職工退休后重新就業(yè)受傷能否認(rèn)定為工傷
【案情】
家住鐘山縣鐘山鎮(zhèn)的劉某，原系鐘山縣某廠職工，于2010年9月辦理退休手續(xù)，同年10月計(jì)發(fā)退休金；2009年進(jìn)入廣西某有限公司務(wù)工（以下簡(jiǎn)稱某公司）。2012年5月15日23時(shí)許，劉某在去某公司上班途中遇車禍?zhǔn)軅笥谕?月30日向鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定原告與第三人某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，只屬于勞務(wù)關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的受理范圍，決定不予受理。劉某不服，向鐘山縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。
被告鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱，原告已于2010年9月退休并領(lǐng)取退休金，其與原工作單位已經(jīng)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系；其到第三人某公司上班，與用人單位只屬于勞務(wù)關(guān)系,不能納入工傷行政認(rèn)定范圍，該局作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書符合《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定。
第三人某公司陳述：原告劉某退休后到該公司上班屬于重新進(jìn)入勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域，屬于勞務(wù)關(guān)系，故其上班途中所受傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局不予受理決定書并無(wú)不妥，請(qǐng)求法院依法予以維持。
【審判】
鐘山縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告作出的鐘人社工不受字【2012】2號(hào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書。
判決宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告與第三人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？原告所受傷害能否認(rèn)定為工傷？
原告劉某認(rèn)為被告鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，認(rèn)定原告與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系，只屬于勞務(wù)關(guān)系，不符合工傷的不予受理決定是錯(cuò)誤的。原告認(rèn)為，法律沒(méi)有明確規(guī)定什么是勞動(dòng)關(guān)系，什么是勞務(wù)關(guān)系，原告是第三人企業(yè)的職工，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門按照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)，鐘山縣人力資源和社會(huì)保障局有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作負(fù)責(zé)，是本案適格的被告。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。本案中，原告已于2010年9月退休，同年10月計(jì)發(fā)退休金，根據(jù)上訴法律規(guī)定，原告劉某與原工作單位已經(jīng)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，該規(guī)定說(shuō)明原告劉某退休后到某公司上班只屬于勞務(wù)關(guān)系，其不再是勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)者，也不再是勞動(dòng)關(guān)系的適格主體，勞動(dòng)關(guān)系不能成立，故其上班途中所受傷害不能認(rèn)定為工傷，被告作出的工傷認(rèn)定不予受理決定書是正確的。
綜上，筆者認(rèn)為法院的判決是正確的。
【知識(shí)鏈接】
職工退休后重新就業(yè)受傷后如何獲得救濟(jì)，國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)此有明文規(guī)定：離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。有條件的聘用單位在符合有關(guān)規(guī)定的情況下，可為聘請(qǐng)的離退休專業(yè)技術(shù)人員購(gòu)買聘期內(nèi)的人身意外傷害保險(xiǎn)”。因此，本案中的原告劉某可就此事向人民法院提起民事訴訟予以解決。（來(lái)源：鐘山縣法院）
| 上一篇：工程發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、雇主對(duì)雇員受損的責(zé)任如何承擔(dān) |
