員工交通事故致傷殘獲賠后能否再享工傷待遇
【案情】
黃某系某貿(mào)易公司員工。2013年4月2日中午，黃某在去公司開辦的食堂吃飯途中被一輛小汽車撞傷，經(jīng)鑒定屬于十級傷殘，后經(jīng)公安交警部門主持調(diào)解，黃某得到賠償款15萬。得到交通事故損害賠償后，黃某因向所在公司主張工傷保險發(fā)生糾紛，遂將某公司告向法院。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為：黃某只可以在侵權(quán)損害賠償與工傷保險賠償兩者中選擇其一進(jìn)行索賠，一旦選擇其中一種賠償后就排斥另一種賠償方式的適用。
第二種意見認(rèn)為：在意外發(fā)生之后，黃某能獲得雙份救濟(jì)利益，這樣才能從最大方面保護(hù)處于弱勢地位的勞動者的最大利益，讓其獲得雙重民事救濟(jì)。
【評析】
我國《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定：“在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作。即在道路交通事故引起的工傷中，存在著道路交通事故損害賠償與工傷保險賠償?shù)闹丿B。在司法實踐中，對該情形，應(yīng)如何適用法律，就成為一個爭議點和難點。筆者認(rèn)為，二者可以兼得。理由如下：
一、交通事故造成工傷后，工傷補償與侵權(quán)賠償能否雙重賠償不能適用《合同法》第122條有關(guān)“違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任況合，要求受害人只能擇一請求賠償”的規(guī)定。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”道路交通事故導(dǎo)致的人身損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為的損害賠償請求權(quán)。簡言之，即賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人，依據(jù)法律規(guī)定，向造成損害的第三人主張損害賠償請求權(quán)，賠償責(zé)任人為第三人，承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任，是屬于私法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。工傷保險賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系進(jìn)而產(chǎn)生的工傷保險待遇請求權(quán)。也可以說，遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，其直系親屬向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位，依據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，主張工傷保險待遇賠償請求權(quán)，補償責(zé)任人是勞動保險機(jī)構(gòu)或用人單位，承擔(dān)的是社會工傷保險責(zé)任，是屬于公法領(lǐng)域規(guī)定的賠償。一屬公法領(lǐng)域，一屬私法領(lǐng)域，兩者性質(zhì)不同時，不能相互替代。因此，在因交通事故造成工傷后，工傷補償與侵權(quán)賠償不是同一民事責(zé)任的競合，不能參照適用《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合，要求受害人只能擇一請求賠償?shù)囊?guī)定。由第三人侵權(quán)引起的工傷，《工傷保險條例》以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救濟(jì)方式。所以，工傷職工有權(quán)同時選擇兩種救濟(jì)方式，維護(hù)自身的權(quán)利。
二、享有工傷待遇是法律給予勞動者的權(quán)利，也是保險機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，必須依法予以執(zhí)行，減免工傷保險待遇的做法是沒有法律依據(jù)的。用人單位也同樣不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險待遇。同時，《工傷保險條例》及其他法律也并沒有給予保險機(jī)構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引起工傷的侵權(quán)人享有代位求償權(quán)，用人單位和工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工傷職員必須先向侵權(quán)人索賠償后才能申請工傷保險待遇，也不能從工傷職工應(yīng)享有的保險待遇中扣減其從侵害人處獲得的賠償款項
三、處理工傷事故，采用雙重賠償兼得的方式，有《工傷保險條例》、《道路交通安全法》、《人身損害賠償解釋》可依。也是工傷賠償立法的趨勢。根據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定第12條第2款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。該款明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款成為受害職工得到雙重賠償?shù)闹匾梢罁?jù)。
綜上，本案中，被害人黃某在獲得侵權(quán)責(zé)任人的賠償后，仍有權(quán)依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。人民法院對黃某的訴訟請求應(yīng)給予支持。
（作者單位：江西省南豐縣人民法院）
| 上一篇：超過工傷認(rèn)定時限可請求法院確權(quán)得到賠償 |
