從案例中看工傷認(rèn)定的相關(guān)法律規(guī)定
【案情】
第三人韓天宇從1998年3月開始在原告的馬鞍山礦區(qū)從事井下出方工工作，到2006年6月自行離開原告單位，第三人在原告單位工作期間工作由原告安排，工資由原告按月支付，雙方?jīng)]有依法簽訂勞動(dòng)用工合同，原告也沒有為第三人繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2012年4月17日，第三人因身體不適到廣西職業(yè)病防治研究院就診醫(yī)治，2012年5月14日出院，回到當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)作進(jìn)一步治療。2012年5月15日，第三人向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系仲裁，2012年6月28日，仲裁機(jī)構(gòu)作出《仲裁裁決書》，認(rèn)定第三人與原告“從1998年3月起至今”存在勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)該《仲裁裁決書》不服，向人民法院提起民事訴訟。該案最終經(jīng)二審法院判決，確定第三人與原告“從1998年3月至2006年6月”存在勞動(dòng)關(guān)系。
2013年4月17日，第三人所患的病被確診為矽肺三期合并肺結(jié)核。2013年4月18日，第三人向被告仲裁機(jī)構(gòu)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告受理后，于2013年4月24日向原告送達(dá)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，要求原告在收到該通知書之日起十天內(nèi)向被告提供相關(guān)證明材料。原告收到被告的通知書后，在法定期限內(nèi)未作答辯，亦未提交相關(guān)異議證據(jù)材料，被告遂根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年5月20日作出《工傷認(rèn)定決定通知書》，認(rèn)定第三人所患的職業(yè)病為工傷。
原告對(duì)該工傷認(rèn)定決定不服，向當(dāng)?shù)乜h人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，縣人民政府于2013年9月30日作出《行政復(fù)議決定書》，維持被告的工傷認(rèn)定決定。原告對(duì)被告的工傷認(rèn)定不服，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)以被告作出的工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、適用法律錯(cuò)誤為由，向法院提起行政訴訟。
【分歧】
針對(duì)本案被告所作的工傷認(rèn)定是予以維持還是撤銷的問題，存在二種不同意見：
第一種意見認(rèn)為本案被告所作的工傷認(rèn)定應(yīng)予以維持。理由是：第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告依法向原告送達(dá)《工傷認(rèn)定受理通知書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》及第三人的申請(qǐng)材料復(fù)印件后，原告卻逾期未舉證答辯，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告所作的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予以維持。
第二種意見認(rèn)為本案被告所作的工傷認(rèn)定應(yīng)予以撤銷并重新作出。理由是：從二審作出的終審民事判決書，可確認(rèn)原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系是從1998年3月至2006年6月。從2006年6月第三人離開原告單位，至2013年4月17日第三人被確診為矽肺三期合并肺結(jié)核病期間，第三人是否與其他單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系以及是否再從事接觸職業(yè)危害工作等情況，被告并未予以核查清楚。被告所作的工傷認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并重新作出。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，本案被告所作的工傷認(rèn)定應(yīng)予以撤銷并重新作出。
《工傷認(rèn)定辦法》第六條規(guī)定：“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交下列材料：(一)勞動(dòng)、聘用合同文本復(fù)印件或者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)、人事關(guān)系的其他證明材料;(二)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)。”《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。
根據(jù)上述法條規(guī)定，本案第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，依法應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)。其提供的終審民事判決書，只能確認(rèn)其從1998年3月至2006年6月與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，不能證明其從離開原告單位到被確診為職業(yè)病期間是否還在原告單位工作，是否還與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。第三人對(duì)這期間的主張沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，被告應(yīng)該根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但被告卻在未查清2006年6月到2013年4月17日期間，第三人是否還在原告單位工作，是否與其他單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系以及是否再從事接觸職業(yè)危害工作等事實(shí)的情況下，即根據(jù)被告向原告送達(dá)《工傷認(rèn)定受理通知書》、《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》及第三人的申請(qǐng)材料復(fù)印件后，原告逾期未舉證答辯，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果而作出《工傷認(rèn)定決定通知書》，認(rèn)定第三人所患的職業(yè)病為工傷。該工傷認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目規(guī)定的“具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1、主要證據(jù)不足的”，本案被告所作的工傷認(rèn)定應(yīng)依法予以撤銷并重新作出。（作者單位：廣西南丹縣人民法院）
| 上一篇：淺談勞動(dòng)用工糾紛增多的原因及對(duì)策 |
