李鑫超 天津市濱海新區(qū)塘沽人力資源和社會(huì)保障局
案情簡(jiǎn)介■
申請(qǐng)人于某于2011年3月底入職于被申請(qǐng)人處（企業(yè)類(lèi)型：有限責(zé)任公司），申請(qǐng)人于2011年12月7日發(fā)生工傷，2012年1月4日被認(rèn)定為工傷，停工留薪期為2011年12月7日至2012年4月7日，累計(jì)4個(gè)月，停工留薪期滿后申請(qǐng)人回到被申請(qǐng)人處繼續(xù)工作。2013年7月30日，經(jīng)由申請(qǐng)人提出，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人依法為申請(qǐng)人繳納了在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。申請(qǐng)人于2013年8月29日經(jīng)鑒定確認(rèn)傷殘等級(jí)為十級(jí)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)●
傷殘等級(jí)鑒定前已離職勞動(dòng)者還能享受工傷待遇嗎？
案例分析
勞動(dòng)者在發(fā)生工傷后依法享有工傷待遇，包括工傷醫(yī)療期待遇、停工留薪待遇、傷殘等級(jí)鑒定后的傷殘待遇，這些待遇的享受在時(shí)間上有一定的銜接關(guān)系。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定．職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變．由所在單位按月支付。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。該法條意在表達(dá)傷殘等級(jí)評(píng)定前后，受傷勞動(dòng)者面臨工傷待遇的銜接，將由停工留薪期工資轉(zhuǎn)為與其傷殘等級(jí)相對(duì)應(yīng)的傷殘待遇。根據(jù)該條款的表述內(nèi)容可以推斷出工傷待遇爭(zhēng)議案件處理的一般程序是：工傷認(rèn)定—停工留薪期—傷殘等級(jí)鑒定—依據(jù)鑒定結(jié)論享受工傷待遇—勞動(dòng)者在傷殘等級(jí)鑒定后有權(quán)自愿提出解除勞動(dòng)合同，并在解除后依傷殘等級(jí)享有相應(yīng)的傷殘待遇。
但是，在現(xiàn)實(shí)中，可能出現(xiàn)諸如上述案件的特殊情況，即勞動(dòng)者在傷殘等級(jí)鑒定前已離職，那么其傷殘待遇應(yīng)該不應(yīng)該享受，又由誰(shuí)支付？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》中并沒(méi)有給予明確的規(guī)定。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第三十七條的規(guī)定，因公致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付—次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)．聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)，直轄市人民政府規(guī)定。因工致殘被鑒定為五級(jí)，六級(jí)傷殘的，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，除解除勞動(dòng)、聘用合同的事由與七級(jí)至十級(jí)略有不同之外，其他工傷待遇與七級(jí)至十級(jí)的類(lèi)似。由此規(guī)定可以得出，勞動(dòng)關(guān)系的解除主動(dòng)權(quán)在勞動(dòng)者一方，其目的是保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益。換言之，此時(shí)用人單位沒(méi)有提出解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，即使是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，其中提出解除事宜的一方也應(yīng)該是勞動(dòng)者。
這里的一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，勞動(dòng)者此種解除權(quán)得以行使的時(shí)點(diǎn)是什么？事實(shí)上法條對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定。從第三十七條的文義解釋來(lái)看，通常是在傷殘等級(jí)鑒定后解除勞動(dòng)關(guān)系，但是反過(guò)來(lái)講，從該條款并不能推斷出在傷殘等級(jí)鑒定前就不能解除勞動(dòng)關(guān)系，該條款旨意在于確定最終的傷殘待遇如何，而并非旨在給解除勞動(dòng)關(guān)系，傷殘等級(jí)鑒定、傷殘待遇的享受在時(shí)間上排序。現(xiàn)行法律中找不到傷殘等級(jí)鑒定前勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系就不能享受工傷待遇的規(guī)定，若非要作這樣的解釋將有損于受傷勞動(dòng)者的權(quán)益，這也違背《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者受傷并被認(rèn)定為工傷后，就已經(jīng)能夠確定其具有享受工傷待遇的權(quán)利，至于該項(xiàng)權(quán)利勞動(dòng)者何時(shí)主張，就如同銀行存款，合適兌現(xiàn)那也只是時(shí)間問(wèn)題。
再者，對(duì)其他法律條文的體系解釋也可印證上述觀點(diǎn)。《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定，自
勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起
1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。據(jù)此可以設(shè)想一種情形，勞動(dòng)者在第一次傷殘等級(jí)鑒定后解除勞動(dòng)關(guān)系，之后因傷殘情況惡化又依據(jù)第二十八條申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定，以期被認(rèn)定為更高的傷殘等級(jí)。從第二十八條的規(guī)定來(lái)看，并沒(méi)有禁止這種情形。若是如此，可推論出《工傷保險(xiǎn)條例）并未禁止在傷殘等級(jí)鑒定前解除勞動(dòng)關(guān)系。工傷待遇的享受關(guān)鍵在于工傷發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)和地點(diǎn)，一旦被認(rèn)定為工傷后則與勞動(dòng)者是否與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系無(wú)必然聯(lián)系。概而言之，不論勞動(dòng)者在傷殘等級(jí)鑒定后是否離職，勞動(dòng)者都應(yīng)該享受相關(guān)工傷待遇。依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》的總則中已明確立法目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條也規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的．享受工傷保險(xiǎn)待遇，并且在《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于停止享受工傷保險(xiǎn)待遇的法定情形中，并不包括勞動(dòng)者已離職這一事由。故筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的法律規(guī)范關(guān)于離職勞動(dòng)者的工傷待遇沒(méi)有規(guī)定的情況下，就應(yīng)該對(duì)相關(guān)條款做出有利于勞動(dòng)者的解釋?zhuān)磩趧?dòng)者能夠依法享受工傷待遇的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間受到傷害并被確認(rèn)為工傷，其取決于工傷發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)．只要?jiǎng)趧?dòng)者在發(fā)生工傷時(shí)未與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)該享受工傷待遇。當(dāng)然，對(duì)于傷殘等級(jí)鑒定前已經(jīng)離職的勞動(dòng)者具體應(yīng)該如何享受工傷待遇、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)又應(yīng)該如何加以核算與支付等問(wèn)題，還需要立法的進(jìn)一步完善。
在上述案件中，被申請(qǐng)人依法為申請(qǐng)人繳納了其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，申請(qǐng)人所受傷害被認(rèn)定為工傷．盡管申請(qǐng)人已于2013年7月30日與被申請(qǐng)人協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，也不影響申請(qǐng)人在傷殘等級(jí)鑒定后享受工傷待遇。
