補(bǔ)繳工傷保險后工傷保險基金是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
補(bǔ)繳工傷保險后工傷保險基金是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
■何斌 江蘇省金壇市人力資源和社會保障局
案情簡介
江蘇某公司為其職工參加了包括工傷保險在內(nèi)的各項社會保險。2013年3月以后，公司因經(jīng)營困難沒有繳納社會保險費(fèi)。同年7月份，職工張某因工受傷并認(rèn)定為工傷。9月，張某要求解除勞動關(guān)系，一次性享受工傷待遇。公司即到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳了3月至9月的各項社會保險費(fèi)及滯納金，并向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請支付醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷保險待遇。
爭議焦點(diǎn)
欠費(fèi)期間發(fā)生工傷事故，工傷保險基金是否承擔(dān)賠償責(zé)任？
案例分析
我國《社會保險法》、《工傷保險條例》等法律法規(guī)對用人單位工傷保險欠費(fèi)期間發(fā)生工傷事故，工傷保險基金是否要支付醫(yī)療費(fèi)，一次性傷殘補(bǔ)助金．一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金并未作出明確規(guī)定。江蘇省工傷實施細(xì)則中對工傷保險中斷等情況做了一些規(guī)定，但還不夠明確。社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對于用人單位工傷保險欠費(fèi)期間發(fā)生的工傷事故，用人單位補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)后，工傷職工的工傷保險待遇是由工傷保險基金支付還是由用人單位支付．出現(xiàn)意見分歧。
第一種意見認(rèn)為，法律、行政法規(guī)對用人單位工傷保險欠費(fèi)期間發(fā)生工傷事故，工傷保險基金是否要支付相關(guān)工傷待遇沒有明確規(guī)定，但地方法規(guī)，規(guī)章或者其他規(guī)范性文件有具體規(guī)定的可以適用這規(guī)定。江蘇省《實施<工傷保險條例>辦法》（以下簡稱《辦法》第三十二條規(guī)定：“用人單位依照條例和本辦法規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加或者參加工傷保險后中斷繳費(fèi)的，未參加工傷保險或者中斷繳費(fèi)期間，工傷職工的各項工傷保險待遇，均由用人單位按照條例和本辦法規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)支付。用人單位按照規(guī)定足額補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)后．職工繼續(xù)享受的工傷保險待遇由工傷保險基金和用人單位按照條例和本辦法規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)支付”。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，在足額繳納工傷保險費(fèi)之前，欠繳工傷保險費(fèi)期間職工發(fā)生的工傷事故，工傷保險待遇應(yīng)由用人單位支付；足額補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)后，補(bǔ)繳后新發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由工傷基金承擔(dān)，補(bǔ)繳前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用以及一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金仍應(yīng)由用人單位承擔(dān)。
第二種意見認(rèn)為，根據(jù)《辦法》第三十二條的規(guī)定，不能得出補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)后除新發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用外，其它工傷待遇全部由用人單位支付的結(jié)論。首先，《辦法》第三十二條規(guī)定的“職工繼續(xù)享受的工傷待遇”沒有明確是從補(bǔ)繳后繼續(xù)享受還是從中斷保險后繼續(xù)享受，如果是從中斷保險后繼續(xù)享受．用人單應(yīng)補(bǔ)繳應(yīng)繳納的工傷保險費(fèi)及滯納金后，無論是新發(fā)生工傷醫(yī)療費(fèi)還是后來發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用以及一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷保險待遇都應(yīng)當(dāng)由工傷保險基金支付。其次，本案是保險欠費(fèi)期間發(fā)生的事故，用人單位已經(jīng)補(bǔ)繳保險費(fèi)及滯納金的情況，而《辦法》第三十二條的規(guī)定是未繳保險和保險中斷后補(bǔ)繳的情況。所以，不能適用<辦法>第三十二條規(guī)定來處理。
筆者同意第二種意見。理由如下：
第一，《辦法》是由省政府常務(wù)會議通過，由省長簽署予以公布的，對規(guī)章等規(guī)范性文的條款含義產(chǎn)生歧義的情況下，應(yīng)當(dāng)由有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)對規(guī)章相關(guān)條款進(jìn)一步明確具體含義，而不能由社會保險征繳機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)自己做出解釋。在商業(yè)保險中，對保險合同條款理解有歧義，對條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)取不利于保險人的解釋，筆者認(rèn)為，在有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)對《辦法》第三十二條的規(guī)定沒有明確具體含義之前，也應(yīng)當(dāng)取不利于保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的解釋，即有關(guān)工傷待遇是從中斷保險后繼續(xù)享受，而不是從補(bǔ)繳后繼續(xù)享受。
第二，保險中斷繳費(fèi)和保險欠費(fèi)是兩個不同的概念，《社會保險法》中沒有“中斷繳費(fèi)”的詞語，也沒有規(guī)定單位和個人因終端繳費(fèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的條款。保險中斷繳費(fèi)通俗的說就是停繳保險，在勞動合同終止或者解除的情形下．保險中斷繳費(fèi)是一種合法行為，在重新簽訂勞動合同建立新的勞動關(guān)系后，勞動者和用人單位應(yīng)當(dāng)續(xù)繳社會保險費(fèi)，對中斷期間的社會保險可以補(bǔ)繳也可以不補(bǔ)繳。
“保險欠費(fèi)”在《社會保險法》第六十三條有明文規(guī)定。即用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的行為。其法律責(zé)任《社會保險法》第八十六條也做了明確規(guī)定，即用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。保險欠費(fèi)是一種違法行為，欠費(fèi)期間保險關(guān)系仍然是存在的，并未中斷，欠費(fèi)后用人單位只補(bǔ)繳社會保險費(fèi)。《辦法》第三十二條規(guī)定的是未參加工傷保險和參加工傷保險后中斷繳費(fèi)的兩種情況以及相應(yīng)的法律后果，并未列舉欠費(fèi)的情形和欠費(fèi)的法律后果。所以，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能以《辦法》第三十二條規(guī)定拒付各項社會保險待遇。
第三，權(quán)利義務(wù)相一致是法律基本原則，國家授權(quán)社會保險征繳機(jī)構(gòu)向用人單位和勞動者征收社會保險費(fèi)，在勞動者出現(xiàn)保險事由時，也必須為勞動者提供相應(yīng)的保險待遇，其既有權(quán)利又有義務(wù)，權(quán)利義務(wù)是一致的。用人單位補(bǔ)繳工傷保險費(fèi)和滯納金并得到征繳機(jī)關(guān)認(rèn)可的情況下，自補(bǔ)繳當(dāng)日起應(yīng)當(dāng)視為用人單位已經(jīng)履行了繳納社會保險的義務(wù)。同樣道理，也要自補(bǔ)繳當(dāng)日起恢復(fù)用人單位從保險欠費(fèi)時中斷的權(quán)利。如果用人單位在補(bǔ)繳欠繳的費(fèi)用和滯納金后，仍承擔(dān)全部工傷保險待遇，而工傷保險基金卻不承擔(dān)責(zé)任，那么，就會出現(xiàn)用人單位承擔(dān)義務(wù)卻不享有權(quán)利的情況，工傷保險法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)就會失去平衡。
| 上一篇：工傷保險基金不予支持的醫(yī)療費(fèi)用該由誰買單 |
