福建省人力資源和社會(huì)保障廳
福建省高級(jí)人民法院
關(guān)于聯(lián)合發(fā)布勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知
各設(shè)區(qū)市人力資源和社會(huì)保障局、中級(jí)人民法院，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)社會(huì)事業(yè)局、人民法院：
為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，推動(dòng)主題教育走深走實(shí)，落實(shí)為民服務(wù)宗旨，切實(shí)提高勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件處理質(zhì)效，全力維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧和社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)發(fā)布我省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例，請(qǐng)各地仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院在辦案中予以參照。
福建省人力資源和社會(huì)保障廳
福建省高級(jí)人民法院
2023年7月26日
勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例
目 錄
案例1.平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工合作企業(yè)與配送員之間的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？
案例2.“租借資質(zhì)”未駐場(chǎng)履職的，能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？
案例3.勞動(dòng)者冒用他人身份訂立勞動(dòng)合同，是否可主張未訂立勞動(dòng)合同第二倍工資？
案例4.混同用工的關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)用工連帶責(zé)任？
案例5.男職工在工作場(chǎng)所性騷擾女職工，用人單位是否可根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同？
案例6.在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)否以病假工資作為勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資的計(jì)算基數(shù)？
案例7.外賣(mài)騎手被要求注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)，其勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？
案例8.用人單位能否僅憑勞動(dòng)合同約定對(duì)勞動(dòng)者崗位及薪酬進(jìn)行重大調(diào)整？
案例9.賠償協(xié)議排除用人單位法定義務(wù)時(shí)，用人單位是否仍應(yīng)向勞動(dòng)者支付法定工傷保險(xiǎn)待遇？
案例1.平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工合作企業(yè)與配送員之間的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？（該案例由福建省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提供）
基本案情
被申請(qǐng)人某人力資源服務(wù)有限公司（平臺(tái)用工合作企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人資公司”）負(fù)責(zé)永輝生活福州地區(qū)配送平臺(tái)（平臺(tái)企業(yè)）配送員的招募和管理工作。申請(qǐng)人陳某于2022年7月18日入職人資公司，隨即被安排至福州市臺(tái)江區(qū)擔(dān)任配送員。入職后人資公司未與陳某簽訂勞動(dòng)合同及繳交社會(huì)保險(xiǎn)，僅同陳某約定每月工資構(gòu)成為底薪+單量提成，工資按月發(fā)放。從事配送工作期間，人資公司要求陳某每天8：30在永輝生活配送平臺(tái)的APP上進(jìn)行定位打卡并通過(guò)平臺(tái)APP進(jìn)行接單，配送期間必須服從平臺(tái)調(diào)配，不得無(wú)故拒接平臺(tái)派送的單子，配送過(guò)程中必須著工作服。2022年8月13日陳某在配送過(guò)程中受傷，受傷后人資公司通知永輝生活配送平臺(tái)，強(qiáng)行關(guān)閉林某的APP使用權(quán)限。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求確認(rèn)陳某與人資公司2022年7月18日至2022年8月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決：確認(rèn)陳某與人資公司2022年7月18日至2022年8月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案例分析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：陳某究竟是與永輝生活福州地區(qū)配送平臺(tái)（平臺(tái)企業(yè)），還是與“人資公司”（平臺(tái)用工合作企業(yè)）之間建立勞動(dòng)關(guān)系？
本案中，雖然陳某每天8：30必須要在永輝生活配送平臺(tái)APP上進(jìn)行定位打卡，通過(guò)平臺(tái)APP進(jìn)行接單，配送期間服從平臺(tái)調(diào)配，并不得無(wú)故拒接平臺(tái)派送的單子，貌似陳某以永輝生活福州地區(qū)配送平臺(tái)的名義對(duì)外配送，而且接受了平臺(tái)的用工管理。但仔細(xì)分析，陳某上述所有行為均是“人資公司”所要求的，“人資公司”基于與永輝生活福州地區(qū)配送平臺(tái)之間的合作協(xié)議，將對(duì)陳某的調(diào)配接單管理權(quán)讓渡給平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)企業(yè)取得的僅是對(duì)陳某的調(diào)配接單管理權(quán)。而反觀(guān)人資公司，在要求陳某遵守平臺(tái)的配送服務(wù)規(guī)則的同時(shí)，對(duì)陳某的上線(xiàn)接單時(shí)間、接單量、服務(wù)質(zhì)量、工作著裝等工作環(huán)節(jié)均進(jìn)行監(jiān)督和管理，雙方之間存在較強(qiáng)的人格從屬性。人資公司根據(jù)單方制定的單量提成結(jié)算辦法向陳某按月結(jié)算工資，且陳某從人資公司獲得的勞動(dòng)收入系其主要生活來(lái)源，雙方之間存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性。陳某雖然以平臺(tái)名義從事配送任務(wù)，但人資公司將陳某招用為配送員，并納入公司的配送組織體系進(jìn)行管理，雙方之間存在較強(qiáng)的組織從屬性。綜上，“人資公司”雖未與陳某簽訂勞動(dòng)合同，但對(duì)陳某存在明顯的勞動(dòng)管理行為，符合勞動(dòng)關(guān)系特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某與人資公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
典型意義
隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一些平臺(tái)用工合作企業(yè)以外包或者勞務(wù)派遣等靈活方式組織用工，而且往往誘導(dǎo)或強(qiáng)迫勞動(dòng)者在平臺(tái)企業(yè)的APP上注冊(cè)，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)主張勞動(dòng)者系通過(guò)平臺(tái)企業(yè)的APP自主接單，從而在形式上弱化勞動(dòng)管理的特征，通過(guò)“去勞動(dòng)關(guān)系化”規(guī)避用工責(zé)任，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益受損時(shí)維權(quán)難度增大。在處理此類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定，立足于“勞動(dòng)用工管理”，通過(guò)對(duì)用工行為的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等“三性”的判斷，審慎區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和民事關(guān)系，依法確定各方權(quán)利義務(wù)。
案例2.“租借資質(zhì)”未駐場(chǎng)履職的，能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？（該案例由龍巖上杭縣人民法院提供）
基本案情
2017年6月16日，黃某某與某建設(shè)公司簽訂《一級(jí)建造師聘用協(xié)議書(shū)》，約定聘用待遇、補(bǔ)貼費(fèi)用（區(qū)分駐場(chǎng)與非駐場(chǎng)）、社保繳交、違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)，聘用期限為2017年10月18日至2020年10月17日。2017年8月，某建設(shè)公司為黃某某繳交社會(huì)保險(xiǎn)。2017年8月21日，黃某某取得一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)，注冊(cè)證書(shū)上的聘用企業(yè)為某建設(shè)公司。2017年11月30日，某建設(shè)公司將承建項(xiàng)目負(fù)責(zé)人變更為黃某某，但黃某某未實(shí)際到項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行駐場(chǎng)管理。后因項(xiàng)目建設(shè)需要，自2019年10月1日起，黃某某才開(kāi)始駐場(chǎng)履行項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé)。2020年10月，某建設(shè)公司提出續(xù)簽聘用協(xié)議，黃某某則要求簽訂勞動(dòng)合同，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，聘用協(xié)議未續(xù)簽。后雙方仍按原《一級(jí)建造師聘用協(xié)議書(shū)》履行直至該項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。2022年3月2日，雙方簽訂《一級(jí)建造師解聘協(xié)議書(shū)》。
原告訴訟請(qǐng)求
黃某某請(qǐng)求確認(rèn)2017年8月1日至2022年3月1日期間其與某建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系等。
處理結(jié)果
一審法院判決：確認(rèn)黃某某與某建設(shè)公司于2019年10月1 日至2022年3月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方當(dāng)事人均不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，“人證分離”的“資質(zhì)租借”期間，黃某某與某建設(shè)公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？
2019年9月底前，黃某某將其一級(jí)建造師注冊(cè)證書(shū)注冊(cè)在某建設(shè)公司處，僅用于企業(yè)資質(zhì)升級(jí)、資質(zhì)年檢及投標(biāo)使用，未向建設(shè)公司實(shí)際提供勞動(dòng)、未接受建設(shè)公司管理，2017年8月1日至2019年9月30日期間雙方未實(shí)際發(fā)生用工關(guān)系，形成的是“人證分離”的“資質(zhì)租借”關(guān)系，即所謂的“掛證”。該“資質(zhì)租借”行為違反了《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》第二十六條第七項(xiàng)“注冊(cè)建造師不得涂改、倒賣(mài)、出租、出借或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓資格證書(shū)、注冊(cè)證書(shū)和執(zhí)業(yè)印章”的禁止性規(guī)定，違反了社會(huì)公共利益，對(duì)“掛證”期間黃某某主張存在勞動(dòng)關(guān)系，不予支持。2019年10月1日起，黃某某開(kāi)始項(xiàng)目駐場(chǎng)并實(shí)際提供勞動(dòng)、接受管理，按月領(lǐng)取工資，直至2022年3月2日雙方合意解除聘用關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定黃某某與某建設(shè)公司于2019年10月1日至2022年3月1日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
典型意義
實(shí)踐中，有的建筑企業(yè)為滿(mǎn)足行業(yè)準(zhǔn)入要求，與資質(zhì)證書(shū)持有人合作并支付相應(yīng)費(fèi)用，資質(zhì)證書(shū)持有人將其資質(zhì)證書(shū)注冊(cè)到該企業(yè)，但未實(shí)際在該企業(yè)從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)、履行執(zhí)業(yè)義務(wù)。此類(lèi)“人證分離”的“資質(zhì)租借”行為，嚴(yán)重違反建筑法等法律法規(guī)和行業(yè)管理規(guī)定，擾亂行政監(jiān)管、破壞行業(yè)秩序、損害社會(huì)公共利益，應(yīng)予嚴(yán)令禁止。本案未認(rèn)定資質(zhì)證書(shū)持有人與“資質(zhì)租借”企業(yè)之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，其典型意義在于警醒資質(zhì)證書(shū)持有人應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，杜絕“資質(zhì)租借”不法行為。
案例3.勞動(dòng)者冒用他人身份訂立勞動(dòng)合同，是否可主張未訂立勞動(dòng)合同第二倍工資？（該案例由三明市人社局、三明市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提供）
基本案情
2021年2月，方某經(jīng)陳某介紹到A公司承攬的某物流園建設(shè)項(xiàng)目工地工作，上班時(shí)接受A公司員工陳某的管理。2021年2月28日，方某冒用其兒子方來(lái)某的姓名與A公司訂立簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同書(shū)，并提供其子方來(lái)某的銀行卡接收工資。2021年10月7日，方某在工作中被石頭砸傷左眼，要求A公司幫其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，遭到A公司拒絕，方某遂申請(qǐng)仲裁。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求確認(rèn)與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求A公司支付未訂立勞動(dòng)合同的第二倍工資99408元。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決：確認(rèn)方某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回方某要求A公司支付未訂立勞動(dòng)合同第二倍工資的仲裁請(qǐng)求。
案例分析
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條和第十七條的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者的姓名屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容中的必備條款，勞動(dòng)者就姓名等身份情況對(duì)用人單位負(fù)有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)。在本案中，雖然方某以方來(lái)某姓名入職，但A公司系對(duì)方某進(jìn)行了實(shí)際的勞動(dòng)管理，方某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系。方某冒用其兒子方來(lái)某的姓名與單位訂立勞動(dòng)合同，雖然A公司未盡審慎審核義務(wù)，但簽訂合同的行為已充分說(shuō)明A公司主觀(guān)上有積極主動(dòng)與方某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的意思表示，A公司并沒(méi)有逃避應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)或存在過(guò)失逾期不訂立勞動(dòng)合同的行為，不存在違反法律規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情形。相反，方某冒用他人身份簽訂勞動(dòng)合同，違反誠(chéng)信原則，A公司未與實(shí)際用工的方某訂立勞動(dòng)合同，過(guò)錯(cuò)在方某，在此情形下，方某要求A公司支付二倍工資的仲裁請(qǐng)求不能成立。
典型意義
在建設(shè)施工項(xiàng)目用工過(guò)程中，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核實(shí)勞動(dòng)者身份信息，避免勞動(dòng)者因年齡、健康狀況等因素不符合要求冒用他人身份入職，從而引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)、工傷認(rèn)定等糾紛。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者冒用他人身份與用人單位訂立勞動(dòng)合同系違反誠(chéng)信原則的違法行為，所訂合同屬于無(wú)效勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)合同無(wú)效和是否存在勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)概念，雙方訂立勞動(dòng)合同的行為是一種法律行為，而存在勞動(dòng)關(guān)系是一種法律事實(shí)狀態(tài)，合同的無(wú)效不等同于勞動(dòng)關(guān)系不存在，因此，勞動(dòng)關(guān)系雙方的合法權(quán)益仍然受法律保護(hù)。另一方面，勞動(dòng)合同的無(wú)效不能等同于雙方未訂立勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付勞動(dòng)者第二倍工資，是對(duì)用人單位主觀(guān)故意或怠于訂立勞動(dòng)合同行為的一種懲罰。如果勞動(dòng)合同的無(wú)效或未訂立系由于勞動(dòng)者隱瞞身份等主觀(guān)原因所致，勞動(dòng)者反過(guò)來(lái)要求用人單位支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的第二倍工資，其主張不應(yīng)得到支持。
案例4.混同用工的關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)用工連帶責(zé)任？（該案例由漳州市中級(jí)人民法院、漳浦縣人民法院提供）
基本案情
某天然氣公司系某能源公司的下屬子公司。2017年6月，某天然氣公司投資入股某環(huán)境科技公司，占股34%。2017年7月，張某擔(dān)任某天然氣公司總經(jīng)理助理，后委派到某環(huán)境科技公司從事行政工作，先后擔(dān)任該公司董事、副總經(jīng)理。張某在某環(huán)境科技公司任職期間，某天然氣公司兩次發(fā)出班子成員分工調(diào)整的通知，均載明：張某協(xié)助總經(jīng)理工作，銜接某環(huán)境科技公司工作。張某數(shù)次以公司員工身份作為某環(huán)境科技公司及某天然氣公司的委托代理人參與訴訟。2020年12月30日，某市國(guó)資委批復(fù)同意某能源公司轉(zhuǎn)讓某環(huán)境科技公司34%股權(quán)。2021年5月13日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成。某環(huán)境科技公司拖欠張某2018年11月至2021年5月工資及2017年8月至2021年5月績(jī)效工資，經(jīng)某天然氣公司及某能源公司多次會(huì)議研究張某工資支付事宜，均未果。張某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某天然氣公司、某環(huán)境科技公司支付其2018年11月至2021年5月基本工資、2017年8月至2021年5月績(jī)效工資。仲裁裁決：某天然氣公司支付張某2018年11月至2021年5月工資、2017年8月至2019年7月的績(jī)效工資。張某、某天然氣公司均不服，訴至法院。
原告訴訟請(qǐng)求
張某請(qǐng)求：判決某環(huán)境科技公司支付其2018年11月至2021年5月基本工資、2017年8月至2021年5月績(jī)效工資，某天然氣公司對(duì)上述款項(xiàng)支付承擔(dān)連帶責(zé)任。
某天然氣公司請(qǐng)求：判決某天然氣公司無(wú)需支付張某2018年11月至2021年5月工資、2017年8月至2019年7月的績(jī)效工資。
處理結(jié)果
一審法院判決：某環(huán)境科技公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2018年11月至2021年5月工資、2017年8月至2021年5月績(jī)效工資，某天然氣公司承擔(dān)連帶給付義務(wù)。某天然氣公司不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例分析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，某天然氣公司應(yīng)否對(duì)張某工資承擔(dān)連帶給付義務(wù)？
根據(jù)公司法的規(guī)定，關(guān)聯(lián)關(guān)系是指控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。本案中，某天然氣公司作為某環(huán)境科技公司的控股股東，二者在2017年8月至2021年5月期間系關(guān)聯(lián)企業(yè)。張某由某天然氣公司委派至某環(huán)境科技公司工作，與某環(huán)境科技公司簽訂勞動(dòng)合同，張某與某環(huán)境科技公司建立勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚。張某在某環(huán)境科技公司工作期間，某天然氣公司安排其協(xié)助總經(jīng)理工作，參與某環(huán)境科技公司董事會(huì)及日常管理工作，說(shuō)明其工作內(nèi)容包括某天然氣公司的工作事務(wù)。某天然氣公司召開(kāi)幾次會(huì)議研究支付張某工資事宜，說(shuō)明張某受其管理，且張某也數(shù)次以某天然氣公司員工的身份代理公司訴訟案件。據(jù)此可以確認(rèn)某環(huán)境科技公司與某天然氣公司對(duì)張某存在混同用工的情況，在混同用工期間，如無(wú)特別約定，關(guān)聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)用工連帶責(zé)任。
典型意義
現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)聯(lián)公司混同用工現(xiàn)象較為常見(jiàn)，甚至有的用人單位故意成立關(guān)聯(lián)公司，以關(guān)聯(lián)經(jīng)營(yíng)、混同用工行為，惡意規(guī)避、相互推諉勞動(dòng)法律規(guī)定的用工主體責(zé)任，損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，引發(fā)矛盾糾紛。本案的典型意義在于，在依法認(rèn)定構(gòu)成關(guān)聯(lián)公司混同用工的情況下，適用法人人格否認(rèn)制度，明確關(guān)聯(lián)公司對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)用工連帶責(zé)任，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。
案例5.男職工在工作場(chǎng)所性騷擾女職工，用人單位是否可根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同？（該案例由福州市人社局、永泰縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提供）
基本案情
林某于2011年入職某生物公司，先后擔(dān)任電工兼機(jī)修、機(jī)電主管、車(chē)間廠(chǎng)長(zhǎng)、資產(chǎn)管理部經(jīng)理等崗位。2019年10月22日，林某在與公司女員工交談的過(guò)程中，拍打女員工的臀部數(shù)下，該女員工立即向公司反映情況。公司通過(guò)調(diào)取監(jiān)控錄像、獲得三名女職工簽名證言等方式,發(fā)現(xiàn)林某在職期間多次有對(duì)女職工“動(dòng)手動(dòng)腳”等不良行為。因此，公司認(rèn)為林某的行為符合《員工手冊(cè)》“對(duì)女職工進(jìn)行性騷擾屬?lài)?yán)重違反公司規(guī)章制度，應(yīng)予以開(kāi)除”的規(guī)定，經(jīng)通報(bào)工會(huì)研究后，于2019年11月11日解除與林某的勞動(dòng)關(guān)系。林某認(rèn)為，他就是“開(kāi)玩笑”，沒(méi)有性騷擾的目的，公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求裁決某生物公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決：駁回林某仲裁請(qǐng)求。
案例分析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：男員工有性騷擾行為，用人單位可否根據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同？
本案中，林某在工作場(chǎng)所拍打女員工臀部數(shù)下，并用手觸碰女員工敏感部位，林某對(duì)女職工“動(dòng)手動(dòng)腳”的行為受到了女職工的抵制，該行為顯然已經(jīng)超出了“開(kāi)玩笑”的范疇，在主觀(guān)上有性騷擾的故意，客觀(guān)上也實(shí)施了性騷擾的行為，認(rèn)定林某對(duì)女員工進(jìn)行性騷擾并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，公司的《員工手冊(cè)》明確規(guī)定，性騷擾行為屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度，可以解除勞動(dòng)關(guān)系，該規(guī)章制度與《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法律法規(guī)的精神相符，故林某的行為符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條中可以解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，用人單位依法解除與林某的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，林某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
典型意義
近年來(lái)，女員工在工作場(chǎng)所遭受性騷擾的現(xiàn)象頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了女職工的人格尊嚴(yán)和勞動(dòng)權(quán)益，但大多數(shù)女員工又因?yàn)槿∽C難、界定難、害怕丟工作、害怕受歧視等原因敢怒不敢言。因此，不論從保護(hù)女職工的合法人身權(quán)益的角度還是從保護(hù)合法用工秩序的角度，都應(yīng)當(dāng)對(duì)工作場(chǎng)所性騷擾行為說(shuō)不喊停，對(duì)實(shí)施性騷擾的違法行為進(jìn)行制裁，為女職工提供安全、公平、友好的工作環(huán)境。實(shí)踐中，一方面，企業(yè)應(yīng)制定明確的規(guī)章制度，闡述性騷擾行為的嚴(yán)重后果，采取在必要場(chǎng)所安裝監(jiān)控、開(kāi)展職工遵守道德和職業(yè)準(zhǔn)則培訓(xùn)等措施加強(qiáng)對(duì)性騷擾行為的約束；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)性騷擾行為，應(yīng)及時(shí)通過(guò)電話(huà)錄音、視頻、文字記錄等方法積極保存證據(jù)、保護(hù)受侵害員工名譽(yù)，對(duì)實(shí)施性騷擾的違法行為作出嚴(yán)肅處理，切實(shí)維護(hù)女職工合法權(quán)益。
案例6.在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)應(yīng)否以病假工資作為勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資的計(jì)算基數(shù)？（該案例由泉州市中級(jí)人民法院提供）
基本案情
2011年6月底，賴(lài)某入職某客運(yùn)公司，崗位為客運(yùn)駕駛員。2019年3月19日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2019年3月19日至2022年3月18日。賴(lài)某月工資構(gòu)成為每趟客運(yùn)基本工資加營(yíng)業(yè)收入抽成。2020年6月29日，賴(lài)某因患急性白血病前往醫(yī)院治療，未再回客運(yùn)公司工作，客運(yùn)公司按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1720元的80%支付工資。后賴(lài)某請(qǐng)求與客運(yùn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，由客運(yùn)公司支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方就計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告訴訟請(qǐng)求
某客運(yùn)公司請(qǐng)求：依法計(jì)算賴(lài)某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為18060元( 1720元×10.5個(gè)月)等。
處理結(jié)果
一審法院判決：某客運(yùn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付賴(lài)某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償60939.38元。某客運(yùn)公司不服一審判決，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
案例分析
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”該條第三款規(guī)定，“本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。”本案中，客運(yùn)公司主張應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1720元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但最低工資標(biāo)準(zhǔn)不能反映勞動(dòng)者正常提供勞動(dòng)狀態(tài)下的收入水平，故依法認(rèn)定應(yīng)根據(jù)賴(lài)某的工作年限與正常提供勞動(dòng)情況下前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
典型意義
在勞動(dòng)者無(wú)過(guò)失的情況下，勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)，用人單位應(yīng)依照法律規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算”，將此處規(guī)定的“應(yīng)得工資”理解為勞動(dòng)者在具備正常勞動(dòng)條件下通過(guò)正常勞動(dòng)所獲得的工資，符合公平原則和勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的。
案例7.外賣(mài)騎手被要求注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)，其勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？（該案例由泉州市人社局、石獅市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提供）
基本案情
某網(wǎng)絡(luò)科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技公司）是上海某公司在某市的區(qū)域代理，承接上海某公司所運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)平臺(tái)在某市區(qū)域的餐飲外送業(yè)務(wù)。2019年3月1日，周某入職科技公司成為一名外賣(mài)騎手，2019年7月，該科技公司引導(dǎo)周某通過(guò)掃碼在線(xiàn)上注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)，同時(shí)與案外江蘇某公司簽訂了《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，協(xié)議約定周某獨(dú)立承包江蘇公司的配送業(yè)務(wù)。協(xié)議簽訂后，周某仍繼續(xù)從事科技公司所承接的送餐業(yè)務(wù)，科技公司仍繼續(xù)為周某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。2020年5月周某在配送途中發(fā)生交通事故，為認(rèn)定工傷，周某向仲裁委申請(qǐng)仲裁。周某認(rèn)為雙方自2019年3月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系，科技公司則認(rèn)為2019年7月周某已注冊(cè)為個(gè)體工商戶(hù)并與第三方簽訂協(xié)議，雙方的勞動(dòng)關(guān)系因此終止。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求確認(rèn)周某和科技公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決：確認(rèn)周某與科技公司之間自2019年3月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。本案經(jīng)一審、二審程序，結(jié)果與仲裁裁決一致。
案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：2019年7月周某注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)并與第三方簽訂承包協(xié)議后，其與科技公司之間的勞動(dòng)關(guān)系是否終止。
本案中，周某被要求注冊(cè)成為個(gè)體戶(hù)并與第三方簽約后，雙方之間完全延續(xù)了此前的勞動(dòng)管理方式，周某仍需按手印考勤，送餐地點(diǎn)、時(shí)間均系科技公司安排。科技公司利用平臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)周某進(jìn)行各項(xiàng)考核并計(jì)算報(bào)酬，精確控制著周某的配送行為。在勞動(dòng)報(bào)酬方面，科技公司制定了審核標(biāo)準(zhǔn)并通過(guò)江蘇某公司提供的平臺(tái)確認(rèn)送餐量，同時(shí)在該平臺(tái)預(yù)存款后劃扣支付報(bào)酬，案外江蘇某公司實(shí)質(zhì)上是受科技公司委托代為支付周某報(bào)酬。綜上，周某雖注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)并與第三方簽訂承包協(xié)議，但其在科技公司所從事的工作內(nèi)容和性質(zhì)沒(méi)變，周某的工作內(nèi)容屬于科技公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，科技公司也為周某投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。因此，科技公司與周某之間存在人格、經(jīng)濟(jì)、組織方面的從屬性，應(yīng)認(rèn)定科技公司對(duì)周某進(jìn)行了勞工用工管理，對(duì)周某要求確認(rèn)與科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。
典型意義
新就業(yè)形態(tài)下，極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工發(fā)揮著傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)難以替代的作用，但同時(shí)也容易造成勞動(dòng)者與用工平臺(tái)及其合作企業(yè)之間法律關(guān)系的混淆。尤其是部分平臺(tái)企業(yè)引導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)成為個(gè)體工商戶(hù)，再讓勞動(dòng)者以個(gè)體工商戶(hù)的名義與第三方企業(yè)簽訂承包或承攬協(xié)議，并由此主張雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)者與第三方形成承攬關(guān)系而終止，或主張因勞動(dòng)關(guān)系主體不適格雙方建立的并非勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，仲裁實(shí)踐中，應(yīng)通過(guò)用工行為的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等“三性”特征分析，實(shí)質(zhì)判斷雙方法律關(guān)系，而不能僅僅進(jìn)行形式審查判斷。
案例8.用人單位能否僅憑勞動(dòng)合同約定對(duì)勞動(dòng)者崗位及薪酬進(jìn)行重大調(diào)整？（該案例由龍巖市人社局、永定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提供）
基本案情
2021年3月，史某到某建筑公司工作，崗位為采購(gòu)部副經(jīng)理，雙方簽訂3年期勞動(dòng)合同，約定月薪13000元，并約定單位可以根據(jù)工作需要或業(yè)績(jī)考核結(jié)果調(diào)整史某的工作崗位，調(diào)崗后相應(yīng)調(diào)整薪酬。2023年4月15日，建筑公司在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)、也沒(méi)有公司規(guī)章制度依據(jù)的情況下，決定把史某的工作崗位調(diào)整為倉(cāng)管員，并相應(yīng)降低薪酬為月薪7000元，史某不同意調(diào)崗降薪。2023年4月19日，建筑公司以勞動(dòng)合同中已約定職工應(yīng)接受工作崗位調(diào)整但史某不同意為由，直接與史某解除勞動(dòng)合同并不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求裁決建筑公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)調(diào)解：建筑公司同意向史某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金65000元。
案例分析
勞動(dòng)合同是明確勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，“依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)”。另，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”因此，勞動(dòng)合同訂立后應(yīng)當(dāng)履行。如用人單位需要對(duì)勞動(dòng)者的崗位薪酬進(jìn)行重大調(diào)整，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定與勞動(dòng)者充分協(xié)商，達(dá)成一致。用人單位也可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，依法通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，依法行使用工管理權(quán)。本案中，某建筑公司僅以勞動(dòng)合同中已有約定為由，在單位規(guī)章制度沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定的情況下，未與史某協(xié)商一致，對(duì)史某的工作崗位作出重大調(diào)整，大幅降低史某工資薪酬，并隨意解除勞動(dòng)合同，這一做法既不符合勞動(dòng)合同約定，也不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
典型意義
近年來(lái)，用人單位在用工過(guò)程中，經(jīng)常遇到以工作需要為由隨意單方調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位，并因此引發(fā)工資、解除勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)燃m紛。如何認(rèn)定用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行崗位薪酬調(diào)整的合法性、合理性，保護(hù)好勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益和用人單位正當(dāng)?shù)挠霉す芾頇?quán)，需要綜合考慮《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中有關(guān)勞動(dòng)合同變更協(xié)商一致的規(guī)定、勞動(dòng)合同約定及用人單位規(guī)章制度，并充分考慮用人單位崗位薪酬調(diào)整是否存在侮辱性、懲罰性、歧視性及不違反公序良俗等正當(dāng)合理性，實(shí)現(xiàn)保護(hù)用人單位正當(dāng)合理用工管理權(quán)與勞動(dòng)合同履行過(guò)程勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效平衡，從而更好預(yù)防和減少調(diào)崗調(diào)薪糾紛，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
案例9.賠償協(xié)議排除用人單位法定義務(wù)時(shí)，用人單位是否仍應(yīng)向勞動(dòng)者支付法定工傷保險(xiǎn)待遇？（該案例由漳州市人社局、漳州市仲裁院提供）
基本案情
張某在某建設(shè)公司承建的項(xiàng)目工地從事木工工作, 張某所在的工地項(xiàng)目有參加建筑項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)。2018年9月，張某在工作中滑倒致傷，并于同年12月被認(rèn)定為工傷。2019年2月，張某傷情被鑒定為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)，停工留薪期七個(gè)月。2019年3月，張某與某建設(shè)公司簽訂協(xié)議，約定某建設(shè)公司支付張某本次工傷賠償款為78668元。協(xié)議簽訂后，張某從工傷保險(xiǎn)基金先后申領(lǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金49860元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28808元，共計(jì)78668元。張某認(rèn)為某建設(shè)公司故意隱瞞雙方約定的賠償全款即為工傷保險(xiǎn)基金賠付金額的事實(shí)，于2020年3月以“某建設(shè)公司未支付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷賠償”為由，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求建設(shè)公司支付停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
請(qǐng)求裁決某建設(shè)公司支付申請(qǐng)人停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決：某建設(shè)公司應(yīng)支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)。
案例分析
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，參保工傷職工除依法享受從工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷待遇外，在停工留薪期內(nèi)用人單位還應(yīng)支付停工留薪工資，工傷職工與用人單位勞動(dòng)關(guān)系終止的，用人單位還應(yīng)依法支付其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等法定工傷待遇。本案中，由于某建設(shè)公司未提前告知張某工傷保險(xiǎn)基金支付金額，以工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷待遇作為工傷職工的全額工傷待遇予以賠償，免除了某建設(shè)公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等工傷保險(xiǎn)的法定責(zé)任。在此情況下，雖然某建設(shè)公司與張某簽訂了賠償協(xié)議，但由于某建設(shè)公司隱瞞了項(xiàng)目參保工傷職工依法應(yīng)獲得的工傷待遇，導(dǎo)致張某存在重大誤解，對(duì)張某要求某建設(shè)公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等法定工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任的仲裁請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。
典型意義
協(xié)商調(diào)解是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效手段，工傷職工因工傷賠償事宜與用人單位自行協(xié)商達(dá)成工傷賠償協(xié)議，有利于及時(shí)保障工傷職工的合法權(quán)益、化解雙方矛盾、有利于社會(huì)穩(wěn)定。但由于用人單位相較于勞動(dòng)者處于優(yōu)勢(shì)地位，工傷賠償協(xié)議內(nèi)容可能存在重大誤解、排除用人單位的法定義務(wù)或雙方的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等、協(xié)議賠償金額與法定賠償金額差距過(guò)大等嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者權(quán)益的情形，此時(shí)工傷職工應(yīng)依法拿起法律武器，通過(guò)仲裁或訴訟程序向用人單位主張應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)法定待遇。仲裁辦案實(shí)踐中，各級(jí)調(diào)解仲裁辦案機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)工傷職工與用人單位達(dá)成的工傷賠償協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，切實(shí)發(fā)揮好仲裁職能作用，維護(hù)好工傷職工的合法權(quán)益。
本文地址：http://www.wnpump.cn/fujiansheng/2023-8/11394.html
上一篇：福建省：關(guān)于調(diào)整全省工傷保險(xiǎn)定期待遇的通知（閩人社文〔2023〕149號(hào)）
下一篇：福建省關(guān)于調(diào)整全省工傷保險(xiǎn)定期待遇的通知（閩人社文〔2022〕180號(hào)）
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)