企業(yè)之間承包如何確定用工主體
申請人季某稱其于2006年9月至2008年7月11日在某大廈從事保潔工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，2008年年7月11日，被其直接雇用人陳某辭退。季某于2008年7月1 6日申請勞動仲裁，要求：被申請人某大廈賠償工資5300元；向其支付一個月的經(jīng)濟補償1000元。季某為了證明與某大廈的事實勞動關(guān)系，向仲裁委提交了下列證據(jù)：陳某辦公室鑰匙、員工工作服、員工工號牌、員工本人更衣柜鑰匙。在庭審中，季某又舉證了一份手寫的但是并無負(fù)貴人簽字和某大廈蓋章的員工簽到簽退表，來證明其從2008年6月開始在單位上班是簽到的。季某還申請證人李某出庭作證，證明其與某大廈的事實勞動關(guān)系存在。
仲裁委查明，某大廈于2006年3月16日與某賓館簽訂了一份承包經(jīng)營協(xié)議書，約定將大廈整體發(fā)包給某賓館經(jīng)營，由某賓館全權(quán)負(fù)責(zé)對外經(jīng)營和對內(nèi)管理。季某自2006年9月起受陳某聘用從事保潔工作，受陳某管理，工資由陳某發(fā)放。陳某并非某大廈員工，也不是某大廈的直接承包人。
爭議焦點
某大廈是否應(yīng)當(dāng)向季某承擔(dān)用人單位的責(zé)任？
案例分析
在該案處理過程中，存在著以下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，季某與某大廈存在勞動關(guān)系。理由是季某并不知情某大廈已經(jīng)整體承包給某賓館，且某賓館對外還是以某大廈的名義在經(jīng)營。
第二種意見認(rèn)為，季某與某大廈不存在勞動關(guān)系。理由是某大廈自2006年3月起就將該大廈整體發(fā)包給了某賓館。季某于2006年9月份由陳某招聘進(jìn)入該大廈工作，而陳某并非某大廈員工，也不是某大廈的直接承包人，因此季某與某大廈并不存在事實勞動關(guān)系。
筆者贊同第二種意見。
首先，從季某提供的證據(jù)來看，其 證據(jù)證明效力甚微，沒有一份證據(jù)能有效地證明其與某大廈之間的勞動關(guān)系。季某提供的陳某辦公室鑰匙等幾樣物品與某大廈并沒有必然聯(lián)系，最多只能證明季某在該幢大廈里工作。季某當(dāng)庭提供的一份員工簽到簽退表，由于只是手寫，且無考勤人簽名和某大廈的公章，真實性無法確認(rèn)，因此，也無法證明季某與某大廈的勞動關(guān)系。季某還要求證人李某出庭作證。李某證實其與季某同受陳某聘用，季某是被陳某辭退．但李某的證言并不能證明季某與某大廈的勞動關(guān)系，只能證明季某與陳某之間的雇用關(guān)系。
其次，某大廈和某賓館是兩個合法的用工主體，它們之間的承包協(xié)議是合法有效的，且該承包協(xié)議是在季某進(jìn)該大廈工作之前就已經(jīng)簽訂，至季某離開之時還未到期。季某所從事的工作是賓館對大廈承包的內(nèi)容，因此，其應(yīng)該和賓館有勞動關(guān)系。
第三，《勞動合同法》第九十四條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”該條款規(guī)定了發(fā)包組織與個人承包經(jīng)營者的連帶賠償責(zé)任，那么，是否適用于本案呢？本案中，某大廈為發(fā)包方，承包方為某賓館，由于某賓館并不是個人承包經(jīng)營者，因此，某大廈并不需要對勞動者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。也就是說，季某不能要求某大廈對其承擔(dān)責(zé)任．但是可以要求承包方某賓館承擔(dān)責(zé)任。
最后，本案中，作為季某直接雇用人的陳某是否需要承擔(dān)責(zé)任？這就需要考察陳某與某賓館之間是何種關(guān)系。若陳某是某賓館的員工，則季某可要求某賓館承擔(dān)直接的用人單位的責(zé)任：若陳某為某賓館的轉(zhuǎn)包人或分包人，則季某可要求某賓館與陳某負(fù)連帶責(zé)任。
本案仲裁委也采納了第二種意見，對季某的仲裁請求依法予以駁回。
作者 胡丹丹
單位 浙江省杭州市江干區(qū)勞動仲裁院
本文地址：http://www.wnpump.cn/lunwen/3108.html
上一篇：勞動者兼職能否確認(rèn)勞動合同無效?
下一篇：特殊情形下的工傷如何判斷？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號