美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【導(dǎo)讀】勞動(dòng)者在維權(quán)過(guò)程中，往往為維護(hù)自己的合法權(quán)益首先要對(duì)是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行申請(qǐng)確認(rèn)。仲裁和司法實(shí)踐中，擺在裁判者面前的是勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效的問(wèn)題，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，不同裁判者的裁判理由和結(jié)果也大相徑庭。因此，有必要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效作一系統(tǒng)探討，以求得最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，讓案件裁判體現(xiàn)公平和正義。

一、勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件的性質(zhì)

（一）勞動(dòng)關(guān)系的概念和特征

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位（包括各類(lèi)企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、不參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，以及民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織）在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從廣義上講，生活在城市和農(nóng)村的任何勞動(dòng)者與任何性質(zhì)的用人單位之間因從事勞動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系都屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇。從狹義上講，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)關(guān)系是依照國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是被一定的勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定和確認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)聯(lián)系在一起的、其權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)是由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障的一種特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系的勞動(dòng)者一方必須加入到某一用人單位，成為該單位工作中的一員并參加單位的生產(chǎn)勞動(dòng)，遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則；而作為另一方的用人單位則必須按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)質(zhì)量和數(shù)量給付報(bào)酬，提供工作條件，并不斷改進(jìn)勞動(dòng)者的物質(zhì)文化生活。從理論上說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系的特性可以具體概括為以下幾個(gè)方面：第一，勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系；第二，勞動(dòng)關(guān)系是一種具有顯著從屬性的勞動(dòng)組織關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系一方（勞動(dòng)者）要成為另一方（所在用人單位）的成員；第三，勞動(dòng)關(guān)系是人身關(guān)系。

（二）勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)溯源

一般情況下，勞動(dòng)關(guān)系是以書(shū)面形式確立的，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)絕大多數(shù)是用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)時(shí)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從勞動(dòng)合同管理的角度出發(fā)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系具體有以下幾種形式：（一）應(yīng)簽訂而未簽訂勞動(dòng)合同的用工關(guān)系；（二）以口頭形式約定的用工關(guān)系；（三）以其他合同代替勞動(dòng)合同從而規(guī)避用人單位業(yè)務(wù)的用工關(guān)系，如，形式為承包合同、加工承攬合同、加盟合同而實(shí)為勞動(dòng)合同；（四）勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，未終止或未簽訂手續(xù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系；（五）勞動(dòng)合同必備條款欠缺或部分內(nèi)容違法，導(dǎo)致合同無(wú)效而形成的用工關(guān)系。

（三）勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。該法第二條規(guī)定，因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議適用本法。人力資源和社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)[2013]34號(hào)）第五條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因此，對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而與用人單位發(fā)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，若勞動(dòng)者與用人單位因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)首先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)機(jī)關(guān)，也有不同的聲音。最高人民法院《關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》（[2009]行他字第12號(hào)）認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)具有證據(jù)關(guān)聯(lián)性、質(zhì)證程序的嚴(yán)格性，且勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)有法律、行政法規(guī)的明確規(guī)范，這種請(qǐng)示的答復(fù)不具有普遍指導(dǎo)意義，而且這種請(qǐng)示的答復(fù)不是司法解釋?zhuān)�其效力較低，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定實(shí)踐中也很難實(shí)行。因此，我們認(rèn)為勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，不能越俎代庖，只能由法定機(jī)構(gòu)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

二、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用仲裁時(shí)效之爭(zhēng)

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，是對(duì)勞動(dòng)者與用人單位是否存在用工事實(shí)及用工行為在法律上的定性，是勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院在職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的法律判斷。在仲裁和司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效，存在著截然不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)一：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)適用仲裁時(shí)效

時(shí)效制度是指權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿(mǎn)時(shí)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。時(shí)效制度意在督促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，不及時(shí)行使權(quán)利的，將視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。”第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”這表明，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)爭(zhēng)議屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的調(diào)整范圍，應(yīng)適用第二十七條有關(guān)仲裁時(shí)效的規(guī)定，將仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)規(guī)定為“從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雖然表面上并不涉及具體的權(quán)利，但在具體的案件中，勞動(dòng)者要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的目的往往在于要求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、解決工資報(bào)酬、加班費(fèi)用等相關(guān)實(shí)體權(quán)利。在用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而事實(shí)上用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者必須先行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，理應(yīng)適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

觀點(diǎn)二：勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在法的分類(lèi)上雖屬經(jīng)濟(jì)法的范疇，但從勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序、制度設(shè)計(jì)來(lái)看，更應(yīng)從屬于民事訴訟。勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)解決的是當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系，并不涉及對(duì)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)糾紛的處理，當(dāng)然就不存在提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)是否超過(guò)申訴時(shí)效的問(wèn)題。從這種意義上說(shuō)，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬民事訴訟意義上的確認(rèn)之訴。確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系僅僅是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，單就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議來(lái)說(shuō)不涉及勞動(dòng)者具體的權(quán)益，而且在實(shí)際案例中，勞動(dòng)者往往是因?yàn)閷?shí)體權(quán)益受到侵害，在用人單位否認(rèn)與其存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，才要求確認(rèn)與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。如果以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回申請(qǐng)，勞動(dòng)者的權(quán)益必然受到侵害，如，工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)、職業(yè)病診斷中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)等。為更好的保護(hù)勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)益，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效制度。

三、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不適用仲裁時(shí)效

根據(jù)民法理論，“訴”有三類(lèi)：確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴，在這三類(lèi)“訴”中只有給付之訴和變更之訴適用訴訟時(shí)效制度，確認(rèn)之訴不受訴訟時(shí)效限制。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋雖沒(méi)有明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)是否適用仲裁時(shí)效，但按照民法理論中確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效制度的法理精神，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件應(yīng)不受仲裁時(shí)效的限制。

（一）從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的規(guī)定看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

仲裁時(shí)效制度規(guī)定于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。同時(shí)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議作出了不受一年訴訟時(shí)效期間限制的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》（法釋[2006]6號(hào)）第一條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日和適用仲裁時(shí)效問(wèn)題作了進(jìn)一步的界定，但未對(duì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否適用一年時(shí)效問(wèn)題予以明確。《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條規(guī)定，“仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書(shū)：（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由；（三）在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi)；（四）屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。”又根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。從上述規(guī)定可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否在時(shí)效期間進(jìn)行審查的前提是“用人單位與勞動(dòng)者因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”，若勞動(dòng)者只申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，并不存在與用人單位“發(fā)生爭(zhēng)議”的問(wèn)題，那就不符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第一項(xiàng)規(guī)定的“爭(zhēng)議”問(wèn)題，當(dāng)然也就不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。因此，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系雖屬勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，但卻不適用仲裁時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。

（二）從民法原理分析，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)不適用仲裁時(shí)效制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議在救濟(jì)途徑上是民事處理的前置程序，其相關(guān)規(guī)定應(yīng)適用民法的一般原理。第一，從民事訴訟的角度講，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者和用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一法律關(guān)系的確認(rèn)，屬于民訴中的確認(rèn)之訴，不受訴訟時(shí)效限制。第二，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系只是對(duì)法律關(guān)系的確認(rèn)，并沒(méi)有權(quán)利義務(wù)被侵害的情形，盡管一方當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是為了進(jìn)行下一步的權(quán)利維護(hù)。第三，申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與將要進(jìn)行的權(quán)利維護(hù)是兩個(gè)訴，不能將下一個(gè)訴求中應(yīng)該適用的法律規(guī)定放到確認(rèn)之訴中適用，因?yàn)樯暾?qǐng)人提出確認(rèn)請(qǐng)求不是在行使請(qǐng)求權(quán)，也不存在義務(wù)人履行義務(wù)的問(wèn)題。

（三）從仲裁實(shí)踐看，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)若適用仲裁時(shí)效制度將產(chǎn)生難以逾越的法律障礙和無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題

仲裁實(shí)踐中，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系涉及社會(huì)保險(xiǎn)繳納、職業(yè)病診斷、工傷認(rèn)定等勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)，若勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)適用仲裁時(shí)效的制度規(guī)定，將會(huì)帶來(lái)社會(huì)不公，不能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

1、工傷認(rèn)定中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

工傷認(rèn)定過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系不明確的，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，且這種確認(rèn)大多距離職工受傷的時(shí)間較長(zhǎng)。工作中有這樣一個(gè)案例：

案例一：聊城某生物有限責(zé)任公司職工謝某2011年6月18日在工作中被硫酸燒傷，被醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為雙下肢二度燒傷致殘。由于謝某一直在醫(yī)院治療至2012年6月18日才向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定其雙下肢二度燒傷致殘為因工受傷。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)謝某提供的材料進(jìn)行審查后認(rèn)為，該申請(qǐng)材料中缺乏最重要的要件之一勞動(dòng)合同或相關(guān)勞動(dòng)合同證明文件，遂口頭告知謝某應(yīng)及時(shí)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院提出勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)。2012年6月20日謝某向市仲裁機(jī)構(gòu)提出勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申請(qǐng)，7月10日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出裁定，認(rèn)定謝某與該生物有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于該案，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的處理是正確的。第一，謝某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)有超過(guò)一年的申請(qǐng)時(shí)限，且符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[2014]9號(hào))第七條規(guī)定“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)”的要求；第二，謝某與聊城某生物有限責(zé)任公司沒(méi)有因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，謝某只是要求對(duì)2011年6月18日在工作中受傷時(shí)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)；第三，如果適用一年時(shí)效的規(guī)定不予受理，顯然對(duì)謝某造成不公，也不符合社會(huì)主義法治公平正義的理念。

2、職業(yè)病診斷過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

工作實(shí)踐中有這樣幾個(gè)案例：

案例二：甲為一農(nóng)民工，1998年5月在某一鄉(xiāng)鎮(zhèn)鑄造廠(chǎng)工作，2004年8月離開(kāi)單位后一直從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。2009年8月，甲感到身體不適，醫(yī)院診斷為塵肺病，后醫(yī)院建議進(jìn)一步作職業(yè)病診斷。甲到該鑄造廠(chǎng)開(kāi)具證明被拒絕，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)。

案例三：乙為A煤礦井下采掘工人，從事井下工作12年。2003年5月調(diào)入某B貿(mào)易公司。2010年診斷為矽肺Ⅱ期，B公司在報(bào)銷(xiāo)職業(yè)病費(fèi)用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，乙在B公司工作，不可能造成該種職業(yè)性疾病，遂中止支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用，要求乙向A煤礦申請(qǐng)支付，并要求更改職業(yè)病診斷證明中的服務(wù)單位，乙找到A煤礦人力資源部被拒絕，2012年10月乙向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，要求A單位承擔(dān)相關(guān)職業(yè)病待遇。

案例四：丙為某國(guó)有企業(yè)電鍍車(chē)間職工，一直從事儀表儀器的電鍍工作，2009年8月退休。2013年8月被診斷為職業(yè)性眼病，丙要求按照工傷保險(xiǎn)的規(guī)定享受待遇被拒絕。2014年7月遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)承擔(dān)相關(guān)職業(yè)病待遇。

這幾個(gè)案例都是因職業(yè)病診斷或因享受職業(yè)病待遇受阻后，要求申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的典型案例。根據(jù)《職業(yè)病防治法》第五十五條規(guī)定，勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷社會(huì)保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由最后的用人單位承擔(dān)；最后的用人單位有證據(jù)證明該職業(yè)病是先前用人單位的職業(yè)病危害造成的，由先前的用人單位承擔(dān)。因此，如果勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的爭(zhēng)議適用時(shí)效制度的話(huà)，那么職工在離開(kāi)原工作單位后沒(méi)有到其他用人單位工作，或者最后的用人單位有證據(jù)證明職工的職業(yè)病不是自己造成的，則可能導(dǎo)致職工無(wú)法追究該用人單位的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任。這顯然有違職業(yè)病具有較長(zhǎng)潛伏期的規(guī)律，與職業(yè)病防治的立法目的不相符合。

《職業(yè)病防治法》第五十條第一款規(guī)定，“職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中，在確認(rèn)勞動(dòng)者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史時(shí)，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時(shí)間有爭(zhēng)議的，可以向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；接到申請(qǐng)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并在三十日內(nèi)作出裁決。”從以上規(guī)定可以得出以下幾點(diǎn)：第一，職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)已經(jīng)突破了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于仲裁時(shí)效規(guī)定的限制。職業(yè)病診斷、鑒定過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，不僅包括勞動(dòng)者與爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)正在服務(wù)的用人單位之間，還包括勞動(dòng)者與以前服務(wù)的用人單位之間；不僅包括在職職工與用人單位之間，還包括離退休人員與原用人單位之間。這表明，這類(lèi)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)相當(dāng)一部分已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一年的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)視為是《職業(yè)病防治法》對(duì)仲裁時(shí)效的特別規(guī)定。第二，一般情況下，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的時(shí)限是在受理后45內(nèi)審理完畢，情況復(fù)雜的可以經(jīng)仲裁委員會(huì)主任同意后延長(zhǎng)15日，也就是說(shuō)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件審理時(shí)限最長(zhǎng)不超過(guò)60日，但從該規(guī)定可以看出，職業(yè)病診斷中的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件，審理時(shí)限為30日，這體現(xiàn)了對(duì)該類(lèi)職工的特殊保護(hù)。

《職業(yè)病防治法》第四款規(guī)定，“勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。用人單位對(duì)仲裁裁決不服的，可以在職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起十五日內(nèi)依法向人民法院提起訴訟；訴訟期間，勞動(dòng)者的治療費(fèi)用按照職業(yè)病待遇規(guī)定的途徑支付”。這表明，職業(yè)病診斷中的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)并不同于普通的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件，其救濟(jì)時(shí)間是從職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起而不是自收到仲裁裁決文書(shū)之日起，這充分體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的特殊保護(hù)。

3、社會(huì)保險(xiǎn)維權(quán)中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)

案例五：張某為1991年11月分配至聊城東昌府區(qū)建筑公司的復(fù)員退伍軍人，1997年5月離開(kāi)工作單位后再也沒(méi)有與單位聯(lián)系。2003年該建筑公司進(jìn)行股份制改造，由于種種原因單位沒(méi)有通知到張某。2014年6月，張某欲繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，找到原建筑公司改制后的建工集團(tuán)公司，但由于人員更迭，時(shí)間久遠(yuǎn)，該建工集團(tuán)公司并不承認(rèn)張某與該公司存在任何關(guān)系。張某去區(qū)人社局檔案中心（該區(qū)所有企業(yè)檔案統(tǒng)一管理）查詢(xún)得知，張某養(yǎng)老保險(xiǎn)交至2004年12月。2014年7月12日張某向區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，要求該建工集團(tuán)公司辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，辦理失業(yè)保險(xiǎn)登記，以便于自己繳納養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

案例六：李某原為某外貿(mào)公司職工，1991年9月調(diào)入某熱電公司工作，2013年11月辦理退休手續(xù)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定退休待遇時(shí)發(fā)現(xiàn)，李某沒(méi)有繳納1999年1月至9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)月，李某要求原工作單位某外貿(mào)公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，該公司以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由不予補(bǔ)繳。2013年12月，李某向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)以單位違法行為超過(guò)2年時(shí)限為由不予受理，2014年1月，李某申請(qǐng)確認(rèn)1999年1月至9月與某外貿(mào)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

這兩則案例都涉及勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)維權(quán)過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)。案例五中的張某為解決自己的社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)問(wèn)題要求辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)登記，是在遭到用人單位拒絕后的無(wú)奈之舉，這其中必然涉及勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，如果不能得到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的支持，則對(duì)張某來(lái)說(shuō)顯失公正。案例六是勞動(dòng)者在與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系若干年后，勞動(dòng)者在檔案中發(fā)現(xiàn)用人單位沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的典型案例，在用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)者必須先行確認(rèn)與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。這時(shí)向仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，仲裁時(shí)效肯定已經(jīng)超過(guò)一年的期限。如果這類(lèi)案件適用訴訟時(shí)效駁回了勞動(dòng)者訴求，那么勞動(dòng)者下一步的維權(quán)將無(wú)法進(jìn)行，這類(lèi)群體的合法權(quán)益將被終結(jié)在駁回勞動(dòng)關(guān)系請(qǐng)求的裁判上，必然造成此類(lèi)群體權(quán)利無(wú)法保護(hù)的社會(huì)現(xiàn)象，也就導(dǎo)致了法律規(guī)定的適用障礙和沖突問(wèn)題。

綜上，如果確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適用時(shí)效制度，必將造成法律規(guī)定的適用障礙和沖突問(wèn)題，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。筆者期待完善立法的同時(shí)，更期望裁判機(jī)構(gòu)正確理解時(shí)效制度，讓每一個(gè)勞動(dòng)者感受到法律的公平、正義。