美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

已達(dá)法定退休年齡人員務(wù)工糾紛案件的審判難題及分析認(rèn)定

　　審判實(shí)踐中，對(duì)于享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員，可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定其與用工單位成立勞務(wù)關(guān)系；對(duì)于存在部分勞動(dòng)者已超過退休年齡但未能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況，我國(guó)法律法規(guī)及司法解釋并未對(duì)這些未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇退休人員的相關(guān)問題進(jìn)行明確。而如何認(rèn)定已達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用工單位之間的務(wù)工關(guān)系，已經(jīng)成為司法實(shí)務(wù)中亟需解決的一個(gè)難題。

  　 一、問題的提出

   　我國(guó)法律法規(guī)根據(jù)勞動(dòng)者從事工作內(nèi)容、勞動(dòng)能力狀況等差異性因素，區(qū)分設(shè)立了不同的法定退休年齡。勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)，即可依法辦理退休手續(xù)，并依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。正常享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，自然退出勞動(dòng)者行列，其再與用工單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛，應(yīng)由一般民事法律特別是合同法等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。而我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)對(duì)那些未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員與用工單位之間的法律關(guān)系并無明確界定和規(guī)定。

   　對(duì)于涉及已達(dá)法定退休年齡并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用工單位之間法律關(guān)系的認(rèn)定，主要?jiǎng)澐譃閯趧?dòng)關(guān)系說與勞務(wù)關(guān)系說。勞動(dòng)關(guān)系說認(rèn)為勞動(dòng)者在未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，勞動(dòng)合同雙方同意勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，并不違反勞動(dòng)關(guān)系成立要件的要求，而我國(guó)法律也未將“勞動(dòng)者雖未開始依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但達(dá)到法定退休年齡”單獨(dú)規(guī)定為自然終止勞動(dòng)合同的法定情形。所以從平衡保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)視為用工雙方成立勞動(dòng)合同關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系說認(rèn)為超過法定退休年齡的人員在法律上已不再具備勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力和主體資格，超過法定退休年齡的人員是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并不影響其與用工單位之間成立的勞務(wù)關(guān)系。

   　二、法律關(guān)系的分析認(rèn)定

   　勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整的法律關(guān)系領(lǐng)域，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)具有體系化、特定化的特征， 涉及勞動(dòng)合同的訂立、解除、終止及勞動(dòng)者薪資待遇等諸多勞動(dòng)法律問題，但不是所有的社會(huì)用工關(guān)系都應(yīng)納入勞動(dòng)法律關(guān)系保護(hù)范圍，有些用工關(guān)系由一般民事法律進(jìn)行規(guī)范則更為合理。而對(duì)于未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員與用工單位之間法律關(guān)系的認(rèn)定，筆者認(rèn)為采用勞務(wù)關(guān)系說，既確保了勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整社會(huì)糾紛的專門性和特定性，又便于具體司法實(shí)踐操作，更符合勞動(dòng)法律法規(guī)的立法精神。

   　現(xiàn)行的勞動(dòng)法律框架不支持超過退休年齡人員與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系。首先，根據(jù)《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二條、第三條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用不足十五年的，有選擇享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或享受農(nóng)村、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或一次性取得養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶儲(chǔ)存款的權(quán)利。我國(guó)法律法規(guī)賦予了相關(guān)達(dá)到法定退休年齡的人員，可以依據(jù)個(gè)人意志自由選擇享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或一次性領(lǐng)取保險(xiǎn)存款后不再享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，那么依據(jù)上述權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)均符合勞動(dòng)法律法規(guī)有關(guān)平等保護(hù)退休人員合法權(quán)益的立法目的。換而言之，無論達(dá)到法定退休年齡的人員是否能夠享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與用工單位之間的務(wù)工關(guān)系都應(yīng)受法律法規(guī)的保護(hù)，并且雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)也應(yīng)一致。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。所以達(dá)到法定退休年齡的人員無論是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同狀態(tài)均為一致，都處于自然終止情形。其次，從《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第七條的規(guī)定來看，已達(dá)退休年齡人員并享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取養(yǎng)老金的，從事務(wù)工應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。在同樣性質(zhì)的用工單位，從事同種性質(zhì)的勞務(wù)，僅以是否已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金為由，分別認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系，不符合同類事務(wù)同等處理的法律平等原則，更違背了平等保護(hù)退休年齡人員合法權(quán)益的目的。再次，2016年8月11日，人力資源社會(huì)保障部在《對(duì)十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議第4419號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字[2016]69號(hào)）中認(rèn)為：勞動(dòng)合同法第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。按照勞動(dòng)合同法實(shí)施條例，勞動(dòng)者只要達(dá)到法定退休年齡，無論其是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同自然終止。女工人年滿50周歲仍繼續(xù)就業(yè)的，不屬勞動(dòng)關(guān)系，也就難以享受職業(yè)培訓(xùn)和鑒定補(bǔ)貼。因此，從現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)及其具體實(shí)施體系來看，應(yīng)將超過退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員與用工單位之間的務(wù)工關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系更為適宜。

   　司法裁判的特性決定了雙方之間的務(wù)工關(guān)系。首先，司法裁判具有被動(dòng)性，司法權(quán)能具有有限性，司法不能超出自身中立裁判者的角色范圍，主動(dòng)調(diào)整社會(huì)糾紛，大范圍創(chuàng)制和改變政策。在現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)、實(shí)施規(guī)章及相關(guān)司法解釋等規(guī)范未賦予已達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者相應(yīng)保護(hù)措施的前提下，司法裁判直接做出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，可能與調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)等勞動(dòng)保障關(guān)系的現(xiàn)行規(guī)章規(guī)定發(fā)生沖突，不符合司法的固有職能特點(diǎn)。其次，在司法實(shí)踐中，如將其確立為勞動(dòng)關(guān)系，則由于已達(dá)退休年齡人員不符合我國(guó)關(guān)于繳納“五險(xiǎn)一金”等相關(guān)規(guī)定的條件，用工單位將面臨司法裁判確立義務(wù)難以履行的困境。再次，在司法審判實(shí)踐中，多地法院已出臺(tái)各種正式文件對(duì)已達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者與用工單位之間形成勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。其中，江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見》，其第三條規(guī)定：“用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理”。廣東省高級(jí)人民法院與廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》，該文件第11條規(guī)定：“用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的勞動(dòng)者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理�！�

   　超過退休年齡人員不再具備勞動(dòng)者的主體資格。首先，勞動(dòng)者的主體資格是勞動(dòng)法規(guī)定的公民成為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)具備的條件，包括公民的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力兩個(gè)方面，其中勞動(dòng)權(quán)利能力是公民能夠享有勞動(dòng)權(quán)利并承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的法律資格。根據(jù)勞動(dòng)法第三條的規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中享有的勞動(dòng)權(quán)利包括享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。其次，在具體的司法案件審理中，多地法院也已將達(dá)到退休年齡的人員明確認(rèn)定為不具有勞動(dòng)者資格。例如，北京市高級(jí)人民法院在陳某某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴申請(qǐng)一案（（2016）京民申2487號(hào)）中認(rèn)為，陳某某已經(jīng)超過法定退休年齡，不符合勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者資格，依法駁回了陳某某的再審申請(qǐng)。安徽省高級(jí)人民法院在唐某與天津某公司勞動(dòng)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话福ǎ?014）皖民申字第00428號(hào)）中認(rèn)為，唐某已經(jīng)超過法定退休年齡，不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院在內(nèi)蒙古某公司與李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督一案（（2017）內(nèi)民申928號(hào)）中認(rèn)為，李某某在工作時(shí)，其已超過法定的退休年齡，已不具備建立勞動(dòng)合同關(guān)系的主體資格。再次，在實(shí)際生活中，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，用工單位就無法為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。如將超過退休年齡的人員主動(dòng)納入勞動(dòng)關(guān)系主體范圍內(nèi)，其享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)阻礙和執(zhí)行困境，也與勞動(dòng)法第七十二條、社會(huì)保險(xiǎn)法第四條和第十條關(guān)于在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間用人單位和勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性的規(guī)定相違背。所以超過退休年齡的人員均不具備勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體資格。

  　 基于上述分析，筆者認(rèn)為對(duì)于已達(dá)法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人，其繼續(xù)就業(yè)與用人單位形成的用工關(guān)系應(yīng)由一般民事法律尤其是合同法等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)，這不僅有利于維護(hù)用工單位的正常用工秩序，更確保了社會(huì)各方利益的平衡。

文| 劉迪、王鵬成/河南省三門峽市中級(jí)人民法院