近日,北京市密云區(qū)人民法院在審理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案件中發(fā)現(xiàn),當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)超出工傷保險(xiǎn)基金范圍的醫(yī)療費(fèi)由用人單位負(fù)擔(dān)還是工傷職工負(fù)擔(dān)的問(wèn)題未作直接明確規(guī)定,而在司法實(shí)踐中全國(guó)各地做法也并不統(tǒng)一,目前北京的通行做法是超過(guò)部分均由用人單位負(fù)擔(dān)。經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)研,密云法院發(fā)現(xiàn)超出工傷醫(yī)療保險(xiǎn)基金范圍的醫(yī)療費(fèi)一律由用人單位負(fù)擔(dān)的做法存在幾點(diǎn)不足:
首先影響用人單位參加工傷保險(xiǎn)的積極性。在用人單位已經(jīng)履行為職工繳納工傷保險(xiǎn)義務(wù)的情況下,規(guī)定超出保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)仍由用人單位全部承擔(dān),導(dǎo)致用人單位并未減輕所負(fù)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),其依法繳納工傷保險(xiǎn)未起到實(shí)際分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)作用,進(jìn)而影響用人單位的參保積極性。
其次,為定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)濫用高昂或不必要藥品創(chuàng)造條件。由于工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的藥品多為價(jià)格昂貴的進(jìn)口藥,利潤(rùn)空間相比國(guó)產(chǎn)藥大,且目前鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于藥物是否可以替代尚無(wú)法進(jìn)行鑒定,使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了獲得更大利益在有相應(yīng)國(guó)產(chǎn)藥可以替代的情況下依舊選擇價(jià)格昂貴的進(jìn)口藥,進(jìn)一步加重了用人單位負(fù)擔(dān)。
再者容易造成工傷職工過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題。在獲知超過(guò)工傷保險(xiǎn)基金范圍的醫(yī)療費(fèi)一律由用人單位"買單"后,有的工傷職工為了追求更好的治療效果,往往在診療過(guò)程中增加醫(yī)療流程,選擇使用更加昂貴的藥物或者器械,導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)基金不能核準(zhǔn)報(bào)銷的不必要的治療費(fèi)用大量產(chǎn)生,造成過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題。
針對(duì)上述問(wèn)題,法院建議:對(duì)于超出工傷保險(xiǎn)基金范圍的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)應(yīng)以該項(xiàng)費(fèi)用是否緊急和必要為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別承擔(dān)主體,并引進(jìn)第三方醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定,若為緊急和必要應(yīng)由用人單位承擔(dān)。二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在使用工傷保險(xiǎn)基金范圍外的藥品或服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù),并征得用人單位和工傷職工同意方能使用,否則產(chǎn)生費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。三是對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)后用人單位不同意使用的超出工傷保險(xiǎn)基金范圍的藥物或服務(wù),工傷職工在無(wú)法證明其使用是必需的情況下堅(jiān)持使用的,則該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由用人單位承擔(dān)。
本文地址:http://www.wnpump.cn/news/7577.html
上一篇:解讀山西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法
下一篇:廣東省:關(guān)于2017年度調(diào)整我省工傷傷殘津貼的通知(征求意見稿)