“煤礦關(guān)閉了,申請(qǐng)工傷先行支付也被拒絕,官司雖然贏了,可我們的賠償金至今拿不到。”近日,郭順林接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),對(duì)自己面臨的難題十分困惑。與他有相同遭遇的還有牛鳳祥(已去世)、趙懷德、魏可才等一些塵肺工人。(8月23日《工人日?qǐng)?bào)》)
郭順林在煤礦從事井下采煤工作,一干就是9年多,在此期間他患上了塵肺病,但他從來沒能接到過進(jìn)行職業(yè)病檢查的通知,這讓他在離開煤礦幾年后,因?yàn)樯眢w越來越不舒服,去醫(yī)院檢查,才檢查出塵肺病。經(jīng)過努力,最終他拿到了《工傷認(rèn)定決定書》和《勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書》,達(dá)到工傷致殘等級(jí)二級(jí)。但與他存在勞動(dòng)關(guān)系的煤礦已經(jīng)關(guān)閉,而且也沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,這讓他只能寄希望于工傷先行支付制度。《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定,依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇,法院出具中止執(zhí)行文書的,可以申請(qǐng)先行支付。
但北京市房山區(qū)社保中心卻不予先行支付,他們以郭順林接觸粉塵并患職業(yè)病時(shí)間在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前為由,認(rèn)為郭順林不適用社會(huì)保險(xiǎn)先行支付政策,但法院判決認(rèn)為,郭順林所受工傷符合申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付的條件。判決撤銷社保中心《告知書》,判令其重新作出處理。可社保中心卻再次給出不適用社會(huì)保險(xiǎn)先行支付政策的處理決定書。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十一條規(guī)定,人民法院判決被告重新作出行政行為的,被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。房山區(qū)社保中心第二次作出的行政行為明顯不合法。房山區(qū)社保中心如此做,還有一個(gè)原因,就是北京市沒有職業(yè)病先行支付案例,他們是根據(jù)市局的指示才變得如此“強(qiáng)硬”。全市像郭順林案一樣的案件人員眾多,如果郭順林的案子進(jìn)行先行支付,就會(huì)引發(fā)示范效應(yīng),而因?yàn)橐恍┯萌藛挝粺o(wú)法承擔(dān)賠償責(zé)任,他們難以追償,這就可能給全市工傷保險(xiǎn)基金帶來風(fēng)險(xiǎn)。
正因?yàn)閾?dān)心先行支付會(huì)影響基金安全,讓工傷先行支付政策在很多地方都面臨落地難困境。工傷先行支付政策,是為了勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后,因無(wú)力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用而得不到有效救治而對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行的兜底保護(hù),可這一兜底保護(hù)卻變成了“鏡花水月”。
這與工傷先行支付制度本身存在設(shè)計(jì)的問題有關(guān)。對(duì)此,就要完善追償方面的規(guī)定,規(guī)避可能存在的基金風(fēng)險(xiǎn)。另外,勞動(dòng)者弱勢(shì),也是社保部門落實(shí)先行支付制度不力的重要原因。
善政沒能落地,這嚴(yán)重消解了政策善意,削弱了政策威力,也削減了政府部門公信力。工傷先行支付,亟待盡快完善制度設(shè)計(jì),增強(qiáng)善政的可行性,而徒法不足以自行,還需要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行政策不力的相關(guān)部門的追責(zé),讓好政策能得到嚴(yán)格執(zhí)行。這樣對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù),才不會(huì)一直停留在紙面上及難以落實(shí)的執(zhí)行中,才不會(huì)讓勞動(dòng)者“流血又流淚”,而兜底保護(hù)的好政策也才不總是成了充饑的“畫餅”。
本文地址:http://www.wnpump.cn/news/8503.html
上一篇:社保領(lǐng)域嚴(yán)重失信將被限制坐飛機(jī)和火車
下一篇:河北省2017年工傷保險(xiǎn)基金結(jié)存35.33億元