中國青年網(wǎng)北京3月27日電(記者 張博 通訊員 秦文柏) 因用人單位未繳納工傷保險,員工交通事故身亡后單位未支付工傷賠償,2017年8月,朝陽區(qū)社保中心依法先行賠付,并出具追償書向用人單位北京某校園禮儀服飾公司追償。因不服《追償書》及行政復議的結(jié)果,該公司提起行政訴訟。記者今天獲悉,北京朝陽法院一審認定追償及行政復議決定合法有效,駁回了該公司的全部訴訟請求。日前,43.6萬余元已退回社保基金,至此北京市首例工傷保險基金先行賠付全額追償?shù)轿弧?
45歲的王先生是北京某校園禮儀服飾公司服裝生產(chǎn)部的負責人。2010年6月6日,他與公司法定代表人馬某一同駕車赴外地考察、聯(lián)系服裝加工業(yè)務(wù)。回京途中,馬某駕車發(fā)生交通事故,造成二人燒傷死亡。王先生符合《工傷保險條例》被認定為工傷,但是由于公司未給王先生繳納工傷保險,王先生的親屬始終未能獲得工傷賠償。此后,王先生的親屬提起民事訴訟,經(jīng)終審判決確定某校園禮儀服飾公司應(yīng)向王先生家屬支付一次性工亡補助金元,并按照756.18元/月的標準支付王先生之子自2010年7月起至18歲期間的撫恤金。判決生效后,因某校園禮儀服飾公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行,始終未支付上述錢款。
2017年4月,王先生的親屬向朝陽區(qū)社保中心提交《工傷保險基金先行支付申請書》及相關(guān)材料,請求先行支付相關(guān)工傷保險待遇。經(jīng)催告無果后,2017年8月15日,朝陽區(qū)社保中心將一次性工亡補助金元、王先生之子的供養(yǎng)親屬撫恤金92687.88元,共計436187.88元先行支付給王先生的親屬。
2017年9月12日,朝陽區(qū)社保中心作出《依法先行支付工傷保險待遇追償書》(以下簡稱《追償書》),要求某校園禮儀服飾公司償還該中心先行支付的工傷保險待遇436187.88元。該公司不服追償申請行政復議,后朝陽區(qū)政府作出《行政復議決定書》(以下簡稱《決定書》),維持了朝陽區(qū)社保中心作出的《追償書》。
因不服《追償書》和《決定書》,2018年1月,某校園禮儀服飾公司提起行政訴訟,要求撤銷《追償書》和《決定書》。該公司認為,王某的家人已就交通事故從該公司處獲賠人身損害賠償755378.25元,朝陽區(qū)社保中心在此基礎(chǔ)上仍向王某家人支付社保待遇,造成重復賠償,違反了法律的公平原則和相關(guān)法律規(guī)定。
法院經(jīng)審理認為:根據(jù)《社會保險法》及《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定,朝陽區(qū)社保中心作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作出《追償書》,是履行法定義務(wù)和行使法定職權(quán)的行政行為,社會保險經(jīng)辦機構(gòu)積極行使法律賦予的追償權(quán),既是對工傷保險基金的有力維護和管理,也是對用人單位履行社會保險繳納義務(wù)的強化。
在王先生親屬已獲得交通事故人身損害賠償?shù)那闆r下,法院仍作出了判令某校園禮儀服飾公司支付工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金的判決。因此,《追償書》是對法院生效裁判文書效力的尊重,社會保險經(jīng)辦機構(gòu)并無判斷是否應(yīng)扣除相應(yīng)項目的自由裁量權(quán)。該公司的主張,是對生效文書的質(zhì)疑,并非工傷保險先行支付審核行政訴訟審查范圍,故不予支持。
該案主審法官朱軍巍指出:“社會保險經(jīng)辦機構(gòu)履行先行支付義務(wù)后,即取得向用人單位追償?shù)臋?quán)利。工傷保險基金具有強制性、互濟性和社會性,為維護社保基金的合法使用,發(fā)揮其應(yīng)有功能和價值,不放縱不履行強制繳納工傷保險義務(wù)的違法行為的需要,社會保險經(jīng)辦機構(gòu)追償權(quán)的行使既是法定職責也是法定義務(wù),不得隨意放棄。”
綜上,朝陽法院一審判決駁回了某校園禮儀服飾公司的全部訴訟請求。宣判后,某校園禮儀服飾公司提出上訴。經(jīng)審理,二審法院駁回上訴、維持原判。
近日,某校園禮儀服飾公司將工傷保險基金先行支付的43.6萬余元全額退回社保基金。
本文地址:http://www.wnpump.cn/news/8977.html
上一篇:4月1日起,上海市失業(yè)保險、就業(yè)補助、工傷保險等民生保障待遇將調(diào)整
下一篇:外賣員取餐途中遇車禍,是否屬于工傷?