2017年，山西稷山縣一90后男教師暑期加班吃午飯時(shí)猝死，工傷認(rèn)定一波三折。2019年8月5日，新京報(bào)記者從稷山縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“稷山縣人社局”）及死者家屬處獲知，該局三次不予認(rèn)定工傷決定，分別被政府行政復(fù)議、臨猗縣法院和運(yùn)城中院撤銷(xiāo)，第四次依然認(rèn)定不屬工傷，理由為“非工作時(shí)間，未在崗位上遇故身亡”。校方稱(chēng)，需工傷認(rèn)定，才能予以賠償。
稷山縣人社局4次不予認(rèn)定工傷決定
事發(fā)當(dāng)日曾致電自己妻子“不舒服”
段曉康1990年出生，2014年7月，畢業(yè)于運(yùn)城學(xué)院數(shù)學(xué)應(yīng)用專(zhuān)業(yè)，本科文憑。2015年7月，他參加稷山縣教育局教師招聘考試，成為一名在編教師，后被分配在稷山縣太陽(yáng)中心校董家莊學(xué)校工作。2016年9月，輪崗交流到稷山縣城區(qū)中心校南街小學(xué)任教。
據(jù)臨猗縣法院2018年9月27日出具的行政判決書(shū)顯示，2017年1月21日寒假期間，因均衡驗(yàn)收工作，稷山縣城區(qū)中心校抽調(diào)段曉康等11名教師，到該單位加班。中午加班教師被安排在學(xué)校附近一家餐廳吃午餐，就餐過(guò)程中，段曉康于12時(shí)50分左右，突然發(fā)病倒地，隨后120將段曉康送往稷山縣人民醫(yī)院急救，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，死亡原因：心源性猝死。
稷山縣城區(qū)中心校于事發(fā)后的2017年1月21日，曾向稷山縣人社局申請(qǐng)認(rèn)定“段曉康同志工傷事故”。
校方出具的申請(qǐng)書(shū)顯示，為了按時(shí)完成學(xué)校工作，該校統(tǒng)一安排幾位教師一起吃飯。到店約10分鐘后，剛吃不久，同餐的三位教師發(fā)現(xiàn)段曉康突然面色不好，捂住肚子，急忙叫人，同行人員緊急上去扶住他，同時(shí)立即撥打120。在醫(yī)院急診室搶救治療一個(gè)多小時(shí)，終因搶救無(wú)效死亡。
家屬告訴記者，其實(shí)放假前，段曉康就曾向妻子表明自己過(guò)累，身體狀況欠佳。
家屬提供的一份通話(huà)記錄單顯示，事發(fā)當(dāng)天，段曉康曾給妻子打過(guò)電話(huà)，說(shuō)感覺(jué)不舒服。判決書(shū)顯示，此外，亦有短信證明段曉康死亡與加班有關(guān)。手機(jī)用戶(hù)信息兩份證明，手機(jī)號(hào)所有人系段曉康及妻子。
2017年1月26日，稷山縣人社局出具了不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，稱(chēng)經(jīng)調(diào)查核實(shí)，段曉康突發(fā)疾病死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，不屬于工傷認(rèn)定視同工傷范圍，所以不予認(rèn)定為視同工傷。
死者生前照片
人社局三次不予認(rèn)定工傷 均被撤銷(xiāo)
段曉康的表哥李凱峰（化名）告訴記者，表弟段曉康是舅舅家的孩子，姐弟姊妹三人，父母都是農(nóng)民。27歲去世時(shí)，段曉康剛工作兩年，剛結(jié)婚不久。
事故發(fā)生后，段曉康家屬向稷山縣人社局申請(qǐng)進(jìn)行工傷鑒定，希望獲得賠償，但稷山縣人社局先后三次分別作出了不予認(rèn)定工傷決定。
“人家認(rèn)定了，才能賠償”，上周五（8月2日），段曉康輪崗執(zhí)教的小學(xué)——稷山縣城區(qū)中心校所轄南街小學(xué)一工作人員稱(chēng)，段曉康原學(xué)校與輪崗執(zhí)教的學(xué)校在事發(fā)后都很配合，認(rèn)同段曉康是因工傷去世，但要進(jìn)行賠償，需要人社部門(mén)進(jìn)行工傷認(rèn)定。
新京報(bào)記者梳理三次不予認(rèn)定工傷決定書(shū)發(fā)現(xiàn)，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞在段曉康是不是因工作原因、在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡，死亡情形是否屬于工傷。
庭審時(shí)，稷山縣人社局辯稱(chēng)，因加班時(shí)間是在8時(shí)至12時(shí)、14時(shí)至18時(shí)，下班后段曉康等人到餐館吃飯，因此段曉康不是在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病死亡；人社局還認(rèn)為，吃飯與履行工作職責(zé)沒(méi)有任何關(guān)系，而且段曉康死亡原因是突發(fā)疾病而不是受到傷害。
臨猗縣法院判決書(shū)顯示，前兩次不予認(rèn)定后，分別被臨猗縣法院和稷山縣政府以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，予以撤銷(xiāo)。
法院認(rèn)為，稷山縣人社局第三次理應(yīng)依法履責(zé)，查明事實(shí)，依照法定程序，做出公平、公正的決定，但從家屬提起訴訟到庭審結(jié)束，人社局沒(méi)有提交任何重新調(diào)查后關(guān)于段曉康加班、吃飯、死亡一系列事實(shí)方面的相關(guān)證據(jù)，及第三人和段曉康家屬為段曉康申請(qǐng)工傷的相關(guān)證據(jù)材料。人社局僅提供了三份關(guān)于報(bào)銷(xiāo)加班餐餐費(fèi)的相關(guān)證據(jù)。
判決書(shū)指出，人社局第三次出具的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，均未對(duì)事實(shí)進(jìn)行查明，亦未提交相關(guān)證據(jù)。最終，撤銷(xiāo)了稷山縣人社局作出的相關(guān)行政認(rèn)定，責(zé)令該局對(duì)段曉康死亡情況是否屬于工傷重新作出認(rèn)定。
運(yùn)城中院于2019年2月28日二審駁回了稷山縣人社局的上訴，維持臨猗縣法院的判決。
二審駁回人社局上訴 第四次不予認(rèn)定
2018年9月27日，臨猗縣法院撤銷(xiāo)了稷山縣人社局第三次作出的不予認(rèn)定決定書(shū)。經(jīng)過(guò)三次撤銷(xiāo)，段曉康的家屬以為人社局會(huì)履行判決，但讓他們沒(méi)想到的是，稷山縣人社局就該判決結(jié)果，提出上訴。
至此，此案進(jìn)入二審程序。今年2月28日，運(yùn)城市中級(jí)法院作出二審行政判決，該院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”但人社局第三次工傷認(rèn)定，未查明因工作原因的事實(shí)，亦未提交證據(jù)，故該行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
最終，運(yùn)城中院二審駁回了稷山縣人社局的上訴，維持臨猗縣法院的判決。訴訟費(fèi)由人社局負(fù)擔(dān)。2019年6月17日，稷山縣人社局又作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)（2019 0001號(hào)）。
稷山縣政府亦曾就人社局不予認(rèn)定結(jié)果，作出行政復(fù)議。決定書(shū)中提到，根據(jù)《最高法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，在因加班用工作餐時(shí)間突發(fā)疾病身亡也屬于“三工”（指工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因）的合理延伸范圍，將該情形認(rèn)定為工傷，有利于維護(hù)職工及其親屬的合法利益。段曉康等人是在放假期間加班加點(diǎn)工作，作息時(shí)間并不像正常工作條件下穩(wěn)定有序，學(xué)校安排加班教師吃工作餐是因工作原因而延伸的工作行為。
李凱峰告訴記者，針對(duì)第四次不予認(rèn)定的決定，“我們有兩個(gè)月內(nèi)可以申請(qǐng)行政復(fù)議，六個(gè)月內(nèi)可以重新起訴，現(xiàn)在沒(méi)有勇氣繼續(xù)耗下去，一家人很苦惱。”
本文地址：http://www.wnpump.cn/news/9235.html
上一篇：教師加班用餐時(shí)間猝死不算工傷,稷山縣工傷認(rèn)定事件應(yīng)該反思什么 ?
下一篇：北京市將推動(dòng)快遞小哥優(yōu)先參加工傷保險(xiǎn)
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)