用餐既為員工生理所必需,也是為了完成用人單位工作的需要。然而,在現(xiàn)實(shí)生活中,有的員工因就餐而死亡被認(rèn)定為工傷,有的卻不是,這是為什么?以下案例對(duì)此作出了分析。
【案例1】回家吃午飯,遭遇車禍構(gòu)成工傷
2023年3月9日,因公司沒有供應(yīng)午餐,李女士上午下班后同往常一樣駕駛電動(dòng)車經(jīng)正常線路回家吃午飯,準(zhǔn)備餐后再回公司上班。可是,當(dāng)她途經(jīng)紅綠燈處時(shí),因一名司機(jī)駕駛貨車闖紅燈,導(dǎo)致貨車與她相撞并使其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定,對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。而公司以李女士只是回家吃中飯為由,否認(rèn)其構(gòu)成工傷。
【點(diǎn)評(píng)】
李女士所受傷害屬于工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……”本案中,李女士回家的目的雖然只是為了吃飯,但其系在下班后沿正常線路回家途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故,故其所受傷害完全符合上述工傷構(gòu)成要件。
【案例2】外出吃午飯,遭遇車禍構(gòu)成工傷
因公司沒有食堂且離家較遠(yuǎn),2023年2月25日,肖女士上午下班后和往常一樣去距離公司不到百米的一家餐館就餐。當(dāng)她行至餐館門口時(shí)被一輛飛速駛來的摩托車撞倒并經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定對(duì)方司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。公司認(rèn)為,肖女士只是外出吃飯而非回家,不構(gòu)成工傷。
【點(diǎn)評(píng)】
肖女士構(gòu)成工傷。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定:“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為上下班途中的,人民法院應(yīng)予支持:……(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”。而對(duì)“上下班途中”的理解,不應(yīng)局限于公司和住所,更應(yīng)考慮員工生活實(shí)際。員工下班后外出用餐,既是為了解決人體正常的生理需要,也有利于進(jìn)行接下來的工作,即屬于從事日常工作生活所需。而肖女士準(zhǔn)備就餐的地點(diǎn)距離公司不到百米,且對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任,無疑與之吻合。
【案例3】食堂吃午飯,心源性猝死不能構(gòu)成工傷
古女士所在公司設(shè)有職工食堂。2023年1月19日中午下班后,她在食堂就餐時(shí)突發(fā)疾病并緊急送往醫(yī)院,但仍于2小時(shí)死亡,診斷結(jié)論為心源性猝死。此后,古女士親屬要求公司給予工傷賠償,但公司以其不構(gòu)成工傷為由予以拒絕。
【點(diǎn)評(píng)】
古女士不構(gòu)成工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定:“職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。”即對(duì)突發(fā)疾病死亡的工傷構(gòu)成,必須以“工作時(shí)間和工作崗位”為要件之一。
本案中,古女士雖然是在公司用餐,但用餐行為并不屬于工作內(nèi)容,且用餐之時(shí)已明顯離開工作崗位、不在工作時(shí)間,加之死亡原因?yàn)榕c工作無關(guān)的心源性猝死,故不符合工傷構(gòu)成要件。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/11259.html
上一篇:工傷保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)并用,可!
下一篇:工作期間勸阻同事爭(zhēng)吵被殺,算不算工傷?