案情簡介
譚某與山東淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)合同,被安排到山東某智能裝備股份有限公司工作。2023年12月26日8時(shí)34分,譚某在工作期間突發(fā)疾病暈倒,3分鐘后同事?lián)艽?20,120在8分鐘后趕到并將其送往醫(yī)院,2023年12月26日10時(shí)26分,醫(yī)院宣布患者死亡。此后,譚某家屬向人社局提出視同工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
但是,淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司認(rèn)為,其與譚某簽訂的是勞務(wù)合同,雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系,不符合工傷認(rèn)定的條件。
爭議焦點(diǎn)
單位與職工就雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系有爭議時(shí),工傷保險(xiǎn)行政部門能否直接作出工傷認(rèn)定結(jié)論?
處理結(jié)果
工傷保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定譚某與淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系,譚某突發(fā)疾病死亡視同工傷。
解析
《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)》([2009]行他字第12號(hào))載明:根據(jù)《勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定,勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中,具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。淄博某勞務(wù)服務(wù)有限公司雖然與譚某簽署的合同名為勞務(wù)合同,但實(shí)際的工作內(nèi)容與條款規(guī)定均符合勞動(dòng)關(guān)系的要素,不妨礙認(rèn)定其為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,視同工傷。本案中,譚某情況符合上述規(guī)定,應(yīng)予認(rèn)定為視同工亡。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/11827.html
上一篇:公司委托第三方異地購買工傷保險(xiǎn),員工受傷后,如何理賠?
下一篇:未簽勞動(dòng)合同,外賣員送餐途中受傷算“工傷”嗎?