美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是否可主動(dòng)審查仲裁時(shí)效
                                            山東省聊城市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院
案情簡(jiǎn)介
王某等22人自1982年從事農(nóng)村電工工作，1982年至1988年由所在村管理并向其發(fā)放工資；1989年至2001年歸當(dāng)?shù)剜l(xiāng)電站管理，其待遇是通過電價(jià)加價(jià)形式向農(nóng)民平攤。2001年2月，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村電網(wǎng)改造完成，王某等22人不再?gòu)氖罗r(nóng)村電工工作。2013年9月，王某等22人到當(dāng)?shù)刂俨梦�申�?qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)王某等人與某供電公司自1986年至2013年存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求某供電公司支付其2001年2月至2013年的工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)查，王某等人的仲裁申請(qǐng)已明顯超過1年的仲裁時(shí)效，仲裁委遂作出《不予受理通知書》。王某等人不服，認(rèn)為仲裁委侵犯了其應(yīng)當(dāng)享有的仲裁請(qǐng)求權(quán)．要求仲裁委立案審查。該案經(jīng)多級(jí)上訪后，仲裁委不得已立案受理，并經(jīng)開庭審理后，于2013年11月申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效為由裁定駁回其申請(qǐng)請(qǐng)求。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
       勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁時(shí)效是否可主動(dòng)審查？
案例分析
隨著企事業(yè)單位用工制度的不斷深化，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)法律關(guān)系面臨著新的挑戰(zhàn)，各類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大量呈現(xiàn)。在這些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)仲裁時(shí)效往往成為首要的焦點(diǎn)問題，決定了案件處理結(jié)果。《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人社部令第2號(hào)）第三十條規(guī)定：仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由．（三）在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi)；（四）屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。第三十一條規(guī)定，“對(duì)不符合第三十條第一、二、三項(xiàng)規(guī)定之一的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)不予受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之曰起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具不予受理通知書。”這表明，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁時(shí)效有主動(dòng)審查權(quán)，即仲裁員的時(shí)效釋明權(quán)。
然而，在實(shí)際處理案件的過程中，如何主動(dòng)行使時(shí)釋明權(quán)，在立案時(shí)是否需對(duì)仲裁時(shí)效主動(dòng)審查，也存在著不同的意見。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律賦予了仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁時(shí)效的釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)行使，如不主動(dòng)審查時(shí)效，可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的濫申請(qǐng)，既浪費(fèi)了仲裁資源，又造成了對(duì)當(dāng)事人的訟累。根據(jù)法律規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)依法出具不予受理決定書后，申請(qǐng)人可依法律程序向法院起訴。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)立案時(shí)不應(yīng)對(duì)案件的時(shí)效進(jìn)行審查。一是仲裁機(jī)構(gòu)不能在立案階段進(jìn)行時(shí)效中止、中斷及延長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性審查。仲裁機(jī)構(gòu)在立案時(shí)只是進(jìn)行形式審查，在未經(jīng)審理和被申請(qǐng)人質(zhì)證的情況下，以超過仲裁時(shí)效為由下達(dá)不予受理通知書，有違證據(jù)認(rèn)定的相關(guān)規(guī)則，也喪失了居中裁決的立場(chǎng)。二是超過仲裁時(shí)效，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求權(quán)并未喪失。根據(jù)《民法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)關(guān)系履行過程中權(quán)利遭受侵害，享有依法申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或起訴的權(quán)利，即訴權(quán)；也享有申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院以國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利，即勝訴權(quán)。《民法通則》第一百三十八條規(guī)定：“超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。”因此，超過訴訟時(shí)效，權(quán)利人僅喪失了勝訴權(quán)，仍享有訴權(quán)，可以向人民法院提起訴訟。也就是說，當(dāng)事人超過仲裁時(shí)效僅是喪失了請(qǐng)求國(guó)家（準(zhǔn)）司法機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家強(qiáng)制力予以保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利，而并沒有喪失訴 權(quán)（申請(qǐng)仲裁權(quán)）。三是主張時(shí)效超過屬于抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方當(dāng)事人主張�？罐q權(quán)專指對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)行使的權(quán)利，如仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)適用時(shí)效制度，實(shí)質(zhì)是偏離了公斷機(jī)構(gòu)的中立性。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋[2008]11號(hào)）第三條規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。該解釋明確了司法機(jī)關(guān)在審判過程中不允許法官對(duì)時(shí)效問題主動(dòng)釋明，對(duì)時(shí)效進(jìn)行答辯是被告的權(quán)利。

實(shí)踐中，一些仲裁機(jī)構(gòu)因主動(dòng)行使時(shí)效釋明權(quán)，以“超過仲裁時(shí)效的法定時(shí)效期間”為由向申請(qǐng)人下達(dá)不予受理通知書后,申請(qǐng)人卻不依法定程序向人民法院起訴而到處上訪，嚴(yán)重影響了仲裁機(jī)構(gòu)的公信力。筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》雖然賦予了仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查時(shí)效的權(quán)利，但在實(shí)際處理案件的過程中，應(yīng)該按照民事案件適用訴訟時(shí)效制度的原理，從維護(hù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)權(quán)出發(fā)，不宜主動(dòng)審查仲裁時(shí)效。因?yàn)榇蟛糠稚暾?qǐng)人是處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，如主動(dòng)行使時(shí)效釋明權(quán)，有可能因無法立案造成勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保障，偏離了《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》賦予保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定的立法本意。