法律為勞動(dòng)關(guān)系雙方劃定了基本框架，雙方在此框架內(nèi)履行義務(wù)和享受權(quán)益，才能達(dá)到和諧。也正因?yàn)槿绱耍瑒趧?dòng)關(guān)系雙方只有理解法律的意圖并按此辦理，各自的權(quán)利才能得到有效保障。本期的四個(gè)案例即體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
“三期”女職工協(xié)商解約后可否反悔
案例：
麗麗（化名）于2014年12月入職大連市某科技公司，雙方簽訂為期3年的勞動(dòng)合同。2015年8月27日，麗麗填寫(xiě)了員工移交單，移交單注明離職形式為結(jié)構(gòu)調(diào)整，并于當(dāng)天離職。次日，公司開(kāi)具退工單和以“雙方協(xié)商一致”為由的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)。但在2016年4月，麗麗提出仲裁申請(qǐng)，以自己處于“三期”為由要求與科技公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
原來(lái)，麗麗在2015年8月16日經(jīng)診斷被確診為懷孕。但由于證據(jù)表明雙方是協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，仲裁委最終對(duì)麗麗的要求不予支持。
來(lái)源：《大連晚報(bào)》20165-25
評(píng)析：
根據(jù)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第5條，任何用人單位不得因懷孕、休產(chǎn)假、哺乳嬰兒的原因?qū)ε毠び枰赞o退或單方面解除與其簽訂的勞動(dòng)合同或聘用合同。
同時(shí)，用人單位不得依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條的規(guī)定以“醫(yī)療期滿”“不勝任工作”或“客觀情況發(fā)生重大變化”為由解除與“三期”女職工的勞動(dòng)關(guān)系，也不得根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第41條的規(guī)定在經(jīng)濟(jì)性裁員的時(shí)候裁減“三期”女職工。另外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第45條的規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同期滿恰逢女職工處于“三期”時(shí)，勞動(dòng)合同要自動(dòng)順延至相應(yīng)情形消失時(shí)再行終止。
但是，法律禁止的只是用人單位隨意解除與“三期”女職工的勞動(dòng)合同，但并沒(méi)有禁止用人單位對(duì)符合法定解除條件的“三期”女職工行使解除權(quán)。即，用人單位仍可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第36條與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同；或依據(jù)該法第39條，在勞動(dòng)者存有過(guò)錯(cuò)的情況下，解除勞動(dòng)關(guān)系。
具體到本案，麗麗在勞動(dòng)關(guān)系解除之前已經(jīng)確診懷孕，仍與科技公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，可視為麗麗對(duì)行使權(quán)力作出的放棄處分，該處分具有約束力。
無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同仍應(yīng)履行用工義務(wù)
案例：
張某于2010年7月到某技術(shù)有限公司的便利店工作。2013年6月，便利店設(shè)電子閱覽室，張某被調(diào)為網(wǎng)管。公司一直未與他簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2015年9月后，公司再未向張某支付任何款項(xiàng)。張某隨即起訴公司，請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并判令公司比照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付其在職期間的工資差額，支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。公司辯稱(chēng)，雙方之間只存在租賃合同關(guān)系和代管關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該便利店由公司設(shè)立，張某負(fù)責(zé)管理、經(jīng)營(yíng)、盤(pán)點(diǎn)及上交收入等工作，按月從公司處獲得勞動(dòng)報(bào)酬，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系；從2013年6月起，張某在公司設(shè)立的電子閱覽室繼續(xù)從事管理工作，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
來(lái)源：華龍網(wǎng)2016-05-16
評(píng)析：
在實(shí)踐當(dāng)中，不少單位為規(guī)避用工義務(wù)或因用工制度不規(guī)范，建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不簽訂書(shū)面合同，本案就是一個(gè)典型例證。
從本案案情來(lái)看，該公司設(shè)立便利店，由張某進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)、盤(pán)點(diǎn)及上交收入等工作，張某按月獲得勞動(dòng)報(bào)酬；而且從2013年6月起，張某在公司設(shè)立的電子閱覽室繼續(xù)工作，上述情形都證實(shí)張某受到公司的管理，張某與公司之間符合勞動(dòng)關(guān)系成立的情形。
需要指出的是，即使未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系雙方履行勞動(dòng)關(guān)系和解除勞動(dòng)關(guān)系的方式也應(yīng)遵循《勞動(dòng)合同法》：用人單位與勞動(dòng)者自用工之日起建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定及法律規(guī)定及時(shí)、足額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬。而在解除勞動(dòng)關(guān)系上，主要有兩種方式：協(xié)商一致解除與法定解除。從本案情形來(lái)看，無(wú)論該企業(yè)是提出與勞動(dòng)者協(xié)商解除還是以終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由解除，都應(yīng)支付補(bǔ)償金。本案中企業(yè)存在不支付工資的行為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條，勞動(dòng)者也可以提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
不同單位連續(xù)工作滿12個(gè)月可享受年休假
案例：
小張2014年7月應(yīng)聘至A公司上班，2015年6月辭職后又入職B公司。2016年年初，小張從B公司辭職后，向B公司索要未休年休假工資報(bào)酬，被公司拒絕。小張遂提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付5天未休年休假的工資報(bào)酬。
B公司辯稱(chēng)，小張?jiān)诒竟具B續(xù)工作時(shí)間不滿12個(gè)月，根本無(wú)權(quán)享受帶薪年休假。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，小張享受年休假待遇的要求應(yīng)予支持。但小張是2015年6月才入職B公司的，按比例計(jì)算，B公司應(yīng)向小張支付
3天未休年休假的工資報(bào)酬。
來(lái)源：《遼寧職工報(bào)》201605-05
評(píng)析：
《職工帶薪年休假條例》第2條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假。”《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第3條規(guī)定：“職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。”
具體而言，職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。對(duì)于“連續(xù)工作滿12個(gè)月以上”的理解，《關(guān)于〈企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法〉有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（人社廳函〔2009〕149號(hào)）第1條規(guī)定：“《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條中的‘職工連續(xù)工作滿12個(gè)月以上’，既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作滿12個(gè)月以上的情形。”因此，職工只要自工作時(shí)起累計(jì)連續(xù)工作滿12個(gè)月即可享有帶薪年休假，而無(wú)需再滿足在新用人單位連續(xù)工作滿一年的條件。
具體到本案，張某在A、B兩個(gè)公司已經(jīng)連續(xù)工作滿12個(gè)月，符合享受帶薪年休假的條件，B公司應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第5條及第10條，支付張某未休年休假的工資報(bào)酬。
電子數(shù)據(jù)可否證明勞動(dòng)關(guān)系
案例：
鄧小姐從2013年夏天開(kāi)始為一家設(shè)計(jì)公司工作。公司遲遲不愿和她簽訂勞動(dòng)合同。
在多次與公司協(xié)商未果后，鄧小姐提出辭職，并要求公司賠償未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。法院庭審中，為證明勞動(dòng)關(guān)系，鄧小姐一連提交了20余組證據(jù)，包括公司的通行證、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，等等。為了證明自己日常接受公司實(shí)際管理人馬某的管理，她向法庭提交了自己與馬某的微信聊天記錄，涉及日常費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)事項(xiàng)等內(nèi)容。鄧小姐為微信記錄進(jìn)行了公證，并證實(shí)與其有往來(lái)的微信號(hào)屬于馬某。
最終，法庭審理認(rèn)為，鄧小姐的一系列證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，遂認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
來(lái)源：《河北工人報(bào)》201605-23
評(píng)析：
在司法實(shí)踐中，微信記錄可以作為證據(jù)。修訂后的《民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第116條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。
由法條可知，微信記錄作為網(wǎng)上聊天記錄的一種，也屬于存儲(chǔ)在網(wǎng)上的文字類(lèi)電子證據(jù)。
但是，微信記錄的證明力有限。作為證據(jù)，微信記錄同樣需要符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求。因微信不是實(shí)名制，使用微信證據(jù)，需證明微信使用人就是當(dāng)事人雙方。
此外，作為電子證據(jù)，微信如果是單一證據(jù)，如欲確認(rèn)其效力，一是需要公證處的公證，二是需要與其他證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈。本案中，正是因?yàn)槲⑿抛C據(jù)與其他證據(jù)形成了證據(jù)鏈，勞動(dòng)者才得以勝訴。（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 賴(lài)玥）
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/6837.html
上一篇：最高院法官詳解超退休年齡工傷認(rèn)定問(wèn)題
下一篇：考核爭(zhēng)議是否屬于仲裁受理范圍
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)