案情簡(jiǎn)介
穆某是一名網(wǎng)約車司機(jī),以自有車輛投入營(yíng)運(yùn),根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)發(fā)送的約車信息自行接單。在一次載客過(guò)程中,他被歹徒殺害。為此,穆某家屬申請(qǐng)工亡認(rèn)定,但由于穆某是否與網(wǎng)約車平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議,穆某家屬申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。最終,穆某未能被認(rèn)定為工亡。
案例分析
勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要求勞動(dòng)者與用人單位之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)關(guān)系),還應(yīng)當(dāng)存在人身關(guān)系(隸屬關(guān)系)。在勞動(dòng)關(guān)系中,除了用人單位和勞動(dòng)者符合法律規(guī)定的主體資格、勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分外,勞動(dòng)者還要接受用人單位的勞動(dòng)管理,服從用人單位安排,遵守其規(guī)章制度。本案中,穆某的車輛是否營(yíng)運(yùn),到哪里去,帶什么客人,接單還是不接單,是虧損還是盈利,網(wǎng)約車平臺(tái)所在公司并不過(guò)問(wèn)。所以,本案中的穆某和網(wǎng)約車平臺(tái)不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征,穆某也無(wú)法認(rèn)定為工亡。
延伸思考
筆者認(rèn)為,在這個(gè)比較極端的案例背后,是與“互聯(lián)網(wǎng)+”相關(guān)聯(lián)的新就業(yè)形態(tài)不斷出現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。為了促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”靈活用工更好地發(fā)展,需要從各個(gè)層面破解新就業(yè)形態(tài)下的各種問(wèn)題。包括,在立法層面,對(duì)涉及多個(gè)主體的復(fù)雜的勞動(dòng)用工形式進(jìn)行規(guī)范,構(gòu)建社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等多重勞動(dòng)保障體系,等等。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/8325.html
上一篇:上午結(jié)算,下午回200公里外的老家路上發(fā)生交通事故,屬于工傷
下一篇:職工早退回家,是否屬于“上下班途中”?