河北省滄州市彈簧廠(chǎng)職工趙艷玲怎么也不會(huì)想到,自2005年10月提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,她歷經(jīng)三次認(rèn)定、三次復(fù)議、三次訴訟,直到7年后她才收到工傷認(rèn)定書(shū)。這場(chǎng)“馬拉松式”的拉鋸戰(zhàn),讓趙艷玲感慨萬(wàn)千。“沒(méi)完沒(méi)了的程序是對(duì)我沒(méi)完沒(méi)了的折磨和傷害,這7年,我不知度過(guò)了多少不眠之夜,這種煎熬讓我心力交瘁。”56歲的趙艷玲無(wú)助地說(shuō)。
上班時(shí)間意外摔倒申請(qǐng)工傷
趙艷玲自幼患有小兒麻痹癥,左腿重,日常生活和工作都要依靠右腿。2005年,在滄州市彈簧廠(chǎng)科室工作了20多年的趙艷玲,被調(diào)入車(chē)間。由于右腿過(guò)度使用,不到半年趙艷玲就患上了右膝關(guān)節(jié)滑膜炎。 趙艷玲說(shuō),2005年6月16日16時(shí)左右,她在上班期間去倉(cāng)庫(kù)辦理出庫(kù)手續(xù),辦完后剛出倉(cāng)庫(kù)辦公室的門(mén)就被門(mén)前不平的磚地絆倒。“當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得右腿特別疼,但是我強(qiáng)忍著疼痛從地上爬起來(lái)。之后我曾兩次到醫(yī)院就診,醫(yī)生診斷均為右膝關(guān)節(jié)滑膜炎。摔傷后的癥狀我就以為是滑膜炎加重,所以還堅(jiān)持著上了十幾天班。”趙艷玲說(shuō),由于疼痛等癥狀越來(lái)越重,她不得已病休了兩個(gè)多月,并于2005年9月做了關(guān)節(jié)鏡手術(shù)。手術(shù)中,醫(yī)生又診斷出右膝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折和韌帶損傷。聯(lián)想起兩個(gè)多月前的那次意外,以及后來(lái)經(jīng)過(guò)各種治療癥狀不見(jiàn)好轉(zhuǎn),趙艷玲認(rèn)為自己的傷正是那次摔倒造成的,于是以醫(yī)生診斷證明的右膝關(guān)節(jié)滑膜炎、右脛骨平臺(tái)髁間隆突骨折(陳舊)、右膝前交叉韌帶損傷(陳舊)三項(xiàng)傷,提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
“始終在轉(zhuǎn)圈”工傷認(rèn)定一等7年
趙艷玲怎么也想不到,她的工傷認(rèn)定會(huì)像一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn),前后經(jīng)歷了16個(gè)法律程序,曠日持久了7年的時(shí)間。
2006年5月25日,滄州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定趙艷玲三項(xiàng)傷的兩項(xiàng)為工傷([2006]278號(hào)決定書(shū))。滄州市彈簧廠(chǎng)不服,認(rèn)為趙艷玲受傷時(shí)間和經(jīng)過(guò)不清,趙艷玲也認(rèn)為三項(xiàng)傷均應(yīng)認(rèn)定為工傷,于是雙方先后申請(qǐng)了行政復(fù)議。2006年11月24日,復(fù)議機(jī)關(guān)——滄州市政府認(rèn)為,趙艷玲是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷,其所受傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷,于是撤銷(xiāo)了[2006]278號(hào)決定書(shū),責(zé)令勞動(dòng)保障局重新認(rèn)定。
然而,2007年3月2日,勞動(dòng)保障局重新認(rèn)定的結(jié)果卻是“趙艷玲三項(xiàng)傷均不屬于工傷”,依據(jù)是滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)專(zhuān)家組的證實(shí):申請(qǐng)人趙艷玲如果當(dāng)時(shí)受傷,根本不能自我移動(dòng),與其受傷后仍帶病上班事實(shí)不符。
同樣的傷情,兩次認(rèn)定卻有著天壤之別,趙艷玲驚愕之余再次提起行政復(fù)議。滄州市政府認(rèn)為“該鑒定組為對(duì)認(rèn)定工傷后的受害人的勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定的機(jī)構(gòu),不屬于法定的醫(yī)療單位,故其有關(guān)證明不具有法定證明力”,再次撤消勞動(dòng)保障局的認(rèn)定決定,責(zé)令其重新認(rèn)定。
勞動(dòng)保障局尚未認(rèn)定,滄州市彈簧廠(chǎng)將滄州市政府起訴至法院,一審以市政府撤銷(xiāo)行政復(fù)議決定,彈簧廠(chǎng)撤訴而結(jié)束。趙艷玲經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的證據(jù)搜集,再次上書(shū)滄州市政府,懇請(qǐng)對(duì)方支持她的復(fù)議請(qǐng)求。2008年10月16日,滄州市政府再次作出行政復(fù)議決定,責(zé)令勞動(dòng)保障局重新認(rèn)定。
在這之后,趙艷玲的工傷認(rèn)定有了第三次認(rèn)定結(jié)果,三項(xiàng)傷仍均不屬于工傷。于是,她又經(jīng)歷了第三次的行政復(fù)議以及行政訴訟,2011年8月23日河北省高級(jí)法院作出終審判決,駁回彈簧廠(chǎng)的上訴,維持原判,即滄州市中級(jí)法院判決:維持滄州市政府的行政復(fù)議決定——撤消勞動(dòng)保障局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》,責(zé)令其重新認(rèn)定。
趙艷玲說(shuō),2011年滄州市人力資源和社會(huì)保障局(此前的勞動(dòng)保障局)簽收相關(guān)資料后,又提出要求做司法鑒定。2012年6月13日,趙艷玲在河北省醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心做了法醫(yī)鑒定,2012年8月22日勞動(dòng)部門(mén)第四次作出工傷認(rèn)定,認(rèn)定趙艷玲屬于工傷。
“拿到工傷認(rèn)定書(shū)的那一刻,我怎么也高興不起來(lái)。這個(gè)過(guò)程太艱難,也太漫長(zhǎng)了。”趙艷玲說(shuō),這7年她感覺(jué)自己“始終在轉(zhuǎn)圈”,最深刻的體會(huì)就是作為一個(gè)弱者的無(wú)奈。
7年來(lái)奔波忙碌心力交瘁
原本身體就不好,認(rèn)定工傷又耗費(fèi)了7年的時(shí)光,如今56歲的趙艷玲疾病纏身,和80多歲的父母生活在一起。
趙艷玲說(shuō),這7年來(lái)她痛苦不堪,因傷殘三次住院手術(shù),醫(yī)療費(fèi)用達(dá)四萬(wàn)多元,不但沒(méi)有領(lǐng)到工傷救濟(jì)、還被單位停發(fā)了工資,打官司還花進(jìn)去好幾萬(wàn)元。“這期間孩子從高三到大學(xué)畢業(yè),上大學(xué)每年交學(xué)費(fèi)是我最發(fā)愁的時(shí)候,因?yàn)槲矣忠奶幗桢X(qián)了。如今自己這個(gè)年齡本該回報(bào)父母卻還要靠父母生活!”趙艷玲感慨,7年多的煎熬讓她心力交瘁,為此還患上了心臟病、胃腸潰瘍等疾病。趙艷玲說(shuō),每走一輪程序自己幾乎都要病一場(chǎng),一次省高院庭審一結(jié)束自己就住了一個(gè)月的院,“沒(méi)完沒(méi)了的程序?qū)ξ襾?lái)說(shuō),就是沒(méi)完沒(méi)了的折磨和傷害。”
趙艷玲最想不通的是,盡管市政府每次的行政復(fù)議決定都責(zé)令人社局重新做工傷認(rèn)定,中級(jí)法院一審和高級(jí)法院二審每次都維持政府復(fù)議決定,人社局卻始終認(rèn)定她不是工傷。趙艷玲說(shuō),自己有證據(jù),而且,曾經(jīng)給她確診的北醫(yī)三院專(zhuān)家和滄州二醫(yī)院專(zhuān)家所證明的與人社局所依據(jù)的“受傷后根本不能自我移動(dòng)”的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)專(zhuān)家組證實(shí)不同。趙艷玲堅(jiān)持認(rèn)為,人社局的這個(gè)專(zhuān)家組證實(shí)的程序不符合法律規(guī)定。
工傷認(rèn)定程序繁瑣、時(shí)間長(zhǎng)、成本高的現(xiàn)象本報(bào)此前也曾多次報(bào)道。有律師表示,一般而言,工傷索賠要經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷賠償三個(gè)環(huán)節(jié),根據(jù)統(tǒng)計(jì),正常情況下勞動(dòng)者將索賠所有程序都走一遍要經(jīng)過(guò)大約1300天,而趙艷玲僅工傷認(rèn)定一個(gè)環(huán)節(jié)的程序就已耗時(shí)2000余天。 趙艷玲說(shuō),自己維權(quán)的過(guò)程雖然艱難,但幸運(yùn)的是政府、法院都支持她,北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助和研究中心還主動(dòng)為她提供了法律援助。為了維護(hù)自己的權(quán)益,趙艷玲開(kāi)始自學(xué)法律知識(shí),并將自己的維權(quán)經(jīng)歷整理成文章發(fā)在《中國(guó)工傷損害賠償網(wǎng)》上。“我現(xiàn)在經(jīng)常在論壇上義務(wù)解答問(wèn)題,為那些無(wú)助的勞動(dòng)者提供力所能及的幫助。”趙艷玲說(shuō)。
趙艷玲的維權(quán)困境并不罕見(jiàn)
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心的律師韓世春,一直在為趙艷玲提供法律援助,他感慨趙艷玲在認(rèn)定工傷過(guò)程中所遭遇的形形色色的困難,在實(shí)踐中并非罕見(jiàn)。“作為勞動(dòng)者,遭遇工傷事故后,需要經(jīng)歷如此復(fù)雜的法律程序,不僅僅是對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)能力的考驗(yàn),更是對(duì)其精神狀態(tài)的巨大考驗(yàn),不但傷身,還要傷心,付出的代價(jià)過(guò)于沉重。”韓世春說(shuō)。
韓世春認(rèn)為,從趙艷玲的案情分析,她之所以走過(guò)了為期7年的行政訴訟之路,關(guān)鍵在于受傷事實(shí)的確認(rèn)方面。從工傷認(rèn)定的法律關(guān)系分析,勞動(dòng)部門(mén)類(lèi)似于居中的裁判者角色,是根據(jù)證據(jù)材料作出具體行政行為的機(jī)關(guān),對(duì)于工傷事故的舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)由行政相對(duì)人和第三人負(fù)責(zé)。“從趙艷玲的工傷認(rèn)定案件處理過(guò)程分析,勞動(dòng)部門(mén)兩次進(jìn)行所謂的鑒定,實(shí)際上已經(jīng)偏離了居中裁判者的角色,而且在邏輯上也是錯(cuò)誤的。人保局強(qiáng)調(diào)根據(jù)傷情,趙艷玲受傷時(shí)根本不可能移動(dòng),這是以結(jié)果推導(dǎo)原因的逆推過(guò)程,而原因可能導(dǎo)致的結(jié)果卻不具有唯一性。所以,勞動(dòng)部門(mén)的做法是不符合邏輯的。同時(shí),我們從整個(gè)過(guò)程中,也看到了公權(quán)力行使的不嚴(yán)肅性。”韓世春說(shuō)。
韓世春表示,趙艷玲在工傷認(rèn)定中遭遇形形色色的困難,在實(shí)踐中并非罕見(jiàn)。正是由于種種不合理現(xiàn)象的存在,最終才促使了《工傷保險(xiǎn)條例》的修改。2011年以來(lái),隨著新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》的相繼實(shí)施,勞動(dòng)者工傷維權(quán)的法制環(huán)境得到了一定的改善,比如取消了行政復(fù)議前置,并規(guī)定復(fù)議或訴訟期間不停止具體行政行為執(zhí)行等,但距離徹底改善尚有一定的距離,相關(guān)的法律還需進(jìn)一步細(xì)化、落實(shí)。“工傷處理程序復(fù)雜,是指整個(gè)制度設(shè)計(jì)而言,單一某個(gè)程序的修改,并不能從根本上改變目前的現(xiàn)狀。”韓世春說(shuō)。
“接觸趙女士案件一年多來(lái),我深刻地體會(huì)到作為工傷職工的無(wú)奈,有對(duì)公權(quán)力行使的無(wú)奈,更多是對(duì)用人單位惡意拖延程序的無(wú)奈。”韓世春告訴記者,趙艷玲的案件從一個(gè)側(cè)面也反映出我國(guó)目前工傷職工的大體處境,反映出我國(guó)工傷處理的法律現(xiàn)狀,“我們希望能夠通過(guò)立法的方式,最大程度上減少工傷處理的制度性障礙,還工傷職工以權(quán)利主體的地位。工傷問(wèn)題不僅僅是一個(gè)人的問(wèn)題,它更涉及到一個(gè)家庭,從這個(gè)角度而言,工傷問(wèn)題也是民生問(wèn)題。”河北法制報(bào)
本文地址:http://www.wnpump.cn/rending/2012-12/4085.html
上一篇:司機(jī)出車(chē)發(fā)病死亡算工傷
下一篇:教師請(qǐng)假看病,途中死亡被認(rèn)工傷