美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2022年第11期

名稱(chēng)：項(xiàng)紅敏訴六盤(pán)水市人民政府改變?cè)�行政行為行政�?fù)議決定案

 裁判摘要  

在車(chē)輛掛靠關(guān)系中，被掛靠人向掛靠人收取掛靠費(fèi)，應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，僅以協(xié)議約定不能免除其作為被掛靠人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡，被掛靠單位以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，主張不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第八十九條規(guī)定，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為復(fù)議決定改變?cè)�行政行為錯(cuò)誤的，在判決撤銷(xiāo)復(fù)議決定時(shí)，可以一并判決恢復(fù)原行政行為的法律效力。

原告：項(xiàng)紅敏

被告：六盤(pán)水市人民政府

第三人：六盤(pán)水市人力資源和社會(huì)保障局

法定代表人：張錫鋼，該局局長(zhǎng)。

第三人：六盤(pán)水快易通運(yùn)輸有限公司，住所地：貴州省六盤(pán)水市鐘山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金果建材城。

法定代表人：姚斐，該公司總經(jīng)理。

原告項(xiàng)紅敏因與被告六盤(pán)水市人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六盤(pán)水市政府）及第三人六盤(pán)水市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六盤(pán)水市人社局）、六盤(pán)水快易通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)快易通公司）發(fā)生改變?cè)�行政行為行政�?fù)議決定糾紛，向貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

原告項(xiàng)紅敏訴稱(chēng)：原告系死者周永鵬之妻，于2019年12月16日向第三人六盤(pán)水市人社局提交其丈夫周永鵬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2020年1月7日作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（六盤(pán)水工認(rèn)字［2020］0100036號(hào)），認(rèn)定周永鵬所受傷害為工傷，后因第三人快易通公司不服該決定，向被告六盤(pán)水市政府提起行政復(fù)議，被告于2020年4月29日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》（六盤(pán)水府行復(fù)決字［2020］4號(hào)），撤銷(xiāo)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，要求六盤(pán)水市人社局重新作出行政行為。六盤(pán)水市人社局又于2020年6月15日作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（六盤(pán)水工認(rèn)字［2020］0100692號(hào)），認(rèn)定周永鵬所受傷害為工傷，快易通公司再次就該決定書(shū)提起行政復(fù)議，被告于2020年10月16日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》（六盤(pán)水府行復(fù)決字［2020］16號(hào)），撤銷(xiāo)六盤(pán)水市人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并要求六盤(pán)水市人社局重新作出行政行為。原告認(rèn)為，原告丈夫周永鵬所受傷害，應(yīng)予認(rèn)定為工傷，六盤(pán)水市人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。理由如下：1．周永鵬與快易通公司之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2．周永鵬所受傷害符合認(rèn)定工傷之情形，六盤(pán)水市政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)六盤(pán)水市政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》（六盤(pán)水府行復(fù)決字［2020］16號(hào)）；2．本案訴訟費(fèi)用由六盤(pán)水市政府承擔(dān)。

被告六盤(pán)水市政府辯稱(chēng)：1．被告行政復(fù)議程序合法。第三人快易通公司不服第三人六盤(pán)水市人社局作出的100692號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，提起行政復(fù)議申請(qǐng)，六盤(pán)水市政府受理后，向原告項(xiàng)紅敏送達(dá)了《第三人參加行政復(fù)議通知書(shū)》《第三人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》。經(jīng)審查，六盤(pán)水市政府作出16號(hào)行政復(fù)議決定，撤銷(xiāo)六盤(pán)水市人社局作出的100692號(hào)認(rèn)定工傷決定，向項(xiàng)紅敏送達(dá)了16號(hào)復(fù)議決定，并告知不服行政復(fù)議決定可提起行政訴訟。2．行政復(fù)議決定于法有據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、第十八條規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)對(duì)單位依法承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)條例責(zé)任的具體認(rèn)定，這是對(duì)“責(zé)任”承擔(dān)的規(guī)定，不適用對(duì)工傷的認(rèn)定。本案中，在周永鵬與快易通公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系尚未查清的情況下，六盤(pán)水市人社局認(rèn)定周永鵬受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。六盤(pán)水市政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，撤銷(xiāo)100692號(hào)認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng)。

第三人六盤(pán)水市人社局述稱(chēng)：1．根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》，羅某私人車(chē)輛掛靠在第三人快易通公司運(yùn)營(yíng)，其聘用的駕駛員周永鵬與快易通公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2．根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，周永鵬是在工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

第三人快易通公司述稱(chēng)：根據(jù)最高人民法院關(guān)于掛靠單位的相關(guān)規(guī)定，車(chē)輛掛靠在我公司，但是沒(méi)有以公司名義經(jīng)營(yíng)，公司也沒(méi)有參與任何經(jīng)營(yíng)，也沒(méi)有收取周永鵬任何費(fèi)用。周永鵬是羅某自己找的駕駛員，公司完全不參與任何一方，所以責(zé)任不能全部由公司承擔(dān)。

六盤(pán)水市中級(jí)人民法院一審查明：

原告項(xiàng)紅敏系涉案事故被害人周永鵬妻子。羅某聘請(qǐng)周永鵬為案涉車(chē)輛貴BB1619油罐車(chē)駕駛員，案涉車(chē)輛登記所有人為第三人快易通公司。2017年9月29日，以羅某母親作為乙方與快易通公司作為甲方就案涉車(chē)輛簽訂貨運(yùn)車(chē)代管協(xié)議，約定：乙方每年向甲方交納管理費(fèi)12000元，由甲方辦理車(chē)輛的所有權(quán)年審及其他事務(wù)。案涉車(chē)輛使用公司營(yíng)運(yùn)資質(zhì)、以甲方公司名義對(duì)外運(yùn)營(yíng)，駕駛員的安全責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)。2019年11月19日18時(shí)30分，周永鵬駕駛案涉車(chē)輛行至人民路白鶴村獨(dú)木沖砂場(chǎng)路段處時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車(chē)輛沖下路坎側(cè)翻，造成燃油泄漏的交通事故，駕駛員周永鵬當(dāng)場(chǎng)死亡。項(xiàng)紅敏于2019年12月16日向第三人六盤(pán)水市人社局提交周永鵬工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2020年1月7日作出100036號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定周永鵬所受傷害為工傷，快易通公司不服該決定，向被告六盤(pán)水市政府提起行政復(fù)議，六盤(pán)水市政府于2020年4月29日作出4號(hào)復(fù)議決定，撤銷(xiāo)100036號(hào)認(rèn)定工傷決定，要求六盤(pán)水市人社局重新作出行政行為。六盤(pán)水市人社局又于2020年6月15日作出100692號(hào)認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定周永鵬所受傷害為工傷，快易通公司再次就該決定書(shū)提起行政復(fù)議，六盤(pán)水市政府于2020年10月16日作出16號(hào)復(fù)議決定，撤銷(xiāo)六盤(pán)水市人社局作出的100692號(hào)認(rèn)定工傷決定，并要求六盤(pán)水市人社局重新作出行政行為。項(xiàng)紅敏不服該行政復(fù)議決定，遂提起本案行政訴訟。

六盤(pán)水市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告六盤(pán)水市政府作出的16號(hào)復(fù)議決定是否有事實(shí)及法律依據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案中，原告項(xiàng)紅敏提交的《貨運(yùn)車(chē)輛代管協(xié)議》《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)合同》及《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》等證據(jù)能夠證實(shí)，周永鵬在駕駛貴BB1619油罐車(chē)過(guò)程中受到傷害以及該車(chē)輛系掛靠第三人快易通公司且以快易通公司名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的事實(shí)�？煲淄ü�司主張?jiān)撥?chē)輛未以其公司名義經(jīng)營(yíng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立。雖周永鵬系羅某個(gè)人聘用的貴BB1619油罐車(chē)的駕駛員，但因該車(chē)登記的所有人為快易通公司，快易通公司應(yīng)為周永鵬法律上的雇主，快易通公司與周永鵬之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。第三人六盤(pán)水市人社局根據(jù)本案事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)及《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定周永鵬所受傷害為工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。被告六盤(pán)水市政府作出的16號(hào)復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)并恢復(fù)100692號(hào)認(rèn)定工傷決定的法律效力。

據(jù)此，六盤(pán)水市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一、二項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第八十九條之規(guī)定，于2020年12月15日作出判決：

一、撤銷(xiāo)六盤(pán)水市人民政府作出的六盤(pán)水府行復(fù)決字［2020］16號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；

二、恢復(fù)六盤(pán)水市人力資源和社會(huì)保障局作出的六盤(pán)水工認(rèn)字［2020］0100692號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》的法律效力。

案件受理費(fèi)50元，由六盤(pán)水市人民政府負(fù)擔(dān)。

快易通公司不服一審判決，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：1．一審判決對(duì)被上訴人項(xiàng)紅敏提交的證據(jù)予以采信，違反了證據(jù)原則，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在周永鵬與快易通公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的情形下，一審第三人六盤(pán)水市人社局直接認(rèn)定周永鵬受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定為工傷，認(rèn)定事實(shí)不清、無(wú)事實(shí)依據(jù)；2．該決定書(shū)中未對(duì)周永鵬受到的何種事故傷害及情形進(jìn)行法律事實(shí)認(rèn)定；3．代管協(xié)議中明確約定快易通公司不干預(yù)一方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不參加利潤(rùn)分配，且不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。至于項(xiàng)紅敏稱(chēng)車(chē)輛是以公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，快易通公司不予承認(rèn)，項(xiàng)紅敏并未提供有效證據(jù)證明。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

貴州省高級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。

貴州省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1．羅某與上訴人快易通公司之間是否形成掛靠關(guān)系；2．一審第三人六盤(pán)水市人社局認(rèn)定工傷是否需以周永鵬與快易通公司具有勞動(dòng)關(guān)系為前提；3．本案舉證責(zé)任分配是否正確。

一、關(guān)于羅某與上訴人快易通公司之間是否形成掛靠關(guān)系的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十三條之規(guī)定，申請(qǐng)從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)具備有5輛以上經(jīng)檢測(cè)合格的危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專(zhuān)用車(chē)輛、設(shè)備等條件。本案中，羅某因不具備從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)，以其母親的名義與快易通公司簽訂《貨物車(chē)輛代管協(xié)議》《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)合同》等協(xié)議，將其實(shí)際使用的車(chē)輛落戶(hù)到快易通公司名下，委托快易通公司代管經(jīng)營(yíng)，快易通公司再以承包的形式，將涉案車(chē)輛交由羅某使用。上述協(xié)議中亦明確約定，羅某需向快易通公司支付一定的費(fèi)用，遵守并執(zhí)行快易通公司的規(guī)章制度，服從快易通公司的管理；快易通公司亦需向羅某提供運(yùn)輸市場(chǎng)信息，利用公司優(yōu)勢(shì)積極為其聯(lián)系貨源、協(xié)調(diào)運(yùn)輸物資等。由此可見(jiàn)，羅某和快易通公司之間實(shí)際形成了掛靠關(guān)系。

二、關(guān)于一審第三人六盤(pán)水市人社局認(rèn)定工傷是否需以周永鵬與上訴人快易通公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系為前提的問(wèn)題�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。因此，一般而言，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定工傷，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者和用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，除非法律、法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第五項(xiàng)明確規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。該條規(guī)定遵照勞動(dòng)者傾斜保護(hù)原則，對(duì)將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定作了相應(yīng)補(bǔ)充。只要存在個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)的情形時(shí)，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。工傷保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種社會(huì)保障，國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度，是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要手段，強(qiáng)調(diào)對(duì)工傷勞動(dòng)者及其家人基本生活需求的保障。相較于用人單位而言，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位。在車(chē)輛掛靠關(guān)系中，被掛靠人向掛靠人收取掛靠費(fèi)，應(yīng)與掛靠人共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，僅以協(xié)議約定不能免除其同意掛靠后應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。被掛靠人承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，符合《中華人民共和國(guó)憲法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《工傷保險(xiǎn)條例》中“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的立法宗旨。本案中，六盤(pán)水市人社局依照該條規(guī)定認(rèn)定由快易通公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于本案舉證責(zé)任分配是否正確的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款“公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”、《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第一款“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)（或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)）”以及第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和工傷事實(shí)負(fù)有初步舉證責(zé)任，而用人單位認(rèn)為不是工傷的，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人項(xiàng)紅敏已經(jīng)提供了《貨運(yùn)車(chē)輛代管協(xié)議》《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)合同》《證明》等證據(jù)，完成了初步舉證責(zé)任。上訴人快易通公司主張案涉車(chē)輛不是以公司的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，依照前述規(guī)定，應(yīng)由快易通公司舉證證明其主張，而快易通公司未能舉證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。快易通公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。

綜上，貴州省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，于2021年8月9日作出判決：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。