美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【案情簡介】

易某在2005年8月被診斷為白血病，2007年1月31日被診斷為疑似職業(yè)病，2007年5月12日被確診為職業(yè)病。

【處理程序】

本案經(jīng)過仲裁、一審、二審、檢察院抗訴，再審。

【爭議焦點(diǎn)】

職業(yè)病的待遇是從實(shí)際患職業(yè)病開始，或是從疑似職業(yè)病，還是被診斷為職業(yè)病？

 比較一審、二審以及再審法院我們不能看出，一審和二審法院均按照法律規(guī)定的字面意思理解，均認(rèn)為職業(yè)病的停工留薪待遇從疑似職業(yè)病開始計(jì)算，但再審法院拋開法律的字面意思，從職業(yè)病認(rèn)定與患病的客觀事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行分析，再審法院認(rèn)為疑似職業(yè)病和職業(yè)病的認(rèn)定，均是對勞動(dòng)者職業(yè)與白血病因果關(guān)系的判斷，而非對是否患白血病的判斷，言外之意，職業(yè)病的保護(hù)實(shí)質(zhì)保護(hù)的是患病的勞動(dòng)者，為此，一旦確認(rèn)了職業(yè)與患病的因果關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)者實(shí)際患病之日起享受待遇。

易某與某集裝箱有限公司工傷損害賠償糾紛再審案

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書

(2013)粵高法審監(jiān)民提字第50號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)：廣東省人民檢察院。

申訴人（一審原告、二審上訴人）：易某。

被申訴人（一審被告、二審被上訴人）：某集裝箱有限公司。

申訴人易某因與被申訴人某集裝箱有限公司（以下簡稱某集裝箱公司）工傷損害賠償糾紛一案，不服江門市中級(jí)人民法院（2008）江中法民一終字第703號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。廣東省人民檢察院于2012年7月4日作出粵檢民抗字[2012]141號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2012年8月10日作出（2012）粵高法審監(jiān)民抗字第389號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省人民檢察院指派朱廣山、邱正文出庭履行職務(wù)。申訴人易某及其委托代理人，被申訴人某集裝箱公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

易某于2008年1月15日向江門市新會(huì)區(qū)人民法院起訴稱：

其于2003年7月25日受聘于某集裝箱公司，入職前經(jīng)某集裝箱公司體檢，身體健康無任何病狀。入職時(shí)某集裝箱公司與易某簽訂了勞動(dòng)合同，但是，某集裝箱公司未按照《職業(yè)病防治法》的規(guī)定在勞動(dòng)合同中向易某告知易某所在的崗位存在毒害。入職以后，易某被分配到?jīng)_壓生產(chǎn)部做沖壓工，在工作中大量接觸油漆，且無有效防毒勞保用品；每天工作在12小時(shí)左右，作業(yè)環(huán)境十分惡劣。2004年8月6日，江門市疾控中心檢測發(fā)現(xiàn)其苯濃度為0．39mg／m3，超過國家安全標(biāo)準(zhǔn)。2005年7月份，易某因身體不適，無法再堅(jiān)持工作，于是向某集裝箱公司請假回家治療。2005年8月13日，易某自我感覺患職業(yè)病而入住湖北省棗陽市人民醫(yī)院，8月17日出院被診斷為急性早幼粒細(xì)胞白血病，其全部費(fèi)用由易某支付。白血病檢查出來之后，易某趕回江門，于2005年8月18日向某集裝箱公司醫(yī)務(wù)室主管要求某集裝箱公司按照職業(yè)病為易某治療白血病，主管要求易某到江門市中心醫(yī)院先去治療。10月27江門市中心醫(yī)院同樣診斷易某為急性早幼粒細(xì)胞白血病，社保報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)，易某自付6501元，住院期間的伙食費(fèi)70天1470元。因病情嚴(yán)重，易某及2名親屬共3人從湖北到江門護(hù)送治療的車費(fèi)780元也由易某支付，易某請人護(hù)理了60天，護(hù)理費(fèi)2604元，某集裝箱公司均不予報(bào)銷。第三次住院：由于易某病情加重，2005年11月25日又住進(jìn)了江門市人民醫(yī)院，到12月14日出院，除社保報(bào)銷之外易某自付2847元人民幣，車費(fèi)11元，住院伙食費(fèi)按規(guī)定19天399元，廠方也沒有向易某支付。在12月份易某因?yàn)椴∏闀簳r(shí)穩(wěn)定，于是向公司提出要求做職業(yè)病診斷。某集裝箱公司以不是職業(yè)病為由，拒絕對其做職業(yè)病診斷，并且于2006年3月23日利用易某急需某集裝箱公司在醫(yī)療社保上的依靠，強(qiáng)迫易某調(diào)動(dòng)崗位，并單方面決定降低易某工資。

第四次住院：因病情的加重，2006年3月1日至3月11日，易某又住進(jìn)了江門市人民醫(yī)院，自付醫(yī)療費(fèi)1802元，伙食費(fèi)10天應(yīng)有210元，車費(fèi)11元，某集裝箱公司都沒有給其報(bào)銷。從05年8月到06年3月23日前，易某一直處于治療和休養(yǎng)期。第五次住院：在調(diào)崗期間易某病情加重，06年5月12日至5月23日又住進(jìn)江門人民醫(yī)院，自付醫(yī)療費(fèi)3081元，車費(fèi)11元，住院伙食費(fèi)11天按規(guī)定應(yīng)為231元，某集裝箱公司都未給其報(bào)銷。易某在多次要求某集裝箱公司為自己做職業(yè)病診斷未果的情況下，根據(jù)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，在出院后不得不自行到省職防院自費(fèi)做了職業(yè)病診斷檢查，檢查費(fèi)459．2元，車費(fèi)81元，也未得到某集裝箱公司報(bào)銷。第六次住院：也是在調(diào)崗期間，易某再一次病情加重，于06年8月26日至9月5日又住進(jìn)了江門市人民醫(yī)院，自付醫(yī)療費(fèi)1521元，車費(fèi)11元，伙食費(fèi)10天應(yīng)有210元，某集裝箱公司也不報(bào)銷。第七次住院：由于病情的繼續(xù)惡化，易某2006年12月16日至12月23日又住進(jìn)了江門市人民醫(yī)院，自付醫(yī)療費(fèi)1365元，車費(fèi)11元，伙食費(fèi)7天應(yīng)有147元，某集裝箱公司都沒給報(bào)銷。第八次住院：經(jīng)過長達(dá)一年半的艱苦努力，某集裝箱公司終于在2007年2月27日將易某送到省職防院做疑似職業(yè)病觀察治療，后被診斷為職業(yè)性腫瘤(苯所致白血病)，至今仍在住院階段。在省職防院住院期間，某集裝箱公司只負(fù)責(zé)醫(yī)療費(fèi)和住院津貼1334元／月，伙食費(fèi)全部由易某自付。在住院期間請人護(hù)理15天共651元護(hù)理費(fèi)，某集裝箱公司也沒有報(bào)銷。

綜上所述，易某歷經(jīng)千艱萬難，花了整整19多月的時(shí)間，才得到某集裝箱公司的治療，對于一個(gè)患上職業(yè)性白血病的病人，不僅精神上受到嚴(yán)重打擊，肉體上的摧殘也是刻骨銘心的。易某發(fā)病后，某集裝箱公司不僅不送其檢查治療，還以種種理由推脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，即便是后來送去職防院，也依然不按《工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)準(zhǔn)給付住院津貼，住院伙食費(fèi)也是分文不給。易某不得不按照《關(guān)于在勞動(dòng)爭議仲裁程序中能否適用部分裁決問題的復(fù)函》第2條、第3條、《職業(yè)病防治法》第49條、第50條、《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》第7條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第22條、第23條，《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第2條等規(guī)定，為了維護(hù)職業(yè)病人的合法權(quán)益，向新會(huì)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭議仲裁請求，要求新會(huì)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對易某的住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、停工留薪期工資差額、檢查治療車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等作出部分裁決，責(zé)令某集裝箱公司支付上述費(fèi)用，以維持易某的基本生活醫(yī)療。但是，新會(huì)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為易某依據(jù)的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”的法律依據(jù)是“沒有法律依據(jù)”，因此裁定不支持易某的請求，并要求易某承擔(dān)仲裁受理費(fèi)20元，處理費(fèi)1473元。易某認(rèn)為，易某自一開始生病就懷疑自己的健康問題與職業(yè)有關(guān)。

2005年8月18日，易某在江門市中心醫(yī)院住院就診時(shí)，就明確向醫(yī)生訴說可能是職業(yè)病，當(dāng)時(shí)的入院記錄有易某主訴的“有機(jī)溶劑接觸史”的記錄可以證明。因此，易某自始就是疑似職業(yè)病病人，且一直是就急性早幼粒細(xì)胞白血病進(jìn)行診斷治療。至2007年5月16日，易某經(jīng)廣東職業(yè)病防治院確診為職業(yè)病，更加證明易某自發(fā)病至確診的整個(gè)過程都屬于疑似職業(yè)病階段，不僅理應(yīng)享受《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”的待遇，而且，根據(jù)《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》第七條“從事有害作業(yè)的職工，因按規(guī)定接受職業(yè)性健康檢查所占用的生產(chǎn)、工作時(shí)間，應(yīng)按正常出勤處理；如職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)(診斷組)認(rèn)為需要住院作進(jìn)一步檢查時(shí)，不論其最后是否診斷為職業(yè)病，在此期間可以享受職業(yè)病待遇”的規(guī)定，易某都有權(quán)利要求某集裝箱公司支付易某的住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、停工留薪期工資差額、檢查治療車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。因此，易某請求法院判令某集裝箱公司支付：1、住院醫(yī)療費(fèi)19037．6元；2、住院伙食費(fèi)8277元；3、停工留薪期工資差額75913．06元；4、檢查治療車費(fèi)1610元；5、護(hù)理費(fèi)3255元；6、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18978．27元；7、職業(yè)病防治院的檢查費(fèi)459.2元；8、仲裁受理費(fèi)20元，處理費(fèi)1473元；9、本案訴訟費(fèi)。

某集裝箱公司答辯稱：

易某在其被診斷為疑似職業(yè)病之前，某集裝箱公司已為其購買了醫(yī)療保險(xiǎn)，支付醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)已轉(zhuǎn)移給社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款規(guī)定“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”。易某于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院診斷為疑似職業(yè)病(某集裝箱公司于2007年2月27日至2007年5月16日安排易某在廣東省職業(yè)病防治院進(jìn)行疑似職業(yè)病的住院診斷，并支付相關(guān)的所有費(fèi)用)，而易某舉證所提供的醫(yī)療票據(jù)都發(fā)生在2005年和2006年，很顯然這些費(fèi)用發(fā)生在易某被認(rèn)定為疑似職業(yè)病之前，故費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，某集裝箱公司沒有義務(wù)承擔(dān)。況且在易某工作期間，某集裝箱公司已經(jīng)為其購買了醫(yī)療保險(xiǎn)，易某完全可以到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)銷有關(guān)費(fèi)用，而不是要求某集裝箱公司為其承擔(dān)這部分費(fèi)用。2007年1月31日易某被診斷為疑似職業(yè)病之前的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)由某集裝箱公司承擔(dān)而之后的應(yīng)由某集裝箱公司承擔(dān)的某集裝箱公司已支付完畢。易某于2007年1月31日被診斷為疑似職業(yè)病，按照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款的規(guī)定，2007年1月31日及之后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由某集裝箱公司承擔(dān)，但之前的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，包括2005年8月13日至8月17日棗陽市人民醫(yī)院住院5天，2005年8月1日至2006年12月23日在江門市中心醫(yī)院住院127天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有理由要由某集裝箱公司承擔(dān)。雖然《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》第七條規(guī)定：“從事有害作業(yè)的職工，因按規(guī)定接受職業(yè)病健康檢查的所占用的生產(chǎn)、工作時(shí)間，應(yīng)按正常出勤處理，如職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要住院作進(jìn)一步檢查時(shí)，不論其最后是否的診斷為職業(yè)病，在此期間可以享受職業(yè)病待遇。”但易某在2007年1月31日前并沒有被認(rèn)定為疑似職業(yè)病，不是按規(guī)定接受職業(yè)病檢查，更不是職業(yè)病機(jī)構(gòu)認(rèn)為需住院作進(jìn)一步檢查，而是自己身體不適，自己去看病，所以上述規(guī)定不適用于本案。

2007年1月31日之后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，即2007年2月27日至8月27日在廣東省職業(yè)病防治院住院182天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，某集裝箱公司應(yīng)支付3822元，此款已支付完畢。因此，易某的訴訟請求不能成立。同樣道理，護(hù)理費(fèi)在2007年1月31日之前發(fā)生的，某集裝箱公司無須承擔(dān)支付義務(wù)，而之后發(fā)生的護(hù)理費(fèi)，即2007年6月24日至7月12日在廣東省職業(yè)防治所住院產(chǎn)生的651元，某集裝箱公司已支付完畢，無須再支付。某集裝箱公司沒有拖欠易某停工留薪期的工資差額，更不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。易某于2007年1月31日被診斷為疑似職業(yè)病，那么之前雖然也有看病，但沒有被認(rèn)定為是疑似職業(yè)病，而不能享受疑似職業(yè)病的工資待遇。而之后，即2007年2月、3月、4月、5月某集裝箱公司已按其2006年2月到2007年1月12個(gè)月的平均工資1465．42元／月發(fā)放給了易某。在2007年5月16日易某被確診為職業(yè)病后，某集裝箱公司本來可按2006年5月至2007年4月12個(gè)月的平均工資1310．31元發(fā)放，但還是按月工資1465．42元發(fā)放了4396．26元給易某，某集裝箱公司沒有拖欠其工資差額，其要求補(bǔ)發(fā)工資差額及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張無理，應(yīng)予駁回。易某訴請的車費(fèi)683元，證據(jù)不足，也應(yīng)予駁回。2007年2月份至8月份，易某疑似職業(yè)病住院診斷和職業(yè)病入院治療期間，這期間其所有的治療安排都是由某集裝箱公司根據(jù)醫(yī)院的要求統(tǒng)一安排的，沒有個(gè)人因診斷或治療需要外出的情況。且易某提供的車票金額共為674元，這些車票大多是發(fā)生從江門到廣州的費(fèi)用，但這些車費(fèi)的發(fā)生，沒有有關(guān)醫(yī)院關(guān)于其需要外出到江門或廣州其它醫(yī)院治療的相關(guān)通知或安排作為依據(jù)，故不能證明是因?yàn)槠渎殬I(yè)病診斷或治療的需要而發(fā)生的車費(fèi)。綜上所述，易某的訴訟請求無理，應(yīng)予駁回。

江門市新會(huì)區(qū)人民法院一審查明：

2003年7月25日，易某進(jìn)入某集裝箱公司，在沖壓生產(chǎn)部從事操作工工作，雙方簽定勞動(dòng)合同，某集裝箱公司為易某參加了社會(huì)工傷保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。2005年8月13日至8月17日，易某因身體不適前往湖北省棗陽市人民醫(yī)院住院治療5天，2005年8月14日被湖北省棗陽市人民醫(yī)院診斷為白血病。此后，易某分別于2005年8月18日至10月27日、2005年11月25日至12月14日、2006年3月1日至3月11日、2006年5月12日至5月23日、2006年8月26日至9月5日、2006年l2月16日至12月23日六次在江門市中心醫(yī)院住院治療共127天。2006年3月23日，易某、某集裝箱公司簽定調(diào)崗協(xié)議書，易某被調(diào)崗至舍監(jiān)工作至今。2007年1月31日，易某被廣東省職業(yè)病防治院診斷為疑似職業(yè)病，并于2007年2月27日至8月27日在廣東省職業(yè)病防治院住院治療182天。2007年6月12日，江門市新會(huì)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定易某于2007年5月16日經(jīng)廣東省職業(yè)病防治院診斷的職業(yè)性腫瘤(苯所致白血病)為工傷。

易某于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院診斷為疑似職業(yè)病之后，某集裝箱公司按易某此前12個(gè)月的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)向易某發(fā)放工資，并支付此后的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5581元(其中以現(xiàn)金形式支付4368元、以免費(fèi)餐補(bǔ)形式支付1213元)、支付易某2007年6月24日至7月12日住院期間的護(hù)理費(fèi)760元。易某患職業(yè)病后，與某集裝箱公司因工傷補(bǔ)償發(fā)生爭議，并于2007年9月4日向江門市新會(huì)區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委于2007年12月26日作出新勞仲案字(2007)第l79號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回易某全部申訴請求。案件受理費(fèi)20元、處理費(fèi)1473元，由易某承擔(dān)。易某于2008年1月3日收到該仲裁裁決書后不服該裁決，故于2008年1月15日向一審法院提起訴訟。另查明：2005年8月17日至2007年1月31日，易某自行開支且未經(jīng)社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)為19037．6元、廣東省職業(yè)病防治院檢查費(fèi)459．2元。易某于2005年8月l8日至10月27日在江門市中心醫(yī)院住院期間，經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，由家屬陪護(hù)兩個(gè)月。易某在工作及住院期間，某集裝箱公司以免費(fèi)餐補(bǔ)的形式，每月發(fā)放200元進(jìn)入易某的飯卡中，易某可支取。訴訟中，易某放棄部分訴訟請求，要求某集裝箱公司給付伙食補(bǔ)助費(fèi)3909元、護(hù)理費(fèi)2604元。

江門市新會(huì)區(qū)人民法院一審認(rèn)為：

易某在某集裝箱公司工作期間患有的苯所致白血病經(jīng)診斷為疑似職業(yè)病，并認(rèn)定為工傷。依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)”的規(guī)定，易某在白血病的診斷治療期間的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等應(yīng)由某集裝箱公司承擔(dān)。易某于2005年8月17日被湖北省棗陽市人民醫(yī)院診斷為白血病之后，即開始自費(fèi)對該病進(jìn)行治療，其自行開支且未經(jīng)社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)19037．6元及檢查費(fèi)459．2元依法應(yīng)由某集裝箱公司承擔(dān)。易某在江門市中心醫(yī)院住院期間由家屬護(hù)理60天，因易某未舉證證明護(hù)理人員的收入狀況，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬確定易某的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元／日，某集裝箱公司應(yīng)支付易某在江門市中心醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)1800元(60天×30元=1800元)。依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款“住院治療的伙食費(fèi)由用人單位按當(dāng)?shù)匾蚬�出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支付百分之七十。經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)往外地治療時(shí)，所需交通、食宿費(fèi)用由本單位按因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷”的規(guī)定，按本地區(qū)伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每日30元計(jì)算，易某在湖北省棗陽市人民醫(yī)院住院5天、江門市中心醫(yī)院住院127天，某集裝箱公司應(yīng)支付伙食補(bǔ)助費(fèi)2772元(30元×70％×132天=2772元)，某集裝箱公司以免費(fèi)餐補(bǔ)的形式每月發(fā)放200元，該款應(yīng)計(jì)入伙食補(bǔ)助費(fèi)，故某集裝箱公司還應(yīng)支付給易某伙食補(bǔ)助費(fèi)1892元[2772元-(200元+30天)×132天=1892元]。現(xiàn)易某在廣東省職業(yè)病防治院住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，某集裝箱公司均已足額發(fā)放，對易某主張的護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)中的過高部分，依法不予支持。

易某患病后，經(jīng)與某集裝箱公司協(xié)商調(diào)動(dòng)工作崗位，依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十條第三款“用人單位對不適宜繼續(xù)從事原工作的職業(yè)病病人，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原崗位，并妥善安置”的規(guī)定，易某工作崗位的調(diào)動(dòng)符合法律規(guī)定。易某于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院診斷為疑似職業(yè)病之后，某集裝箱公司按易某此前12個(gè)月的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)向易某按月發(fā)放工資。易某主張從2005年8月起按此前l(fā)2個(gè)月的月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付停工留薪期工資的訴訟請求無法律依據(jù)，依法不予支持。某集裝箱公司在易某職業(yè)病治療期間繼續(xù)按標(biāo)準(zhǔn)向易某支付工資，并未拒付工資，易某要求某集裝箱公司支付工資待遇差額的25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求無事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。易某主張的交通費(fèi)因無證據(jù)證明系因治療職業(yè)病所開支，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，因易某舉證不能，其要求某集裝箱公司支付交通費(fèi)1610元的訴訟請求，依法不予支持。關(guān)于仲裁費(fèi)的負(fù)擔(dān)，一審法院參照訴訟費(fèi)用的承擔(dān)原則一并處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款、第五十條第三款、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，江門市新會(huì)區(qū)人民法院于2008年6月3日作出（2008）新法民一初字第356號(hào)民事判決：一、某集裝箱公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付給易某醫(yī)療費(fèi)19037．6元、檢查費(fèi)459．2元、護(hù)理費(fèi)1800元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1892元，合計(jì)共23188．8元。二、案件仲裁受理費(fèi)20元、處理費(fèi)1473元，共1493元(易某已預(yù)交)，由易某承擔(dān)1225元，某集裝箱公司承擔(dān)268元。某集裝箱公司承擔(dān)的份額應(yīng)于給付上述第一項(xiàng)款項(xiàng)時(shí)一并逕付給易某。三、駁回易某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)1145元，由易某負(fù)擔(dān)940元，某集裝箱公司負(fù)擔(dān)205元。

易某不服一審判決，提起上訴稱：

一、職業(yè)病病人獲得職業(yè)病病人工資待遇應(yīng)是在職業(yè)病發(fā)生后，而不是職業(yè)病(或疑似職業(yè)病)診斷后。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定，職業(yè)病病人獲得原福利工資待遇的時(shí)間是患職業(yè)病后，易某于2005年8月13日確診為白血病，于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院定為疑似職業(yè)病病人，2007年5月16日被診斷為職業(yè)病，也就是說易某患職業(yè)病的時(shí)間應(yīng)為2005年8月13日，從此時(shí)至今易某應(yīng)獲得原工資待遇，而某集裝箱公司所支付的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于易某患白血病(職業(yè)病)前的收入，違背了職業(yè)病病人工資待遇的法律規(guī)定。二、易某不具備回廠上班的條件，即使對職業(yè)病病人妥善安置也不等于需要降低其工資水平。2006年3月11日易某化療告一段落出院，當(dāng)時(shí)出院記錄醫(yī)囑是：注意休息，定期隨訪。本來，白血病病人在當(dāng)時(shí)情況下是不適宜工作的，但由于某集裝箱公司當(dāng)時(shí)既不給報(bào)銷自費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，又僅給幾百元的工資，易某生活被逼至絕境，在無奈的情況下，易某只好同意了某集裝箱公司給予調(diào)整工作崗位的安排，這不是易某真實(shí)意思表示，也造成易某健康繼續(xù)惡化。即使易某可以上班，但法律并沒有規(guī)定需降低易某的工資。由于易某患了職業(yè)病，造成了工作能力的降低，這種能力的降低是某集裝箱公司造成的，應(yīng)由其承擔(dān)。三、易某原工資福利待遇應(yīng)為2004年8月至2005年8月的月平均工資即2806元。易某從2005年8月至2007年9月的工資遠(yuǎn)低于此平均數(shù)，按法律規(guī)定應(yīng)補(bǔ)回差額。請求：一、維持一審判決第一項(xiàng)；二、判令某集裝箱公司向易某支付從2005年8月至2007年8月(25個(gè)月)拖欠的工資差額37826．48元以及25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9456．62元，合計(jì)47283．1元。三、一、二審訴訟費(fèi)和仲裁費(fèi)由某集裝箱公司負(fù)擔(dān)。

某集裝箱公司答辯稱：

一、一審判決除第一項(xiàng)外，其他兩項(xiàng)判決均正確。一審判決某集裝箱公司支付易某醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)23188．8元是錯(cuò)誤的，原因在于以上費(fèi)用都發(fā)生在易某沒有認(rèn)定為疑似職業(yè)病前的生病期間，這期間某集裝箱公司為易某參加了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，應(yīng)該由易某自行向社會(huì)保險(xiǎn)部門報(bào)銷，而不應(yīng)由某集裝箱公司支付。但考慮到易某目前的處境，某集裝箱公司沒有提起上訴。二、其他兩項(xiàng)判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。理由是：(一)職業(yè)病病人獲得職業(yè)病病人工資待遇應(yīng)從疑似職業(yè)病診斷開始。只有根據(jù)有權(quán)做職業(yè)病診斷的醫(yī)院做出診斷之日起，確診為職業(yè)病的才能算是“患職業(yè)病病人”；疑似職業(yè)病的，則只能認(rèn)定為疑似職業(yè)病病人；而疑似職業(yè)病診斷之前，則只能算是一般病人。本來按《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定，只有確診為職業(yè)病病人才能享受原工資福利待遇不變的待遇，而根據(jù)《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》第七條中關(guān)于“需要作進(jìn)一步檢查”的規(guī)定，可理解為指疑似職業(yè)病，因此，職業(yè)病病人享受職業(yè)病待遇的時(shí)間便推前到疑似職業(yè)病期間。職業(yè)病患者在被診斷為疑似職業(yè)病前就享有職業(yè)病待遇的觀點(diǎn)是沒有法律依據(jù)的。(二)調(diào)低易某工資水平合理合法。易某于2005年8月經(jīng)確診患有急性早幼粒細(xì)胞白血病，于2005年8月至11月在江門市中心醫(yī)院治療，病情穩(wěn)定出院后要求上班，某集裝箱公司考慮到易某的身體健康狀況，經(jīng)雙方協(xié)商，于2006年3月23日達(dá)成了調(diào)崗協(xié)議，安排易某從事舍監(jiān)工作并在協(xié)議中約定了易某調(diào)崗后的工資按新崗位的工資發(fā)放，同崗?fù)�酬。而易某是�?007年5月16日才被廣東省職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)病。因此，雙方達(dá)成的調(diào)崗協(xié)議，并不違反法律的強(qiáng)制險(xiǎn)規(guī)定，且協(xié)議內(nèi)容是雙方真實(shí)的意思表示，又是出于對易某健康狀況的考慮，故應(yīng)當(dāng)合法有效。(三)易某原工資待遇不應(yīng)為2004年8月至2005年8月的月平均工資2806元。易某的原工資待遇應(yīng)從疑似職業(yè)病診斷即2007年1月31日算起，不應(yīng)從生病即2005年8月算起。因此，原工資待遇的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)從2007年1月31日向前推第十二個(gè)月算起，即從2006年2月計(jì)至2007年1月。另外，即使從2004年8月至2005年8月十二個(gè)月的平均工資也沒有2806元。綜上，易某上訴無理，應(yīng)予駁回。

江門市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

江門市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：易某在某集裝箱公司工作，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系是合法的，應(yīng)受法律保護(hù)。易某被診斷為職業(yè)病，并依法認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是易某的原工資福利待遇從確診為白血病開始還是從確定為疑似職業(yè)病開始享受。

根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學(xué)觀察期間的費(fèi)用，由用人單位承擔(dān)。”、第五十條“職業(yè)病病人依法享受國家規(guī)定的職業(yè)病待遇”、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第一款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”的規(guī)定，患職業(yè)病的職工享受原工資福利待遇的起算時(shí)間應(yīng)從確定為疑似職業(yè)病開始。易某上訴稱其原工資福利待遇應(yīng)從確診為白血病開始享受，理據(jù)不足，不予支持。

根據(jù)本案的事實(shí)，易某于2005年8月首次住院治療時(shí)被診斷為白血病，之后多次住院治療，直至2007年1月被確定為疑似職業(yè)病病人，其所患苯所致白血病于2007年5月被確定為職業(yè)病，易某在此期間均為治療白血病，某集裝箱公司也同意其請假治療，根據(jù)衛(wèi)生部《職業(yè)健康監(jiān)護(hù)管理辦法》第四條“用人單位應(yīng)當(dāng)組織從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)健康檢查。勞動(dòng)者接受職業(yè)健康檢查應(yīng)當(dāng)視同正常出勤”的規(guī)定，易某所治療其白血病的期間應(yīng)視為正常出勤，因此，從2005年8月至2006年2月，某集裝箱公司應(yīng)按易某在原工作崗位正常上班支付工資。因易某每個(gè)月的工資均不相同，可以其患病前的十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定其2005年8月至2006年2月的應(yīng)發(fā)工資。經(jīng)審查，易某治病前的12個(gè)月工資，即2004年8月至2005年7月的總收入為33673元(包括基本工資、績效工資、加班工資、2004年終獎(jiǎng)金)，平均工資為2806元，2005年8月至2006年2月應(yīng)發(fā)工資為19642元(2806元／月×7個(gè)月=19642元)，實(shí)發(fā)工資為4931．5元(包括2005年終獎(jiǎng)金、代扣社保個(gè)人繳費(fèi)、個(gè)人所得稅、其他扣款)，某集裝箱公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資14710．5元給易某。

關(guān)于2006年3月至2006年12月的工資，因易某、某集裝箱公司經(jīng)協(xié)商于2006年3月23日簽訂《調(diào)崗協(xié)議書》，易某調(diào)整到新的工作崗位，某集裝箱公司已按照新的工作崗位全額發(fā)放2006年3月至12月的工資，因此，某集裝箱公司不需再補(bǔ)發(fā)相關(guān)工資。關(guān)于易某2007年1月確定為疑似職業(yè)病之后的工資待遇問題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇”的規(guī)定，易某未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長停工留薪期，推定易某的停工留薪期為12個(gè)月，即從2007年1月至2007年l2月，此段期間的工資待遇應(yīng)按其確定為疑似職業(yè)病前的l2個(gè)月平均工資確定。經(jīng)審查，易某確定為疑似職業(yè)病前的12個(gè)月工資，即2006年1月至2006年12月的總收入應(yīng)計(jì)算為21003．87元(包括基本工資、績效工資、加班工資、2006年終獎(jiǎng)金，其中2006年1月、2月為應(yīng)發(fā)工資2806元)，平均工資為1750．32元，則2007年1月至2007年12月應(yīng)發(fā)工資為21003．87元，某集裝箱公司實(shí)際上按照其自行計(jì)算的易某確定為疑似職業(yè)病之前的十二個(gè)月平均工資1465．42元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放2007年1月至12月的工資，實(shí)際發(fā)放工資為18802．36元(包括2007年終獎(jiǎng)金、代扣社保個(gè)人繳費(fèi)、個(gè)人所得稅、其他扣款)，某集裝箱公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資2201．51元給易某。綜上，某集裝箱公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資差額16912．O1元(14710．5元+2201．51元=16912．O1元)給易某。易某上訴合理部分，予以支持。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。易某主張某集裝箱公司支付拖欠工資差額的25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)審查，某集裝箱公司每月均發(fā)放工資給易某，并無克扣或無故拖欠易某的工資，不存在主觀上的拒付行為，因此，不需支付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。易某該上訴理由不充分，不予支持。關(guān)于某集裝箱公司認(rèn)為一審判決判令其支付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)共23188．8元是錯(cuò)誤的。因某集裝箱公司并沒有提出上訴，視為其服判，對此，不予審查。

綜上所述，依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條、第五十條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，江門市中級(jí)人民法院于2009年1月20日作出（2008）江中法民一終字第703號(hào)民事判決：一、維持江門市新會(huì)區(qū)人民法院(2008)新法民一初字第356號(hào)民事判決；二、廣東某集裝箱有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)補(bǔ)發(fā)工資差額16912．O1元給易某。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)982元，予以免交。

廣東省人民檢察院抗訴認(rèn)為：終審判決在對易某停工留薪期間以及停工留薪期間內(nèi)的工資福利待遇標(biāo)準(zhǔn)的確定上，法律適用有誤，理由如下：

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一關(guān)于“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個(gè)月”的規(guī)定，停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療并享受原工資福利待遇的期限。根據(jù)上述規(guī)定，停工留薪期應(yīng)從勞動(dòng)者患職業(yè)病或因工作遭受事故傷害之日開始計(jì)算。

易某因在某集裝箱公司工作期間身體不適入院治療，于2005年8月17日被湖北省棗陽市人民醫(yī)療診斷為白血病。此后，易某多次暫停工作入院治療。2007年1月31日，廣東省職業(yè)病防治院初步認(rèn)定易某為疑似職業(yè)病。2007年5月16日，廣東省職業(yè)病防治院粵職診字[2007]98號(hào)《職業(yè)病診斷證明書》診斷易某所患白血病為苯所致白血病，為職業(yè)病，該證明證實(shí)了易某最初所患白血病與易某在某集裝箱公司的含苯的工作環(huán)境有直接關(guān)聯(lián)，確認(rèn)了易某最初所患白血病的病源和職業(yè)性因素。雖然易某初次診斷為白血病時(shí)并未認(rèn)定為疑似職業(yè)病或職業(yè)病，但其后廣東省職業(yè)病防治院的粵職診字[2007]98號(hào)《職業(yè)病診斷證明書》證明了易某所患白血病為職業(yè)病的事實(shí)。據(jù)此，則易某的患職業(yè)病時(shí)間應(yīng)為其最初被診斷為白血病的時(shí)間，即2005年8月17日。關(guān)于易某停工留薪期的確定，江門市中級(jí)人民法院二審判決作出前，相關(guān)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)并未確定。因此，易某的停工留薪期則應(yīng)從其患職業(yè)病時(shí)間，即2005年8月17日開始計(jì)算，并按該日期之前的12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定停工留薪期間的工資福利待遇。

綜上所述，終審判決適用法律確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)、第一百八十七條第一款的規(guī)定，提出抗訴，請依法再審。

本院再審過程中，申訴人易某稱：2005年8月易某患白血病后，由于某集裝箱公司沒有積極協(xié)助易某申請職業(yè)病認(rèn)定且故意拖延職業(yè)病認(rèn)定，導(dǎo)致經(jīng)過近兩年時(shí)間才最終被認(rèn)定為職業(yè)病，某集裝箱公司應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。調(diào)崗協(xié)議也是被迫與公司簽訂的，應(yīng)屬無效。停工留薪待遇應(yīng)從法律規(guī)定的患病時(shí)起算即2005年8月，至易某被認(rèn)定為二級(jí)工傷傷殘即2009年5月，每月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2005年8月前的12個(gè)月平均工資即3439.25元計(jì)算。

被申訴人某集裝箱公司辯稱：某集裝箱公司沒有故意拖延易某職業(yè)病認(rèn)定。認(rèn)定職業(yè)病實(shí)際操作上要按照法定職業(yè)病目錄進(jìn)行，而工傷待遇實(shí)際操作上也是從確認(rèn)疑似職業(yè)病開始享受的。

本院再審查明：一、二審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為：本案再審爭議的焦點(diǎn)是易某患職業(yè)病的停工留薪待遇如何計(jì)算的問題。

易某于2003年7月25日進(jìn)入某集裝箱公司在沖壓生產(chǎn)部從事操作工工作，其因患病于2005年8月14日被湖北省棗陽市人民醫(yī)院診斷為白血病，于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院初步認(rèn)為是疑似職業(yè)病（疑似職業(yè)性苯中毒），于2007年5月16日被廣東省職業(yè)病防治院診斷為職業(yè)性腫瘤（苯所致白血病）并被認(rèn)定為工傷。根據(jù)2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條的規(guī)定，易某因工作患職業(yè)病（苯所致白血病），需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，停工留薪期一般不超過12個(gè)月。疑似職業(yè)病和職業(yè)病的認(rèn)定，是對易某職業(yè)與白血病因果關(guān)系的判斷，而不是對易某是否患白血病的判斷。因此，易某因患職業(yè)病的停工留薪期應(yīng)從實(shí)際患職業(yè)病即白血病的時(shí)間2005年8月14日起計(jì)算。根據(jù)2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第二款的規(guī)定，易某患職業(yè)病未經(jīng)市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)屬于傷情嚴(yán)重或者情況特殊，不符合適當(dāng)延長停工留薪期的條件，因此易某的停工留薪期應(yīng)推定為12個(gè)月。

易某因患職業(yè)病在停工留薪期2005年8月至2006年7月內(nèi)，保持原工資福利待遇不變。經(jīng)查，易某2005年8月前12個(gè)月的平均工資為2806元。易某2005年8月至2006年2月實(shí)發(fā)工資4931.5元，易某調(diào)崗后2006年3月至2006年7月實(shí)發(fā)工資7695.94元[（2006年1月至12月應(yīng)發(fā)工資21003.87 - 調(diào)崗前2006年1月至2月應(yīng)發(fā)工資2806×2）÷10×5]，因此2005年8月至2006年7月實(shí)發(fā)工資總計(jì)12627.44元（4931.5+7695.94）。因此，應(yīng)補(bǔ)足易某2005年8月至2006年7月停工留薪期原待遇的工資差額為21044.56元（2806×12－12627.44）。

綜上所述，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由和易某的部分申訴理由成立，本院予以支持。本案二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持江門市中級(jí)人民法院（2008）江中法民一終字第703號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；

二、變更江門市中級(jí)人民法院（2008）江中法民一終字第703號(hào)民事判決第二項(xiàng)為某集裝箱有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)補(bǔ)發(fā)工資差額21044.56元給易某。

本判決為終審判決。

審　判　長　賴尚斌

代理審判員　 王　凱

代理審判員　 鐘向芬

二○一四年三月五日

書　記　員　 黃健軍