《社會保險法》關于工傷的七大亮點
作者：張士謙 來源：www.injury.com.cn 發布時間：2010-11-01 18:10:00 瀏覽量：
《社會保險法》于2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議通過，將于2011年7月1日生效實施。
關于《社會保險法》，真可謂：“千呼萬喚始出來”，因為從1994年列入國家立法規劃到正式通過歷經16年。自此，我國的社會保險制度有了基本法，說具有劃時代的意義不足為過。
在更多人關注《社會保險法》對養老保險制度進行完善的同時，工傷賠償法律網張士謙主要解讀此法對我國工傷保險制度將帶來怎樣的影響。
1、立法層次提高。
此前，工傷保險制度的基本規定是建立在《工傷保險條例》的基礎上，而《工傷保險條例》屬于行政法規，根據《立法法》的規定，對于民事基本制度，應當制定法律來加以規范。此次立法，以法律的形式，對工傷保險制度作出規定，使得法律體系更加科學、完善。
2、立法技術更加成熟、規范更加科學。
主要體現在排除工傷的范圍調整上。先比較一下條文，《工傷保險條例》第16條規定，不得認定為工傷或視同工傷的情形有：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或自殺的。《社會保險法》第三十七條規定，職工因下列情形之一導致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；（四）法律、行政法規規定的其他情形。
（1）、“過失犯罪”不再被排除于認定工傷范圍之外，也就是說過失犯罪導致事故傷害的，也可以被認定為工傷。
從主觀意識講，犯罪分為故意犯罪和過失犯罪。我們國家工傷保險制度確立的補償原則為無責任補償，也就是職工發生工傷事故時，無論其在事故中有沒有責任，都應依法得到補償。《工傷保險條例》將過失犯罪排除在認定工傷范圍，明顯與無責任補償原則有悖，《社會保險法》只將故意犯罪的情形，不認定為工傷，使得與工傷保險制度的補償原則一致。
（2）、“違反治安管理”不再被排除于認定工傷范圍之外，也就是說即便違反治安管理，發生事故傷害也被認定為工傷。
違反治安管理，畢竟只是相對輕微的違法行為，僅僅因為輕微的違法行為就剝奪享受工傷待遇的權利，有失公平，此次立法顯然考慮到了社會公平，才對此做出了調整。
（3）、將“吸毒”排除在認定工傷的范圍之外，也就是說由于吸毒導致事故傷害的，不再被認定為工傷。
“吸毒”如同“醉酒”，事前對自己“吸毒”帶來的危害有遇見性，“吸毒”無論對自己還是社會都可能帶來嚴重的危害。《道路交通安全法》、《刑法》等都將“吸毒”后的違法行為進行比較嚴厲的處罰。同時《保險法》也將“吸毒”排除在理賠范圍之外。
（4）、增加“兜底性條款”。
社會在發展，法律在不斷完善，立法也應該具有一定的前瞻性，同時，還要有一定的適應性。在規定此三種情況排除在認定工傷范圍之外后，還增加“法律、行政法規規定的其他行為”作為補充，不至于新的法律、行政法規規定出臺后，此《社會保險法》頻繁的修改。可見，從立法技術上，更加成熟。
3、充分保障工傷保險制度的目的。
在閱讀《社會保險法》條文時，不禁想起另外一則法條，就是《工傷保險條例》第一條，也是其立法目的：保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險。
從《工傷保險條例》的施行情況來看，保障工傷職工獲得醫療救治和經濟補償，并沒有達到預期的效果。由于程序設計冗長，工傷拖到工亡，3、5年工傷維權案例比比皆是，工傷職工為盡早拿到工傷待遇，被迫接受顯失公平的協議的案例數不勝數。一旦，用人單位沒有參加工傷保險，工傷待遇毫無保障可言。而工傷保險的強制性，沒有體現出來，有相當可觀的數據表明，仍有諸多企業沒有參加工傷保險。
（1）、工傷保險待遇由工傷保險基金先行墊付。（基本可以實現保障工傷職工權益之目的）
“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。”個人認為，這樣的規定才是整個《社會保險法》關于工傷保險制度建設最有價值的部分。因為再這樣的架構下，工傷保險才會真正的“強制”起來，才能真正“保障”工傷職工獲得及時的醫療救治和經濟補償。因為工傷保險基金要求“收支平衡”，用人單位沒有繳納工傷保險費，工傷保險基金墊付工傷保險待遇后，為了實現“收支平衡”，就需要對用人單位強行追償。同時，有了這一“先行墊付制度”，為了避免支出，也會加大執法力度，改善“強制險不強制”的形勢。
然而，建構的制度，還需要具體的實施。例如：何為“用人單位不支付工傷保險待遇”？又如何體現“先行”？是只要單位拒付就“先行支付”，還是法院判決無法強制執行才支付等等諸多細節，需要在將來修改《工傷保險條例》、地方性法規、地方規章中予以完善。
（2）擴大了工傷保險基金支付范圍。（進一步分散了用人單位的工傷風險）
對于住院伙食補助費、到統籌地區以為就醫的交通食宿費、一次性醫療補助金，《工傷保險條例》規定由用人單位承擔，而新的《社會保險法》將上述三項費用改為工傷保險基金支付，進一步減輕了用人單位的負擔。且將勞動能力鑒定費用由工傷保險基金承擔予以明確。
4、對于工傷認定、鑒定程序提出方向性規定。
《工傷保險條例》實施的實踐證明，工傷維權程序冗長，成為工傷維權的主要障礙。《社會保險法》要求工傷認定和勞動能力鑒定應當簡捷、方便，為接下來《工傷保險條例》的修改指明了方向、提出了要求。
5、《社會保險法》并沒有否定“雙重賠償”。
《工傷保險條例》修改建議稿“上下班途中，因機動車發生事故傷害工傷”不再認定為工傷主要為了避免“雙重賠償”導致的社會不公，然而，《社會保險法》并沒有否定“雙重賠償”。雖然，此前并沒有規定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用，工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。”但是，實踐中，也是將有實際票據花銷的部分不再重復報銷。相反，除了工傷醫療費用外，并沒有規定工傷保險基金支付工傷傷殘待遇后，向侵權的第三人追償“一次性傷殘補助金”“傷殘津貼”等傷殘待遇。可見，第三人侵權導致的工傷，依然不否定享受侵權傷殘、死亡賠償金的同時，享受工傷傷殘待遇、工亡待遇。
誠如眾多社保專家所述，《社會保險法》授權性條款過多、對實質性矛盾避而不談、操作性不強等諸多問題，但是，在我國社會保險制度處于快速發展變化階段，有的制度仍在探索之中，難以用法律加以固化，給國務院有關部門和地方一些空間，為改革發展留足空間等角度分析，還是做了諸多突破。由于授權性條款過多，在《社會保險法》架構下，操作性問題主要取決于行政法規、地方性法規、地方規章作出規定。希望我們在《社會保險法》中看到的是真真切切的進步，而不只是“鏡中花、水中月”！
本文地址：http://www.wnpump.cn/anlizhanshi/2010-11/1897.html
上一篇：維權艱難，誰是主謀？誰是幫兇？
下一篇：工傷認定坎坷路
冀公網安備13010202003181號