重慶市第二中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
(2019)渝02行終71號(hào)
上訴人(原審第三人)巫山縣某便利店教堂店
被上訴人(原審被告)巫山縣人力資源和社會(huì)保障局
被上訴人(原審原告)潘某林
上訴人巫山縣某便利店教堂店因勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案,不服重慶市巫山縣人民法院(2018)渝0237行初76號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明,潘某林系巫山縣某便利店教堂店的職工,從事?tīng)I(yíng)業(yè)員工作,上班時(shí)間分為兩班,白班時(shí)間為上午7:30至下午2:30,夜班為下午2:30至晚上9:30,巫山縣某便利店教堂店不提供職工工作餐。
2015年6月5日18時(shí)許,潘某林在巫山縣某便利店教堂店上夜班時(shí)需回家吃飯,途中發(fā)生交通事故受傷,經(jīng)診斷為左側(cè)楔骨撕脫性骨折,潘某林在道路交通事故中無(wú)責(zé)任。潘某林據(jù)此向巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)某申請(qǐng),期間經(jīng)民事訴訟判決,潘某林與巫山縣某便利店教堂店勞動(dòng)關(guān)系成立。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局于2016年8月2日作出巫山人社傷決字〔2016〕152號(hào)《認(rèn)某工傷決某書(shū)》,認(rèn)某潘某林受傷屬工傷。巫山縣某便利店教堂店提起行政訴訟,巫山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某程序違法,于2017年4月21日判決撤銷(xiāo)了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某并限期重作。
2017年7月10日,巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出撤銷(xiāo)工傷認(rèn)某的決某并通知潘某林及巫山縣某便利店教堂店,重新審核,并于同年11月15日作出巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,認(rèn)某潘某林在上班時(shí)間未請(qǐng)假回家吃飯受傷,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)某,不屬于工傷認(rèn)某范圍,不予認(rèn)某為工傷。潘某林提起行政訴訟,巫山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要,并非與工作無(wú)關(guān),巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),于2018年3月28日判決撤銷(xiāo)了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)某決某并限期重作。
巫山縣人力資源和社會(huì)保障局又發(fā)出限期舉證通知書(shū),重新審核調(diào)查,于2018年8月22日作出巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,認(rèn)某潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù),擅自回家吃飯途中受傷,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)某,不屬于工傷認(rèn)某的情形,決某不予認(rèn)某為工傷。
原審法院認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)某:“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”,巫山縣人力資源和社會(huì)保障局具有依法作出社會(huì)保障行政確認(rèn)的法某職責(zé)。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)某:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)某為工傷:(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;……”。職工因工作原因受到事故傷害,既包括職工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi),因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所遭受的事故傷害,也應(yīng)包括職工在工作期間因臨時(shí)解決合理必要的生理需要而遭受的意外傷害。本案中,潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要,并非與工作無(wú)關(guān);且此次工傷決某認(rèn)某的事實(shí)和理由與被巫山縣人民法院撤銷(xiāo)的工傷決某認(rèn)某的事實(shí)和理由基本相同,故巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)某工傷決某認(rèn)某事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),依法應(yīng)予撤銷(xiāo)并限期重作。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條、七十一條之規(guī)某,判決如下:一、撤銷(xiāo)巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》。二、限巫山縣人力資源和社會(huì)保障局于該判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。案件受理費(fèi)50元,由巫山縣人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。
巫山縣某便利店教堂店不服該判決提起上訴稱(chēng),潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù)擅自離崗,根據(jù)人力社保領(lǐng)域典型案例研討會(huì)議證實(shí)(第三期)第五條的規(guī)某,在確某職工已上班并處于上班狀態(tài)時(shí),職工在未經(jīng)請(qǐng)假或未經(jīng)單位授意情況下,擅自外出后返回單位途中發(fā)生交通事故后,其不屬于正常的上下班時(shí)間,不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(六)項(xiàng)規(guī)某的上下班時(shí)間。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)潘某林作出的不予認(rèn)某工傷決某事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確。原審判決認(rèn)某事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決,依法維持巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,并由潘某林承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人巫山縣人力資源和社會(huì)保障局答辯稱(chēng),潘某林發(fā)生交通事故的時(shí)間系正常上班時(shí)間,潘某林未予請(qǐng)假外出發(fā)生的交通事故不是因履行工作職責(zé)或者在上下班途中發(fā)生的交通事故,因此,潘某林的受傷不能認(rèn)某為工傷。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》程序合法、認(rèn)某事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確,請(qǐng)求二審法院依法維持該決某書(shū),支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人潘某林答辯稱(chēng),其回家吃飯并非擅自外出,而是為了解決必要且合理的生理需要,應(yīng)當(dāng)認(rèn)某為工傷。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》與其之前作出的不予認(rèn)某工傷決某書(shū)的事實(shí)和理由基本相同,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。原審判決認(rèn)某事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求。
巫山縣人力資源和社會(huì)保障局舉證期限內(nèi)提交,并在原審?fù)徶信e示如下證據(jù):
1.工傷認(rèn)某申請(qǐng)表,證明潘某林提出了工傷認(rèn)某申請(qǐng)。
2.潘某林身份證復(fù)印件,證明潘某林的基本情況。
3.巫山縣某便利店教堂店?duì)I業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明、個(gè)體工商戶(hù)登記卡復(fù)印件,證明巫山縣某便利店教堂店的基本情況。
4.道路交通事故認(rèn)某書(shū)及診斷證明、病歷資料復(fù)印件,證明潘某林在交通事故中受傷及治療情況。
5.證人證言及公證書(shū)復(fù)印件,巫山縣某便利店教堂店處工資表、對(duì)賬單復(fù)印件,仲裁裁決書(shū)復(fù)印件,證明潘某林與巫山縣某便利店教堂店存在勞動(dòng)關(guān)系。
6.工傷認(rèn)某申請(qǐng)受理決某書(shū)、限期舉證通知書(shū)、申請(qǐng)書(shū)、中止通知、民事判決書(shū)及二審裁某書(shū)、認(rèn)某工傷決某書(shū)、行政判決書(shū)、工傷認(rèn)某撤銷(xiāo)通知復(fù)印件,證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局受理后作出了工傷認(rèn)某決某,經(jīng)行政訴訟因程序違法被判決撤銷(xiāo)。
7.潘某林重復(fù)提交的證據(jù)及巫山縣某便利店教堂店在工傷認(rèn)某程序中提交的證據(jù)復(fù)印件,證明潘某林認(rèn)為屬工傷,巫山縣某便利店教堂店認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)某工傷。
8.中止申請(qǐng)及中止通知、恢復(fù)通知復(fù)印件、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)取的筆錄復(fù)印件,證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查核實(shí)潘某林受傷的經(jīng)過(guò)事實(shí)。
9.不予認(rèn)某工傷決某書(shū)、行政判決書(shū)復(fù)印件,證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出了不予認(rèn)某工傷的決某,法院以事實(shí)不清,撤銷(xiāo)了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)某決某。
10.限期舉證通知書(shū)、巫山縣某便利店教堂店公司制度、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查材料、不予認(rèn)某工傷決某書(shū),證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)某工傷決某。
潘某林在原審?fù)徶信e示了以下證據(jù):
1.潘某林身份證復(fù)印件,證明潘某林的基本情況。
2.不予認(rèn)某工傷決某書(shū)復(fù)印件,證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出了不予認(rèn)某工傷決某的理由是未履行請(qǐng)假手續(xù)。
3.巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》和(2018)渝0237行初1號(hào)行政判決書(shū),證明巫山縣人力資源和社會(huì)保障局上一次以潘某林未履行請(qǐng)假手續(xù),擅自離崗回家吃飯為由作出不予認(rèn)某為工傷后,巫山縣人民法院以巫山縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)某事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)撤銷(xiāo)了該決某。
巫山縣某便利店教堂店在原審?fù)徶信e示了以下證據(jù):
1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明,用于證明其基本身份信息。
2.仲裁申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件,用于證明潘某林對(duì)巫山縣某便利店教堂店的作息時(shí)間是認(rèn)可的。
3.非因公受傷職工補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件,證明潘某林與巫山縣某便利店教堂店解除勞動(dòng)關(guān)系,退還服裝費(fèi)500元,補(bǔ)償現(xiàn)金5000元,并約某潘某林領(lǐng)取該款后不得再以任何理由向本店主張任何權(quán)益。
4.潘某林身份證復(fù)印件、轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件、收款收據(jù)復(fù)印件,證明巫山縣某便利店教堂店通過(guò)代理人陳林的賬號(hào)將5500元轉(zhuǎn)給了潘某林,履行了協(xié)議內(nèi)全部?jī)?nèi)容。
原審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提交的證據(jù)中潘某林提供的其工作人員的證言、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)潘某林工作人員的詢(xún)問(wèn)筆錄,因證人與潘某林有利害關(guān)系,以及巫山縣人力資源和社會(huì)保障局提供的單位規(guī)章制度,是否作為認(rèn)某本案事實(shí)的依據(jù),將結(jié)合本案案情綜合評(píng)判;潘某林、巫山縣人力資源和社會(huì)保障局、巫山縣某便利店教堂店提交的其它證據(jù),來(lái)源合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,均可作為分析案情、認(rèn)某事實(shí)的依據(jù)。
前述證據(jù),已隨案移送本院。經(jīng)審查,原審法院認(rèn)證意見(jiàn)正確,本院予以確認(rèn)。本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)無(wú)異。
本院認(rèn)為,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)某,縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局具有對(duì)巫山縣轄區(qū)內(nèi)的職工受到的事故傷害作出工傷認(rèn)某的法某職責(zé)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于,潘某林在上班時(shí)間回家吃飯途中受到的交通事故傷害是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)某工傷。本院認(rèn)為,職工在工作期間、在合理的就餐時(shí)間內(nèi)就餐是一項(xiàng)最基本的生存權(quán)利,用人單位應(yīng)當(dāng)保障職工享有該項(xiàng)基本權(quán)利。潘某林在巫山縣某便利店教堂店未提供晚餐的情況下,在用餐時(shí)間段回家吃飯,屬行使其最基本的生存權(quán)利,其在回家途中受到的交通事故傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)某為系因工作原因受到的事故傷害。一審法院據(jù)此判決撤銷(xiāo)巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,并無(wú)不當(dāng)。
另外,巫山縣人民法院在2018年3月28日作出的(2018)渝0237行初1號(hào)行政判決書(shū)以潘某林回家吃飯是必要且合理的生理需要、并非與工作無(wú)關(guān)為由判決撤銷(xiāo)了巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》。本案被訴行政行為即巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,與〔2017〕14號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》中認(rèn)某的事實(shí)和理由相同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十一條的規(guī)某,人民法院判決被告重新作出行政行為的,被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。巫山縣人力資源和社會(huì)保障局作出的巫山人社傷險(xiǎn)不認(rèn)字〔2018〕5號(hào)《不予認(rèn)某工傷決某書(shū)》,與原行政行為基本相同,亦應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
綜上,原審判決認(rèn)某事實(shí)清楚,適用法律正確,審理程序合法,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)某,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人巫山縣某便利店教堂店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本文地址:http://www.wnpump.cn/guandian/10640.html
上一篇:包工頭聘用的工人受傷是否構(gòu)成工傷,責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)?
下一篇:中午在食堂吃飯摔傷算不算工傷?江蘇省、浙江省兩地高院巔峰對(duì)決!