山東高院案例:遲到、早退是否影響“上下班途中”的認(rèn)定
裁判要點(diǎn)
參照原國務(wù)院法制辦公室(國法秘函[2004]373號)《關(guān)于職工在上下班途中因違章受到機(jī)動車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的請示》的復(fù)函精神,職工是否違反勞動紀(jì)律與能否作出工傷認(rèn)定屬不同的法律關(guān)系。即使職工因違反勞動紀(jì)律,存在遲到或早退情形,也只是涉及違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形,并不影響人社部門對受害人“上下班途中”性質(zhì)的認(rèn)定。
裁判文書
山東省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2020)魯行申594號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):德州科技職業(yè)學(xué)院。
被申請人(一審被告、二審上訴人):禹城市人力資源和社會保障局。
原審第三人:王某芹,女,漢族。
原審第三人:谷某亮,男,漢族。
原審第三人:谷某光,男,漢族。
德州科技職業(yè)學(xué)院與禹城市人力資源和社會保障局,原審第三人王某芹、谷某亮、谷某光工傷行政確認(rèn)一案,不服德州市中級人民法院(2019)魯14行終96號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
德州科技職業(yè)學(xué)院申請再審,請求撤銷二審法院判決,撤銷被申請人作出的工傷認(rèn)定決定。理由如下:受害人谷某興擅自離崗,私自早退,不是在合理時間內(nèi)往返于單位和住所地之間,不應(yīng)視為在下班途中發(fā)生交通事故,被申請人作出工傷認(rèn)定決定,無事實和法律依據(jù)。被申請人作出工傷認(rèn)定決定,程序違法。
各方當(dāng)事人在一、二審中提交的證據(jù)已經(jīng)隨案移交本院,經(jīng)本院再審審查查證,對原審查明的事實予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為,《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定:“職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定,對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。本案中,被申請人通過調(diào)查取證,認(rèn)為受害人谷某興在事發(fā)當(dāng)日于17時14分離開單位,系在下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故。被申請人依據(jù)上述規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定,并無不當(dāng)。
《工傷認(rèn)定辦法》第八條規(guī)定:“社會保險行政部門收到工傷認(rèn)定申請后,應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)對申請人提交的材料進(jìn)行審核,材料完整的,作出受理或者不予受理的決定;材料不完整的,應(yīng)當(dāng)以書面形式一次性告知申請人需要補(bǔ)正的全部材料。社會保險行政部門收到申請人提交的全部補(bǔ)正材料后,應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。”《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第五條規(guī)定:“社會保險行政部門受理工傷認(rèn)定申請后,發(fā)現(xiàn)勞動關(guān)系存在爭議且無法確認(rèn)的,應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在此期間,作出工傷認(rèn)定決定的時限中止,并書面通知申請工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動關(guān)系依法確認(rèn)后,當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書送交受理工傷認(rèn)定申請的社會保險行政部門,該部門自收到生效法律文書之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。”本案中,被申請人收到工傷認(rèn)定申請后,在未作出受理決定的情況下,通知第三人補(bǔ)正相關(guān)材料,并于2017年2月18日作出工傷認(rèn)定中止通知,不符合上述工傷認(rèn)定程序。被申請人雖未作出工傷申請受理決定,但其作出工傷認(rèn)定中止通知的行為應(yīng)當(dāng)視為其已受理了工傷認(rèn)定申請。被申請人程序上的輕微違法不能否定其調(diào)查取證的合法性、真實性。
申請人主張受害人谷某興自離崗,私自早退,不是在合理時間內(nèi)往返于單位和住所地之間,不應(yīng)視為在下班途中發(fā)生交通事故。參照原國務(wù)院法制辦公室(國法秘函[2004]373號)《關(guān)于職工在上下班途中因違章受到機(jī)動車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的請示》的復(fù)函精神,職工是否違反勞動紀(jì)律與能否作出工傷認(rèn)定屬不同的法律關(guān)系。即使職工因違反勞動紀(jì)律,存在遲到或早退情形,也只是涉及違反單位內(nèi)部相關(guān)規(guī)章制度的情形,并不影響人社部門對受害人“上下班途中”性質(zhì)的認(rèn)定。
綜上,德州科技職業(yè)學(xué)院申請再審的理由不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一的規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回德州科技職業(yè)學(xué)院的再審申請。
審判長 韓 勇
審判員 王海燕
審判員 陳 暉
二〇二〇年五月十八日
書記員 李 倩
本文地址:http://www.wnpump.cn/guandian/9721.html
上一篇:突發(fā)疾病中的工作時間、場所和崗位的理解
下一篇:職工下班后回公司宿舍休息,次日回老家過端午節(jié),途中發(fā)生交通事故死亡,是否屬于工傷?