如今,外賣騎手隨處可見,但那些注冊為個體工商戶的騎手,到底是“打工人”還是“小老板”?日前,重慶市高級人民法院公布一批典型案例,其中便包括一名外賣騎手與物流公司的勞動爭議案。該案中,外賣騎手林某入職時便被要求注冊個體工商戶,并與某科技公司簽訂了轉包協(xié)議。后來,林某在配送時遭遇交通事故,為認定工傷,林某經(jīng)仲裁后提起訴訟,要求確認與物流公司的勞動關系。法院審理后,認為雙方符合勞動關系各項法律特征,判決確認雙方存在勞動關系。
據(jù)重慶永川區(qū)法院信息,蜂鳥APP是“餓了么”商戶即時配送服務平臺,某物流公司系“餓了么”永川站點承包商,林某系“餓了么”外賣騎手。按照站長曾某要求,林某在入職時便注冊了個體工商戶,并以個體工商戶的名義與案外人某科技公司網(wǎng)簽了《項目轉包協(xié)議》。但蜂鳥APP中,林某個人信息顯示所屬代理商為某物流公司,所屬站點為某物流公司永川站點,聯(lián)系站長為曾某。
不僅如此,某物流公司還通過蜂鳥APP,向林某發(fā)送2021年1月至2021年11月的薪資賬單、薪資規(guī)則。林某的工資流水與薪資規(guī)則中的金額一致。某物流公司的主要管理人員曾某、蔡某某、楊某均注冊登記了個體工商戶,登記名稱與林某的個體工商戶名稱及經(jīng)營地址除號碼外完全一致。林某在內的所有騎手每天早上需先到站點開會,之后再使用蜂鳥APP開始接單。林某工作服和餐箱為“餓了么”外賣騎手統(tǒng)一樣式。2021年9月,某物流公司為林某購買了雇主責任險。
2021年11月30日,林某在配送時發(fā)生交通事故。為認定工傷,林某經(jīng)仲裁后提起訴訟,要求確認自己與某物流公司之間存在勞動關系。法院認為,某物流公司系“餓了么”平臺在永川站點的代理商,林某是某物流公司在該站點從事“餓了么”外賣配送工作的騎手,故林某從事的配送業(yè)務屬于某物流公司的業(yè)務組成部分。林某因其配送業(yè)務獲得了相應的工資報酬,且某物流公司為林某購買了雇主責任保險。林某舉示的蜂鳥APP中的相關內容足以證明某物流公司對其進行了派單、考勤、著裝以及開展晨會等一系列管理,且某物流公司并未提供證據(jù)證明林某以個體工商戶名義從事經(jīng)營工作。
因此,法院認為雙方之間的關系符合勞動關系的各項法律特征,遂判決確認林某與某物流公司之間存在勞動關系。
法院釋法:
法院表示,在新就業(yè)形態(tài)中,外賣騎手按照外賣平臺公司的要求先注冊為個體工商戶,再以個體工商戶的名義與外賣平臺公司簽訂承包協(xié)議等,但實際上外賣平臺公司仍通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對外賣騎手進行長期、穩(wěn)定、持續(xù)的用工管理的,雙方之間符合勞動關系的法律特征,仍應認定雙方存在勞動關系。
本文地址:http://www.wnpump.cn/laodongguanxi/11351.html
上一篇:憑社保繳納記錄,能否證明勞動關系?
下一篇:老板通過個人發(fā)工資,就能不認勞動關系嗎?