案情簡(jiǎn)介
宋某2002年3月12日入職A公司,任職物流總監(jiān),雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。從2005年起,宋某在A公司安排下,被先后調(diào)往B公司及其門店,以及C、D、E、F、G等A公司的關(guān)聯(lián)公司工作,在此期間,宋某及A公司與上述公司簽訂了借調(diào)服務(wù)合同,且A、B、C、D、E、F、G等多家公司均向其支付過(guò)工資。宋某由A公司辦理社保并繳費(fèi)。
2023年5月,宋某與A公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同,雙方解除勞動(dòng)合同協(xié)議約定A公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后由于A公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,宋某于2023年7月申請(qǐng)仲裁,要求A、B、C、D、E、F、G共7家公司承擔(dān)連帶責(zé)任,共同向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并加付拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁r償金,并要求第八家公司H公司(D公司的關(guān)聯(lián)企業(yè))對(duì)D公司的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
仲裁結(jié)果
仲裁委裁決認(rèn)定宋某與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系,并裁決A公司向宋某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
案件分析
本案涉及的問(wèn)題之一是:勞動(dòng)者與一家單位簽訂勞動(dòng)合同,多家單位通過(guò)借調(diào)與其發(fā)生關(guān)聯(lián)用工,勞動(dòng)關(guān)系及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)主體如何認(rèn)定?
《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定,建立勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同作為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的法律效力較強(qiáng)的書證,若不存在勞動(dòng)合同無(wú)效等情形,應(yīng)按勞動(dòng)合同約定確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系歸屬,勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求中的支付責(zé)任也應(yīng)由勞動(dòng)關(guān)系所對(duì)應(yīng)的單位承擔(dān)。
本案中,宋某與A公司訂立勞動(dòng)合同,A公司也為其支付過(guò)工資及辦理社保,雙方勞動(dòng)關(guān)系明確;即使宋某在其他各公司均有工作過(guò),或由其他單位支付過(guò)工資,也應(yīng)認(rèn)定為是在借調(diào)用工關(guān)系中,各方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上就工作地點(diǎn)和代發(fā)工資事宜進(jìn)行變更,這不應(yīng)改變宋某與A公司的勞動(dòng)關(guān)系歸屬,宋某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)由A公司承擔(dān)。
值得注意的是,如關(guān)聯(lián)用工中涉及勞務(wù)派遣用工,用工單位還應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十二條的規(guī)定承擔(dān)支付加班工資等責(zé)任,并依據(jù)該法第九十二條的規(guī)定,在給勞動(dòng)者造成損害時(shí)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;如存在分公司向總公司借調(diào)人員,且分公司為總公司下設(shè)的不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)的情況下,總公司還應(yīng)對(duì)分公司的相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
本案涉及的問(wèn)題之二是:何種情況下應(yīng)認(rèn)定為混同用工?
《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定,用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。若勞動(dòng)者與任何一家單位都未簽訂勞動(dòng)合同或其他任何協(xié)議,且存在辦公場(chǎng)所標(biāo)識(shí)不清或有多家公司共同掛牌,或者勞動(dòng)者在多家公司均有提供過(guò)勞動(dòng)、無(wú)法確認(rèn)管理人員歸屬于哪一家公司,多家公司均向其支付過(guò)工資或?yàn)槠滢k理社保等,就可認(rèn)定為混同用工。這種情形足以使勞動(dòng)者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的混亂。為更好地維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益及加重管理混亂的單位的責(zé)任,應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者與多家單位共同存在勞動(dòng)關(guān)系,也即認(rèn)定為多家單位混同用工,支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊呢?zé)任,也應(yīng)由多家單位共同承擔(dān)。
實(shí)踐中,發(fā)生混同用工,導(dǎo)致勞動(dòng)者向多家單位同時(shí)主張權(quán)益的案件多有發(fā)生,造成這一現(xiàn)象,有多種原因:
其一,關(guān)聯(lián)公司間用工不規(guī)范,甚至有意逃避法律責(zé)任。一些公司管理者法律意識(shí)淡薄,視勞動(dòng)者合法權(quán)益而不顧,為了逃避法律責(zé)任,采用關(guān)聯(lián)公司輪流與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同等手段,以期達(dá)到規(guī)避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,或減少計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償工作年限等非法目的。
其二,存在非法使用或?yàn)E用勞務(wù)派遣行為,以及使用勞務(wù)分包等方式時(shí)用工主體混雜帶來(lái)“多頭”用工。有些用工單位與并不具備開(kāi)展勞動(dòng)派遣業(yè)務(wù)資質(zhì)的單位合作,或者超過(guò)比例使用勞務(wù)派遣工,或者在非臨時(shí)性、輔助性、替代性的崗位上使用勞務(wù)派遣工,導(dǎo)致勞動(dòng)者在身份認(rèn)同上產(chǎn)生混亂。還有些企業(yè)廣泛使用勞務(wù)分包用工形式,比如從事制造業(yè)的工廠將某個(gè)產(chǎn)品零件的制作或加工分包出去,新業(yè)態(tài)外賣平臺(tái)將配送工作發(fā)包出去,且發(fā)生與加工承攬關(guān)系混淆不清的情形。這就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)勞務(wù)發(fā)包單位、承包單位、工資支付企業(yè)、社保參保企業(yè)等多方與用工有關(guān)的主體,并導(dǎo)致勞動(dòng)者與這些主體糾纏不清。
針對(duì)上述現(xiàn)象,建議在實(shí)踐中,要加大法律法規(guī)宣傳,倡導(dǎo)用人單位規(guī)范用工秩序,加大對(duì)非法和濫用勞務(wù)派遣等違法行為的查處;暢通勞動(dòng)者維權(quán)渠道,做好此類案件的管轄劃分以及仲裁文書的有效送達(dá),合理處置爭(zhēng)議。
本文地址:http://www.wnpump.cn/laodongguanxi/11509.html
上一篇:經(jīng)濟(jì)合作社與其所屬社員是否存在勞動(dòng)關(guān)系?
下一篇:在服務(wù)站點(diǎn)為平臺(tái)送貨,他與誰(shuí)形成勞動(dòng)關(guān)系?