美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

爭議焦點，幾乎可以用一句話總結(jié)：用人單位少報工資數(shù)額，造成工傷保險待遇減少。
案情簡介：2011年11月30日，睢寧亞東電腦學(xué)校員工王軍，2010年8月27日在上班途中發(fā)生交通事故，被認定為工傷。申請核發(fā)待遇時，發(fā)現(xiàn)用人單位以1000元/月的標準參加的工傷保險，而王軍的實際工資數(shù)額為3400多元/月。王軍的母親、王軍的兩女兒被確定有被供養(yǎng)資格。但由于用人單位申請工資數(shù)額為1000元，那么三個人的供養(yǎng)親屬撫恤金一共才900元/月（1000元/月*30%*3人）。
訴訟請求：請求判令被告睢寧亞東電腦學(xué)校支付王軍母親、女兒供養(yǎng)親屬撫恤金差額278103元。
法理分析：
    先看法律條文的規(guī)定：根據(jù)《社會保險費征繳管理暫行條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按本人實際工資數(shù)額參加社會保險，所以，繳費工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔趯嶋H工資數(shù)額，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金以繳費工資為基數(shù)核定工傷保險待遇。本案中，王軍的繳費工資遠遠低于實際工資，所以造成了供養(yǎng)親屬撫恤金減少。
    從上可見，如實繳納工傷保險費，是用人單位的義務(wù)，由于職工個人不繳納工傷保險費，那么職工個人在此過程不存在任何過錯。既然用人單位沒有盡到自己的義務(wù)，那么給職工造成的損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這是最簡單不過的道理。如同犯了錯就應(yīng)當(dāng)受批評，也是三歲孩童都懂得的道理。

   《工傷保險條例》第55條，職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。

在此，公布一下裁決的結(jié)果和“法官”“仲裁員”老爺們的大名，看看他們的“杰作”！
    勞動仲裁：用人單位已為職工繳納工傷保險，職工家屬已享受相關(guān)待遇，故申請人訴求不屬于勞動人事仲裁受理范圍，裁決仲裁請求不予支持。
仲裁員：張宗成。
    一審法院：未按規(guī)定足額繳納社會保險費的，應(yīng)按行政強制征收程序辦理，系行政爭議，非勞動爭議，裁定駁回原告的起訴。
法官：尤飛。
    二審法院：用人單位未為職工足額繳納工傷保險，根源系社會保險征收機構(gòu)繳費環(huán)節(jié)的糾紛，不屬于勞動爭議，裁定駁回上訴，維持原裁定。
法官：廖偉巍、宋新河、陳穎。
評論：
1、 從勞動仲裁裁決來看，僅以“用人單位未為其繳納社會保險導(dǎo)致無法享受社會保險待遇的，屬于社會保險爭議”為由，就將申請人推了出去，典型的太極高手。
2、 從一審判決看，至審理結(jié)束，一審法官都沒有弄清楚本案爭議的是“工傷保險待遇”，典型的“腦殘”型。
3、 從二審判決看，非要吧“工傷保險待遇”糾紛，歸咎成“工傷保險繳費”糾紛，典型的“流氓”型。
此前一段時間，總認為某些法官、仲裁員、人社局官員等“精英們”腦殘，仔細分析，以前的觀點有誤，動輒百分之一、千分之一的“公務(wù)員”考試通過率，考試體制如何不科學(xué)，中榜者也不至于“腦殘”。

    本案以“不屬于勞動爭議”案件為由，法院把這個燙手的山芋推了出去，不得不說是太極中的頂級高手。二審開庭前，我專門去了一趟睢寧縣的勞動監(jiān)察部門，被告知：“你所主張的是工傷保險待遇差額”，工傷保險待遇糾紛是勞動爭議，理應(yīng)由勞動爭議仲裁委員會、人民法院審理。感慨13億人口的泱泱大國，中國男足沖不出亞洲，看來不是體育體制存在問題，而是“選材”出現(xiàn)嚴重問題，強烈建議到國家機關(guān)的公務(wù)員“精英們”中挑選。這片沃土培養(yǎng)出來的技術(shù)和對“踢球”的領(lǐng)悟力，豈是其他國家只有匹夫之勇的“羅納爾多”們具備的。

    從業(yè)多年，一直以能夠用法律、用法理將我說服，作為自己判斷“好法官”的標準，而并非以案件“勝敗”來評說。
    本案以“不屬于勞動爭議”為由，認定本案不屬于法院審理的范圍。代理此案庭審過程中，我提交《河南省工傷保險條例》第33條：“因用人單位繳納工傷保險費基數(shù)不實造成工傷職工工傷保險待遇降低的，由用人單位承擔(dān)責(zé)任，并支付差額。”
  《廣東省工傷保險條例》第58條：“用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補足。”
  《北京市工傷保險實施辦法》第27條：“第二十七條 用人單位未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，降低部分由該用人單位支付。”
  《湖北省工傷保險實施辦法》第43條：“第四十三條 由于用人單位繳納工傷保險費申報基數(shù)不實而造成工傷職工待遇降低的，由用人單位承擔(dān)責(zé)任，并支付差額。”
   另外，《重慶市工傷保險實施暫行辦法》第42條、《白山市實施<工傷保險條例>暫行辦法》第13條、《廊坊市工傷保險社會統(tǒng)籌暫行辦法》第57條、《淄博市貫徹<工傷保險條例>試行辦法》第11條都做了類似的規(guī)定，那么請問，上述官老爺們，難道你認為上述地方立法機關(guān)是“腦殘”嗎？不是腦殘，為什么會把你所認為的不屬于勞動爭議的案件，按勞動爭議處理、讓用人單位承擔(dān)責(zé)任呢？

    雖然前面寫過《最荒唐的事：到法院普法》，但還是想在這里進行一次普法。社會保險糾紛屬于勞動爭議的一種，是《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋（三）》中明確提出來的。此司法解釋出臺時，最高人民法院民一庭庭長對社會保險糾紛做了深入解釋：繳費費率、繳費基數(shù)糾紛等由于是繳費過程中征繳部門與被征繳者之間的行政管理關(guān)系，所以此類糾紛不屬于勞動爭議的范圍，但工傷保險待遇糾紛是勞動者與用人單位兩個民事主體之間糾紛，這中間不摻雜任何行政管理的成分，屬于勞動爭議，可見，繳費基數(shù)糾紛與工傷保險待遇糾紛同屬社會保險糾紛，是兩個不同階段、不同主體之間的糾紛。二審法院將現(xiàn)在的“工傷保險待遇”糾紛，歸咎于此前“工傷保險繳費基數(shù)”糾紛，硬生生將勞動者與用人單位之間的糾紛認定為工傷保險征繳機構(gòu)與用人單位之間的糾紛，不知邏輯何來，依據(jù)何來，或者這就是所謂的“強盜邏輯”。司法是公平、正義的最后一道防線，然而，這道防線卻如此的不堪一擊。
    是否公正，最好的辦法是推己及人。如果哪一天這些“官老爺們”的家屬、親戚遇此問題，真不知道他們會不會說他們的家屬、親戚活該受不公，別來找法院、別來找勞動仲裁委。
    收到二審判決，讓我深感外交部對于日本占我釣魚島事件的感受，但也只有吼一吼：“強烈抗議及嚴重交涉”，也只能用“遲早會遭報應(yīng)，會受到懲罰”等阿Q精神來自我安慰。
    一審審理期間，法官私下了解了地方眾多企業(yè)少報工資的違法行為普遍存在，與我向勞動監(jiān)察部門了解的情況一致，看來本案如果公正判決，讓違法者承擔(dān)責(zé)任，將破壞整個大局，用人單位要每月如實申報職工工資數(shù)額，工傷保險費征繳機構(gòu)要每月核查用人單位的繳費工資，雖然違法行為無處遁身，但用人單位將承擔(dān)更多的用工成本，征繳機構(gòu)要盡更多的本職義務(wù)，使個案獲得公正，“大局”付出的代價太大，在這些“官老爺們”眼中，這種公正要不得，萬萬要不得呀！
    既然本案推向了行政管理，那么我們就人力資源和社會保險管理部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)去討個說法，一、為了驗證一下，那邊的太極功夫是否也練到了爐火純青；二、堅信公正、公平、正義是社會必需的信仰。

本文由張士謙律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明www.wnpump.cn工傷賠償法律網(wǎng)，謝謝！