【案情】
江某是中鐵某局一工程項(xiàng)目經(jīng)理部的技術(shù)員工,因該工作的特殊性質(zhì),江某與公司其他同事一起均由項(xiàng)目經(jīng)理部統(tǒng)一安排食宿,且吃住均在一棟樓內(nèi)。
2012年10月17日,江某像往常一樣下班后與同事一起回到駐地食堂吃晚飯,并與同事張某約好,飯后搭乘其摩托車與其一道前往工程項(xiàng)目經(jīng)理部所在地的集鎮(zhèn)購買生活用品。當(dāng)晚18:30許,江某搭乘張某摩托車離開駐地往集鎮(zhèn)方向出發(fā)。但其搭乘的摩托車還未駛出工作區(qū)域范圍時,就被同向行駛的一東風(fēng)自卸貨車刮倒在地,導(dǎo)致江某右腿骨折的嚴(yán)重后果。經(jīng)縣交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定,江某在該次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。
治療出院后,江某以其在工作場所內(nèi)發(fā)生事故受傷為由向縣人力資源和社會保障局申請認(rèn)定其受傷為工傷。縣人力資源和社會保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí),認(rèn)為,江某是在下班吃過晚飯后離開駐地辦理私事的途中發(fā)生的交通事故,其事故雖發(fā)生在工區(qū)范圍內(nèi),但其并非因工作原因受傷,也不屬于在下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害的情形,因此對江某作出不予工傷認(rèn)定的決定。江某對此決定不服,依法向法院提起行政訴訟,請求法院撤銷該不予認(rèn)定工傷的決定,依法認(rèn)定其受傷為工傷。
【分歧】
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,江某屬于特殊工種,工作區(qū)域內(nèi)均是其工作范圍,因而其在工區(qū)內(nèi)受到任何事故傷害,均應(yīng)認(rèn)定為工傷。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,在工作區(qū)域內(nèi)遭受意外受傷并不是判斷其是否屬工傷的依據(jù)。我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條對是否屬于工傷有明確的規(guī)定,只有在因工作原因或者從事與工作有關(guān)的準(zhǔn)備性或者收尾性事物時在工作場所內(nèi)受傷的,才能認(rèn)定為工傷。因而,本案不符合法定情形,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
【評析】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下:
首先,我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷(一)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。從該法條可知,認(rèn)定工傷的前提和基礎(chǔ)是必須與工作有關(guān),即屬于因工受傷,而并非僅僅指在工作區(qū)域內(nèi)遭遇傷害。本案中,經(jīng)庭審核實(shí),江某事故并非發(fā)生在辦公事途中,其訴稱是在辦公事的途中因工作原因受傷并無事實(shí)依據(jù),其自身也未能提供證據(jù)予以證實(shí)。且經(jīng)本案其他證據(jù)證實(shí),事發(fā)當(dāng)天江某也未收公司任何委派去辦理工作事宜,故其受傷與工作無關(guān)。
其次,本案中,江某遭遇交通事故受傷的情形也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定。江某是在下午下班吃過晚飯后搭乘同事張某的摩托車前往集鎮(zhèn)的途中發(fā)生的交通事故,因其吃、住均在項(xiàng)目部統(tǒng)一安排的食堂樓內(nèi),故該交通事故并非發(fā)生在下班途中,因而不符合“職工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷”的規(guī)定。
綜上,職工在工作區(qū)域內(nèi)受傷并非必然屬于工傷,而因與工作原因緊密聯(lián)系。因此,本案江某受傷情形依法不予認(rèn)定為工傷。
(作者單位:江西省分宜法院)
本文地址:http://www.wnpump.cn/lunwen/5251.html
上一篇:員工交通事故致傷殘獲賠后能否再享工傷待遇
下一篇:勞動者打贏工傷賠償官司十大秘訣