案例
2009年5月15日,王某到A公司擔(dān)任副總經(jīng)理,雙方簽訂為期3年的勞動(dòng)合同。2012年4月30日,王某向A公司出具醫(yī)院建議休息2個(gè)月的證明,并申請(qǐng)從5月1日起病假2個(gè)月,A公司一直未予以回復(fù)。此后,王某一直在家休養(yǎng)。2012年7月1日,王某到公司上班,被告知公司已于5月15日以合同到期為由解除了勞動(dòng)合同。王某不服,以單位在醫(yī)療期終止勞動(dòng)合同違法為由,先后提起仲裁、訴訟,要求撤銷單位終止勞動(dòng)合同決定,并要求單位支付在醫(yī)療期內(nèi)未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資。某區(qū)法院經(jīng)審理后,判決撤銷了單位終止勞動(dòng)合同決定,駁回了王某其他請(qǐng)求。
評(píng)析
本案中王某有醫(yī)院病休證明,公司未提出反對(duì)意見(jiàn),王某應(yīng)享受醫(yī)療期待遇,公司在王某勞動(dòng)合同到期后直接終止勞動(dòng)合同,違反了《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,法院自然要撤銷公司終止勞動(dòng)合同決定。在撤銷終止勞動(dòng)合同決定后,公司與王某之間的勞動(dòng)關(guān)系就繼續(xù)存在,在這種情形下,王某可否主張公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資?法院給出的意見(jiàn)是否定的。在公司作出終止王某的勞動(dòng)合同時(shí),公司方面自然認(rèn)為,其與王某的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終結(jié),不存在簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題,而勞動(dòng)者方面則持相反的意見(jiàn)。至于勞動(dòng)關(guān)系是否真正終結(jié),事實(shí)上并不確定,需要等待仲裁機(jī)構(gòu)或法院確定。本案勞動(dòng)關(guān)系被法院確認(rèn)存在后,雙方不確定的勞動(dòng)關(guān)系自此確定。那么在這種情況下是否需要支付雙倍工資呢?《勞動(dòng)合同法))對(duì)此未作明確規(guī)定。對(duì)此,筆者認(rèn)為,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的整體規(guī)定及相關(guān)理論,這種情況是不需要支付雙倍工資的。
首先,只有認(rèn)定用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同(勞動(dòng)關(guān)系)時(shí)仍然負(fù)有與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)的前提下,才可能要求其承擔(dān)未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資支付責(zé)任。而這顯然和勞動(dòng)合同(勞動(dòng)關(guān)系)解除或終止理論相矛盾,也不符合客觀實(shí)際。
其次,這種情況下勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù),很大程度上是當(dāng)事人的選擇與司法擬制確認(rèn)的結(jié)果,與用人單位直接聘用勞動(dòng)者并與其建立勞動(dòng)關(guān)系并不完全相同。因此并不一定需要按照普通勞動(dòng)關(guān)系的建立而強(qiáng)制要求用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同。
最后,勞動(dòng)合同(勞動(dòng)關(guān)系)解除或終止?fàn)幾h,是以勞動(dòng)關(guān)系在爭(zhēng)議前存在為前提的,不存在雙方之間勞動(dòng)關(guān)系難以證明的問(wèn)題。雙倍工資制度的立法目的在于促使用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。對(duì)因勞動(dòng)合同(勞動(dòng)關(guān)系)解除或終止發(fā)生爭(zhēng)議后確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系的情形,不賦予勞動(dòng)者雙倍工資請(qǐng)求權(quán).符合《勞動(dòng)合同法))的立法目的。作者單位:杭州市拱墅區(qū)人民政府法制辦公室
本文地址:http://www.wnpump.cn/lunwen/5302.html
上一篇:社保機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自行變更工傷認(rèn)定主體
下一篇:掛靠人員能否繳納社保費(fèi)