【案情】
2009年6月25日,被告某甲駕駛貨車發(fā)生道路交通事故,致使受某建筑公司指派從事設(shè)備押運(yùn)的原告某乙受傷的。該事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定,某甲負(fù)全部責(zé)任,某乙無責(zé)任。原告受傷后隨即被送往醫(yī)院住院治療,2009年9月11日好轉(zhuǎn)出院。2010年11月22日,原告又經(jīng)住院治療,診斷為右脛腓骨開放性粉碎性骨折術(shù)后畸形,愈合延退。2012年10月29日,原告某乙住院行右脛腓骨骨折術(shù)后行內(nèi)固定取出術(shù),2012年11月15日好轉(zhuǎn)出院。2010年8月16日,人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定某乙此次受傷性質(zhì)為工傷。某乙所在單位某建筑公司對(duì)該決定不服,申請(qǐng)行政復(fù)議,后維持了工傷認(rèn)定決定。2014年1月23日,原告某乙申請(qǐng)仲裁,要求所在單位給予工傷保險(xiǎn)賠償,獲得支持。單位不服裁決向法院起訴,該案經(jīng)一審、二審,至2014年7月1日,二審判決,確認(rèn)某建筑公司應(yīng)支付某乙工傷補(bǔ)償十項(xiàng)目共計(jì)18萬余元。2015年3月5日,原告某乙委托司法鑒定為十級(jí)傷殘后于2015年5月4日,以交通事故侵權(quán)責(zé)任為由訴請(qǐng)交通事故責(zé)任人某甲和保險(xiǎn)公司承擔(dān)(除醫(yī)療費(fèi)外)賠償責(zé)任11萬余元。
【審判】
本案交通事故發(fā)生于2009年6月25日,2012年11月15日原告最后行內(nèi)固定取出術(shù)。2010年8月16日,原告申請(qǐng)工傷,后又作了工傷殘疾評(píng)定為八級(jí),在此期間原告明知自己有傷殘也未以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向法院提起訴訟,而是于2015年3月5日作出了人身損害的傷殘?jiān)u定十級(jí),2015年5月4日再向本院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條的規(guī)定“下列訴訟時(shí)效期間為一年:(一)身體受到傷害要求賠償?shù)模弧憋@然原告胡小明向本院提起訴訟,又無其他合理抗辯理由,已超過一年的訴訟時(shí)效,不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。被告在該案中提出原告的起訴已超過訴訟時(shí)效,不受法律的保護(hù),請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的意見,本院予以采納。作出判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
對(duì)于本案原告提起的侵權(quán)之訴是否超過訴訟時(shí)效,出現(xiàn)兩種不同意見:
第一種意見認(rèn)為,原告之前經(jīng)過工傷索賠的多個(gè)程序,其一直在主張權(quán)利中,訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理完畢后申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定作出時(shí)間即2015年3月5日起算,原告某乙起訴時(shí)間為2015年5月4日,沒有超過一年的訴訟時(shí)效。
第二種意見認(rèn)為,原告進(jìn)行工傷保險(xiǎn)索賠時(shí)即知損害已發(fā)生,人身損害的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從其知道權(quán)利受到侵害之日起算,也即是交通事故發(fā)生之日,醫(yī)療未終結(jié)的,可以延長(zhǎng)自醫(yī)療終結(jié)之日起計(jì)算,也就是2012年11月15日出院時(shí),至2015年5月4日起訴已經(jīng)超過了一年的訴訟時(shí)效。
筆者贊同第二種意見,理由如下:
職工由于第三人的原因造成工傷,將產(chǎn)生兩個(gè)不同的法律關(guān)系,即工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系與第三人侵權(quán)法律關(guān)系。在法律法規(guī)沒有作出其他規(guī)定的情況下,工傷職工或者因工死亡職工的遺屬既可請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,也可請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及用人單位支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇,即侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇可以兼得。
但是,當(dāng)事人在請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的時(shí)候,要在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出請(qǐng)求,即不能超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,否則其勝訴的權(quán)利無法得到法律保障。《民法通則》第一百四十條規(guī)定,訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。提起訴訟、仲裁均可以視為當(dāng)事人一方提出要求而引起訴訟時(shí)效的中斷。不管是提出訴訟、仲裁,還是當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù),均應(yīng)當(dāng)是依據(jù)同一法律關(guān)系而提出,方可成為訴訟時(shí)效中斷的事由。本案中,原告基于侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系提出訴訟,其訴訟時(shí)效中斷的事由只能從侵權(quán)損害賠償角度去審查,即審查其在訴訟中有無證據(jù)證明其基于侵權(quán)損害賠償向被告提出訴訟或提出過要求,或者有無被告同意履行義務(wù)等事實(shí)。原告方以其主張工傷保險(xiǎn)待遇一直未中斷主張權(quán)利因此未超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn),因?qū)儆诨诹硪环申P(guān)系提出請(qǐng)求,不構(gòu)成本案訴訟時(shí)效中斷的事由。因此,原告的訴訟請(qǐng)求依法不能得到支持。
本文地址:http://www.wnpump.cn/lunwen/6496.html
上一篇:以勞動(dòng)者因工傷亡為視角簡(jiǎn)論勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定進(jìn)路
下一篇:工傷待遇賠償協(xié)議的有效性認(rèn)定