申請(qǐng)工傷時(shí)效超期,工傷待遇成“泡湯”
2009年6月25日,一汽車修理工在清洗汽車發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí),身體80%皮膚被汽油燒傷,但修理廠卻拒不支付賠償,修理工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。最終,16萬(wàn)工傷賠償費(fèi)因“工傷申請(qǐng)超出時(shí)效”被芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁定駁回。
爭(zhēng)議:未作工傷認(rèn)定單位拒賠
李某是芝罘區(qū)一家汽車修理廠的修理工。2008年4月18日,李某修理汽車時(shí),發(fā)動(dòng)機(jī)突然著火,致使李某手部、身上多處嚴(yán)重?zé)齻瑹齻娣e達(dá)到80%。
李某被送到醫(yī)院治療,直到2009年5月27日出院。李某出院后,到該修理廠要求支付相關(guān)工傷待遇,被單位告知其要先認(rèn)定工傷,才能支付工傷待遇。李某遂要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定,但勞動(dòng)部門根據(jù)2004年1月1日實(shí)施的《工傷認(rèn)定辦法》認(rèn)為工傷認(rèn)定的時(shí)效已過(guò),不予認(rèn)定。李某多次去找單位領(lǐng)導(dǎo)交涉,領(lǐng)導(dǎo)以不經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定就不能支付相關(guān)待遇為由拒不支付賠償,無(wú)奈之下,李某來(lái)到芝罘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求該修理廠支付有關(guān)工傷待遇合計(jì)約16萬(wàn)元。
提醒:申報(bào)工傷有法定時(shí)效
“李某稱自己對(duì)于有關(guān)工傷的法律法規(guī)并不知情,其實(shí),所謂的知情實(shí)際上是指對(duì)于權(quán)利受到侵害是否知情,而不是指對(duì)于相關(guān)法律是否知情。”芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委有關(guān)負(fù)責(zé)人指出,任何一部法律,一旦公布實(shí)施,就已推定全社會(huì)的人均已獲悉并應(yīng)予以遵循。本案中,李某在身體受到傷害時(shí),權(quán)利就受到了侵害。這一點(diǎn),李某是完全知情的。李某不了解相關(guān)法律并非法律意義上的不知情,不能以此作為工傷認(rèn)定的起算依據(jù)。
該負(fù)責(zé)人表示,當(dāng)事人行使權(quán)利必須遵守有關(guān)時(shí)效的規(guī)定。因?yàn)樯眢w受到傷害后,如不及時(shí)提出,時(shí)間長(zhǎng)了很難對(duì)傷害的原因、程度等作出認(rèn)定,人為加大了認(rèn)定的難度。法律對(duì)此作出規(guī)定,既能最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,同時(shí)也對(duì)工傷職工怠慢行使申請(qǐng)認(rèn)定工傷的權(quán)利作出一定的限制,以防止工傷職工無(wú)限期地隨時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委的工作人員建議,李某可以人身?yè)p害侵權(quán)賠償?shù)姆绞较蛉嗣穹ㄔ褐苯犹崞鹈袷略V訟,要求該修理廠賠償。
焦點(diǎn):申請(qǐng)超時(shí)效仲裁不受理
芝罘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委要求李某提供工傷認(rèn)定書及工傷等級(jí)鑒定結(jié)論,李某稱自己對(duì)于有關(guān)工傷的法律法規(guī)并不知情,所以錯(cuò)過(guò)了時(shí)效。仲裁委經(jīng)審查,確認(rèn)李某確實(shí)已超過(guò)了認(rèn)定工傷的法定時(shí)效,遂對(duì)李某的仲裁申請(qǐng)決定不予受理,并出具不予受理決定書。李某十分不解,憑什么我明明是干活受的傷,卻得不到法律的保護(hù)?連申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁都不被受理呢?
芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴我們,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定:“職工發(fā)生事故傷害或按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病,所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi),向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況,經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意,申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi),可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”
評(píng)論:“時(shí)效”能否講“實(shí)效”?
又是一個(gè)讓人無(wú)法輕松的案例。
讓人憂心的至少有兩點(diǎn),一,李某的16萬(wàn)元賠償?shù)降渍l(shuí)能“埋單”;二,日后如果再出現(xiàn)張某李某王某,又該如何是好?
涉及賠償,法律法規(guī)都有著嚴(yán)格的規(guī)定,就拿工傷來(lái)說(shuō),無(wú)論是申請(qǐng)、認(rèn)定還是賠償額度的制定都有相關(guān)的條款規(guī)定,為維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、更重要的是維護(hù)當(dāng)事人和企業(yè)單位的合法權(quán)益,嚴(yán)格的執(zhí)行是無(wú)可厚非的。但落實(shí)到具體的案例上,卻往往面臨著這樣或那樣的特殊情況。
現(xiàn)實(shí)生活中,工傷職工由于規(guī)定所限導(dǎo)致自身權(quán)益得不到保障的情況并不鮮見(jiàn),法律法規(guī)條文不可能說(shuō)改就改,但類似李某之類的案例至少給我們提了一個(gè)醒,現(xiàn)有的法律法規(guī)是否應(yīng)該考慮補(bǔ)充新的內(nèi)容?像類似“申報(bào)工傷需在法定時(shí)效內(nèi)”的法律規(guī)定,能夠在更具人性化上多做做文章?比如,如何讓職工都了解到工傷以及其他與自己利益相關(guān)的法律法規(guī)?單位在這方面是否存在義務(wù)和責(zé)任?是否可以考慮,當(dāng)職工確系工傷,個(gè)人由于重傷不能自理、無(wú)親屬等外力幫助申請(qǐng)的情況下,單位應(yīng)承擔(dān)起申請(qǐng)工傷的責(zé)任?如果單位不能履行及時(shí)申請(qǐng)的義務(wù),是否應(yīng)對(duì)單位課以處罰,讓他們付出更高的代價(jià)?
本文地址:http://www.wnpump.cn/peichang/2529.html
上一篇:營(yíng)業(yè)執(zhí)照被注銷并不影響工傷賠償責(zé)任
下一篇:自殘團(tuán)伙騙取工傷賠償70多萬(wàn)