“冒用他人身份入職,超過退休年齡,提前下班”,影響工傷認定嗎?在一個案件中,出現(xiàn)一種情況還屬正常,但在一個案件中,三種情形全部出現(xiàn),還真是罕見。本案中,韓某冒用妹妹的身份到公司工作,入職時超過法定退休年齡,提前下班途中發(fā)生交通事故,所有事情讓她一人湊齊了。
案例來源
常州市中級人民法院(2020)蘇04行終334號行政確認二審行政判決書
案情簡介
韓某出生于1956年5月14日,戶籍地安徽省渦陽縣,未在安徽省渦陽縣參保也未享受職工基本養(yǎng)老保險待遇。后韓某以其妹妹韓運蘭的身份名義到某公司處入職(入職時實際年齡已超過法定退休年齡),被安排至大名城從事保潔工作,工作時間為7:00-11:00,12:30-16:30。2019年3月21日10時49分許,韓某駕駛電動三輪車從大名城東區(qū)西門左拐彎駛?cè)肴A山南路時與摩托車相撞,發(fā)生交通事故受傷。后經(jīng)常州市第一人民醫(yī)院診斷為失血性休克、創(chuàng)傷性脾腎破裂、左側(cè)肋骨骨折等。經(jīng)交警部門認定,韓某負事故同等責任。2019年8月7日,韓某向常州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(新北區(qū))人力資源和社會保障局(以下簡稱新北人社局)提出工傷認定申請,經(jīng)補證,新北人社局于8月29日予以受理,并向公司發(fā)送了舉證通知書。公司在舉證期間提交了情況說明及用工協(xié)議,稱韓某假借韓運蘭身份入職,且交通事故非上下班途中的合理時間。經(jīng)調(diào)查,新北人社局作出常新人社工認字[2019]第11779號認定工傷決定,認定韓某下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故構(gòu)成工傷,并向雙方當事人進行送達。公司不服,訴至一審法院,請求判決撤銷該工傷認定決定。
一審法院認為
關(guān)于韓某是否下班途中發(fā)生交通事故及應(yīng)否認定工傷。
一、根據(jù)《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任。公司提供的證據(jù)不能充分證明大名城保潔員工的中午下班時間為11:30,按11:00下班時間認定,韓某存在提前下班的情況,屬于違反勞動紀律,不影響工傷認定。
二、韓某到公司處入職時已超過法定退休年齡,但未享受職工養(yǎng)老保險待遇。參照最高人民法院([2012]行他字第13號)規(guī)定“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民,在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的,應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定”,韓某作為超過法定退休年齡且未享受職工養(yǎng)老保險待遇人員,應(yīng)當適用《工傷保險條例》的規(guī)定認定工傷。
綜上,韓某在下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故受傷,符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定,應(yīng)當認定工傷。
二審法院認為
本案的爭議焦點為,韓某下班途中發(fā)生交通事故是否應(yīng)當認定為工傷的法律適用。根據(jù)常住人口登記卡、渦陽縣人社局征繳中心出具的證明等證據(jù),韓某系進城務(wù)工農(nóng)民。最高人民法院([2012]行他字第13號)適用的范圍,明確為進城務(wù)工農(nóng)民。對于本案中韓某下班途中發(fā)生交通事故的情形,一審法院參照適用上述規(guī)定正確。公司提出本案應(yīng)適用人社部發(fā)[2016]年29號《關(guān)于執(zhí)行若干問題的意見(二)》,因上述人社部發(fā)[2016]年29號文第二條并沒有針對進城務(wù)工農(nóng)民該特殊身份的情形,根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的基本法律原則,本案并不適用上述人社部發(fā)[2016]年29號的規(guī)定,故公司的主張,本院不予支持。韓某在下班途中發(fā)生非本人主要責任交通事故受傷,符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定,應(yīng)當認定工傷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/10178.html
上一篇:怠于申請工傷認定,單位要承擔相關(guān)責任嗎?
下一篇:職工違反勞動紀律是否影響工傷認定?