美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

兩名水電工系多年來的朋友，一直是誰有活路就介紹對方一起做，所掙到的錢也平分。在一起維修水管道的施工作業(yè)中，其中一名水電工周某從腳手架跌落后不治而亡，其妻兒將一起干活的伙伴蔡某訴至法院，要求蔡某支付死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金。昨日（2022年2月15日），記者從成都市新津區(qū)法院獲悉，該院一審駁回周某妻兒全部訴訟請求后，成都中院二審亦駁回其上訴。

2021年1月底，因地下室下水管道堵塞，某幼兒園聯(lián)系蔡某進行維修清理。接到活后，蔡某第一時間邀請朋友周某一起干活。

天有不測風(fēng)云。2021年1月30日上午，周某在工作的時候不慎從腳手架上跌落。在送往醫(yī)院ICU治療一周后，周某于2月6日被宣布死亡。周某住院期間，幼兒園墊付醫(yī)療費4.65萬元。2月9日，幼兒園（作為甲方）與周某的妻子楊某和兒子周某乙（作為乙方）達(dá)成一次性賠付協(xié)議，約定甲方一次性支付乙方的受傷及死亡賠付費用共計42萬元（含住院治療費），乙方此后不得再要求甲方進行任何賠償。

原以為，周某受傷致死一事就此了結(jié)，2021年6月，楊某和周某乙卻將與周某一起干活的蔡某訴至新津區(qū)法院，要求判令蔡某支付周某的死亡賠償金48萬元、喪葬費2.1萬元和精神撫慰金20萬元。

新津區(qū)法院受理該案后，先后四次對該案進行了公開開庭審理。案件審理過程中，經(jīng)原告申請，法院追加某幼兒園為本案第三人。

庭審中，蔡某辯稱自己與周某系長期一起做工的工友，不存在勞務(wù)關(guān)系，雙方亦未簽訂勞務(wù)合同。自己與周某均向幼兒園提供勞務(wù)，幼兒園才是接受勞務(wù)的主體，享有勞務(wù)成果并支付報酬。因此，自己并不是適格的被告。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，周某因此次事故死亡，其近親屬要求責(zé)任人承擔(dān)賠償義務(wù)的理由正當(dāng)，但本案有兩個爭議焦點：一是本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定；二是周某妻兒主張賠償?shù)脑V訟請求是否應(yīng)予以支持。

對于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定，法院認(rèn)為，本案中，幼兒園將下水管道的維修工作交由蔡某，蔡某則根據(jù)約定的交付工作成果、并按照約定的收費標(biāo)準(zhǔn)進行結(jié)算，故蔡某與幼兒園之間形成的是加工承攬的法律關(guān)系。本案中，楊某和周某乙認(rèn)為周某與蔡某之間形成了雇傭法律關(guān)系，但其提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。結(jié)合農(nóng)民工在外出務(wù)工過程中存在互幫互助、相互介紹工作并共同工作的習(xí)慣，在沒有證據(jù)能夠證實蔡某雇傭了周某的情況下，不能認(rèn)定蔡某與周某之間形成從屬上的雇傭關(guān)系，但可以認(rèn)定蔡某、周某形成了臨時性的共同完成該項維修任務(wù)的合意，故周某、蔡某共同與幼兒園之間建立的是承攬法律關(guān)系。

對于楊某和周某乙主張賠償?shù)脑V訟請求是否予以支持，法院審理認(rèn)為，楊某和周某乙在庭審中自述周某從事水電維修工作10多年，但未取得高空作業(yè)資質(zhì)、也未取得水電安裝維修資質(zhì)，加之周某在未采取合理安全保護措施保證安全的情況下進行操作，其自身亦未盡到合理的安全注意義務(wù)，存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。同時，周某和蔡某之間并不是雇傭勞動關(guān)系，故蔡某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。

2021年9月，新津區(qū)法院一審駁回楊某和周某乙的全部訴訟請求后，楊某和周某乙堅持認(rèn)為蔡某與周某之間形成雇傭關(guān)系，遂向成都中院提起上訴。

成都中院二審認(rèn)為，雇傭關(guān)系的雙方一般具有支配和從屬關(guān)系。蔡某與周某從事多年水電相關(guān)工作，各自有工作時也時常邀約對方一起完成并共享收益，雙方的工作性質(zhì)、合作模式符合外出務(wù)工人員在務(wù)工過程中互幫互助、相互介紹并共同工作的特點，并不具有管理與被管理等隸屬及人身依附的屬性，不符合雇傭關(guān)系的特征。此次事故的發(fā)生，周某具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，幼兒園選任的維修人員均無相應(yīng)資質(zhì)，作為定作人選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

經(jīng)審理，成都中院于近日作出駁回上訴、維持原判的決定。