法院認為,根據(jù)工傷認定傾向性保護職工合法權(quán)益的原則,應(yīng)當作出有利于職工的肯定性事實推定,而非否定性的事實認定。
“視同工傷”主要針對在工作過程中突發(fā)疾病死亡的勞動者,但因突發(fā)疾病很難歸屬于傳統(tǒng)意義上的工傷范疇,現(xiàn)實中又很難界定突發(fā)疾病與工作之間的因果聯(lián)系,因此容易產(chǎn)生爭議,引發(fā)訴訟。4月26日,新京報記者從北京市房山區(qū)人民法院獲悉一起涉突發(fā)疾病死亡視同工傷的典型案例。
據(jù)了解,羅某某是某物流公司職工。2021年8月30日上午,羅某某在工作過程中向生產(chǎn)部門主管表示其腸胃不適,后繼續(xù)工作,并于同日20時1分打卡下班。第二天凌晨3時左右,羅某某突發(fā)疾病,經(jīng)搶救無效死亡,診斷為心源性猝死,死亡時間為8月31日5時12分。羅某某所在單位向房山區(qū)人保局提交工傷認定申請。
房山區(qū)人保局經(jīng)審查,作出不予認定工傷決定。羅某某妻子不服,向房山區(qū)法院提起行政訴訟,請求撤銷該決定。
房山法院經(jīng)審理后認為,羅某某在工作時間、工作崗位出現(xiàn)身體不適,雖然其本人表達為“腸胃不適”,但疾病的發(fā)生及發(fā)展往往有由輕到重的發(fā)展過程,心源性猝死的早期表現(xiàn)各異,其中之一就是腸胃道癥狀,因此不應(yīng)當苛求普通人對疾病可能導致的后果提前作出判斷。且個體對疾病的耐受程度也有差異,有的人發(fā)病后休息,有的人繼續(xù)工作,根據(jù)工傷認定傾向性保護職工合法權(quán)益的原則,應(yīng)當作出有利于職工的肯定性事實推定,而非否定性的事實認定。
此外,羅某某從在工作時間、工作崗位出現(xiàn)身體不適,到經(jīng)搶救無效死亡的時間符合48小時的時限,現(xiàn)有證據(jù)不能否認羅某某凌晨死亡和在工作崗位上出現(xiàn)身體不適的關(guān)聯(lián)性。最終,法院認為,房山區(qū)人保局作出的不予認定工傷決定,主要證據(jù)不足,應(yīng)當予以撤銷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/11290.html
上一篇:非標準工時制職工在宿舍猝死,法院:不能視同工傷
下一篇:入職三小時受傷,是否算工傷?