南京一家單位的職工老孫(化姓)在崗期間突發(fā)腦出血,送醫(yī)搶救7天后死亡。
雖然《工傷保險(xiǎn)條例》中明確,只有“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”才屬于“視同工傷”,但南京市中級人民法院二審查明了老孫從發(fā)病到搶救、死亡的全過程后認(rèn)定,在該個(gè)案中,需綜合考量立法本意和家屬樸素親情,不能讓家屬因不離不棄、堅(jiān)持搶救的善良遭受不利后果。
職工崗位上突發(fā)腦出血,搶救6天后去世
2020年年底,職工老孫在工作期間暈倒在座椅上,后被送入?yún)^(qū)醫(yī)院救治。
當(dāng)日門診病歷顯示,老孫腦出血,病情危重。醫(yī)院向家屬交代了“病人自主呼吸消失,腦功能受損嚴(yán)重,預(yù)后不佳”的情況,并指出“雖存在手術(shù)指征,但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大,獲益較少,預(yù)后差”,盡管如此,老孫的家人依然選擇積極救治。
次日,醫(yī)院為老孫進(jìn)行腦室引流手術(shù),手術(shù)后患者依然沒有好轉(zhuǎn)。家屬煎熬等待了幾天,老孫始終沒有蘇醒,家屬奔走打聽后,決定轉(zhuǎn)院治療。
醫(yī)院記錄提示,老孫出院時(shí)神志仍昏迷,肢體刺痛無反應(yīng),自主呼吸消失。醫(yī)院告知患者病情危重,循環(huán)不穩(wěn)定,需大劑量血管活性藥物維持血壓,至外院治療過程中可能出現(xiàn)死亡風(fēng)險(xiǎn)等。
但家屬認(rèn)為區(qū)醫(yī)院無法提供有效救治方案,而當(dāng)時(shí)老孫的各項(xiàng)生命體征在急速惡化,家屬希望“再試一下”。
但這“最后一搏”的愿望落了空,轉(zhuǎn)院途中,老孫突發(fā)呼吸、心臟驟停,到達(dá)上級醫(yī)院后,仍經(jīng)搶救無效死亡。此時(shí)距離他在工作崗位上發(fā)病已經(jīng)過去了6天。
家屬申請工傷遭拒,職工發(fā)病到死亡時(shí)間成爭議焦點(diǎn)
忙完了老孫的身后事,半個(gè)月后,家屬向區(qū)人社局提交工傷認(rèn)定申請,并提交了勞動合同書、入院記錄、手術(shù)記錄、急診病歷、事故見證人筆錄等申請材料。
人社部門審查后認(rèn)為,老孫入院搶救至宣告死亡的時(shí)間超過48小時(shí),不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,不予認(rèn)定工傷。
這一認(rèn)定的依據(jù)主要是《工傷保險(xiǎn)條例》及江蘇省人社廳相關(guān)規(guī)定。其中明確,“在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同為工傷處理。也就是說職工在工作時(shí)間和工作崗位上,突發(fā)疾病于工作場所內(nèi)死亡,或者從工作場所直接送醫(yī)搶救無效死亡,“48小時(shí)”的起算時(shí)間,以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間為準(zhǔn)。
該案中,各方對于老孫在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病和最終死亡的事實(shí)沒有異議,但對他死亡時(shí)間的認(rèn)定有不同意見。這個(gè)爭議焦點(diǎn)直接決定了老孫是否屬于“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”,相關(guān)工傷待遇也有差別。
區(qū)人社局和老孫公司都認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照市級醫(yī)院出具的死亡證明記載的死亡時(shí)間作為認(rèn)定工傷時(shí)的依據(jù),老孫從發(fā)病到死亡過去了6天。而家屬認(rèn)為,老孫入院不到48小時(shí)即已腦死亡,應(yīng)當(dāng)以此作為認(rèn)定工傷時(shí)的依據(jù),并提交證據(jù)顯示,老孫的病情在區(qū)醫(yī)院救治時(shí)已經(jīng)不可逆,從醫(yī)學(xué)角度來看無搶救必要。
法院判決:個(gè)案裁判需考量立法本意和家屬樸素親情
家屬向法院提起訴訟,二審法院詳細(xì)調(diào)查了老孫發(fā)病、搶救、死亡的全過程,認(rèn)為在這一個(gè)案中,應(yīng)從工傷認(rèn)定的立法本意和老孫發(fā)病48小時(shí)內(nèi)的具體情況出發(fā)進(jìn)行裁判。
生效判決文書指出,腦出血疾病中,患者由于發(fā)病突然,未給家屬留下只言片語,家屬在情感上無法接受,盡管希望渺茫但仍祈求奇跡出現(xiàn)的意愿比較強(qiáng)烈,樸素的親情在這一刻彌足珍貴。家屬在明知幾乎沒有可能的情況下要求醫(yī)院盡全力救治,既是人之常情,也是相親相愛家庭關(guān)系的體現(xiàn),應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。
《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工,48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是行政程序中認(rèn)定突發(fā)疾病死亡是否屬于視同工傷的一般性規(guī)則,體現(xiàn)的是立法者對勞動者權(quán)益、用人單位權(quán)益等多元利益平衡的結(jié)果。但在司法實(shí)踐中,人民法院審查具體個(gè)案時(shí),負(fù)有根據(jù)個(gè)案具體情況正確適用法律、彰顯公平正義的審判職責(zé),不能忽略相關(guān)規(guī)定的立法本意以及實(shí)踐中可能出現(xiàn)的道德困境。
證據(jù)顯示,綜合《病程記錄》等全部材料,老孫送醫(yī)后即出現(xiàn)自主呼吸喪失、神志昏迷、對光反射完全無反應(yīng)等癥狀,入院后48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)植物生存狀態(tài)和腦梗死,病情始終無任何好轉(zhuǎn),醫(yī)院的救治僅能夠維系老孫的基本生命體征、客觀上未改變他死亡的不可逆性。
法院認(rèn)為,家屬對親人不離不棄、堅(jiān)持救治是一種家庭美德,是社會主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn),司法鼓勵人們向善,當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)對善的行為予以肯定,不能讓家屬因內(nèi)心的善良情感和外在的善良行為而遭受不利結(jié)果。如果患者在入院48小時(shí)內(nèi)就已呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)地走向死亡的發(fā)展?fàn)顟B(tài),患者最終死亡時(shí)間超過48小時(shí)完全是因?yàn)獒t(yī)院自身職責(zé)和家屬強(qiáng)烈要求使然,不宜簡單因入院搶救超過48小時(shí)為由不予認(rèn)定工傷。最終,老孫的死亡獲得認(rèn)定為工傷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/11385.html
上一篇:違法轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目,誰應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?
下一篇:女兒在公司為救母親被人砍傷,是否屬于工傷?