實(shí)務(wù)中對(duì)此有不同意見。一種意見認(rèn)為,應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證義務(wù),申請(qǐng)工傷認(rèn)定,若能夠認(rèn)定為工傷,則裁定駁回勞動(dòng)者的起訴,由勞動(dòng)者按照工傷案件的程序?qū)ζ錂?quán)利進(jìn)行救濟(jì)。該意見顯然賦予用人單位選擇權(quán),用人單位不以工傷進(jìn)行抗辯,就按照一般人身?yè)p害賠償處理;若其以工傷進(jìn)行抗辯,就按工傷處理,而案件的受害人(勞動(dòng)者)不享有權(quán)利救濟(jì)的選擇權(quán)。另一種意見認(rèn)為,此情形屬于請(qǐng)求權(quán)自由競(jìng)合,應(yīng)賦予勞動(dòng)者選擇權(quán),用人單位的抗辯不能成立。
筆者基本同意第一種意見。盡管人身?yè)p害賠償和工傷保險(xiǎn)兩種請(qǐng)求權(quán)對(duì)于當(dāng)事人來說,各具優(yōu)點(diǎn),按照一般人身?yè)p害賠償處理,案件審理周期短,可一次性給付,避免了按月支付的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn),同時(shí),還可以要求精神損害賠償,此是其優(yōu)點(diǎn);但其劣勢(shì)也比較明顯,一般人身?yè)p害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任原則,實(shí)行過失相抵,勞動(dòng)者承擔(dān)較重的舉證義務(wù)。而按照工傷處理,適用無過錯(cuò)責(zé)任原則,且傷殘津貼等隨著工資的增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整,對(duì)于勞動(dòng)者的救濟(jì)更加穩(wěn)定。賦予勞動(dòng)者選擇權(quán),可以使勞動(dòng)者根據(jù)自身及用人單位的情況進(jìn)行選擇,有利于維護(hù)勞動(dòng)者的利益。但該意見與最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條的規(guī)定相矛盾,該條第1款規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者,因工傷事故遭受人身?yè)p害,勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”因此,用人單位以工傷進(jìn)行抗辯的,應(yīng)申請(qǐng)工傷認(rèn)定,如若工傷被認(rèn)定,則應(yīng)按工傷程序處理。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/5881.html
上一篇:社保部門能否因員工使用假身份證而否認(rèn)工傷保險(xiǎn)關(guān)系
下一篇:領(lǐng)導(dǎo)為救員工落水遇難,應(yīng)否認(rèn)定為工傷