【案情簡介】
陳某通過網(wǎng)上求職,應(yīng)聘進(jìn)入一家家電銷售公司,從事客服崗位。雙方簽訂2014年2月1日至2016年1月31日的勞動合同。陳某酷愛旅游,每年都會與朋友相約進(jìn)行一次遠(yuǎn)途旅游。2014年年底,因為需要外出旅游,陳某向公司提出將當(dāng)年5天年休假一次性休完。公司收到陳某的請假申請后,告知其:“年底客服業(yè)務(wù)繁忙,若長期請假,無法安排人員頂班,希望能夠?qū)⒛晷菁俨鸱质褂没蛘叩饶旰笠徊⑹褂�。”由于早就預(yù)定好旅行的行程,陳某收到公司回復(fù)后不以為然,仍舊按原定計劃外出旅游。當(dāng)陳某旅行完回公司上班時,收到了公司出具的《勞動合同解除通知書》。公司以其曠工5天為由,按嚴(yán)重違紀(jì)解除了陳某的勞動合同。陳某認(rèn)為公司違法解除其勞動合同,遂向當(dāng)?shù)貏趧尤耸轮俨梦瘑T會申請仲裁,要求公司恢復(fù)其勞動關(guān)系。
【爭議焦點】
陳某認(rèn)為:《職工帶薪年休假條例》規(guī)定:“職工連續(xù)工作1年以上的,享受帶薪年休假”。因此,享受年休假是法律賦予職工的權(quán)利。職工有權(quán)決定是否享受以及如何享受年休假。所以,公司將年休假按曠工處理,顯然是違反法律規(guī)定的。
公司方認(rèn)為:法律賦予了職工享受年休假的權(quán)利,同時也賦予了用人單位統(tǒng)籌安排職工年休假的權(quán)利。所以,公司根據(jù)生產(chǎn)工作需要,未批準(zhǔn)陳某的請假申請屬于合法行使自己的權(quán)利。陳某無視公司的決定,無故缺勤屬于曠工行為,公司有權(quán)根據(jù)規(guī)章制度解除其勞動合同。
員工請年休假是否需要得到用人單位批準(zhǔn)?
【案件分析】
本案是一起由職工享受年休假所引發(fā)的勞動爭議。
2008年1月1日施行的《職工帶薪年休假條例》賦予了職工享受年休假的權(quán)利。隨后,人社部又發(fā)布了《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》,對《條例》進(jìn)行了細(xì)化。根據(jù)《條例》規(guī)定:“職工連續(xù)工作1年以上的,享受帶薪年休假。職工累計工作已滿1年不滿10年的,年休假5天;已滿10年不滿20年的,年休假10天;已滿20年的,年休假15天�!薄稐l例》還規(guī)定:“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的,經(jīng)職工本人同意,可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù),單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬�!睆闹锌梢钥闯�,享受年休假是法律賦予職工的權(quán)利,也就是說休還是不休的決定權(quán)在于員工。
那么如何休的決定權(quán)是否也在員工手里呢?《條例》規(guī)定:“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況,并考慮職工本人意愿,統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的,可以跨1個年度安排�!币虼�,年休假的統(tǒng)籌安排權(quán)屬于用人單位,如何休用人單位在考慮職工本人意愿的情況下有最終決定權(quán)。因此,本案中陳某在公司不批準(zhǔn)其年休假申請的情況下,仍然我行我素是非常不明智的選擇。最終也導(dǎo)致了被解除勞動合同的結(jié)果。當(dāng)然,本案中公司在庭審過程中提供了年底客服業(yè)務(wù)繁忙的證據(jù),用來證明不批準(zhǔn)陳某請假的合理性。如果在實踐中,用人單位無正當(dāng)理由而不批準(zhǔn)職工的年休假申請屬于侵害了勞動者的休假權(quán)。
【裁判結(jié)果】
仲裁委員會審理后認(rèn)為:職工有享受年休假的權(quán)利,但是用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況,統(tǒng)籌安排職工年休假。現(xiàn)公司以年底客服業(yè)務(wù)繁忙為由要求陳某合理安排年休假計劃并無不妥。陳某在得知公司不予批準(zhǔn)休假的情況下無故缺勤已構(gòu)成曠工。公司根據(jù)規(guī)章制度解除其勞動合同于法不悖,對陳某要求恢復(fù)勞動關(guān)系的請求不予支持。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/6971.html
上一篇:工作時間是判斷非全日制用工的必要條件
下一篇:同一部位發(fā)生兩次工傷如何享受工傷待遇