案情:
顧某和鄭某某是頂碁運(yùn)動(dòng)用品有限公司員工,日常工作中,顧某從事包裝工作,鄭某某從事充氣工作。2014年11月22日晚19時(shí)30分許,兩人在工作時(shí)發(fā)生爭(zhēng)吵,后顧某先打了鄭某某一耳光,兩人就互不相讓,廝打中,顧某被鄭某某用鐵片打傷。經(jīng)診斷為:右環(huán)小指挫裂傷伴右小指指骨骨折,經(jīng)公安部門鑒定,該損傷已經(jīng)構(gòu)成輕傷二級(jí)。后經(jīng)該市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院判決,鄭某某犯故意傷害罪被判處有期徒刑十個(gè)月,緩刑一年。顧某認(rèn)為自己是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi),因?yàn)楣ぷ魃系脑虿排c鄭某某發(fā)生沖突導(dǎo)致被打傷,遂以個(gè)人名義向開(kāi)發(fā)區(qū)人社局申報(bào)工傷。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括兩個(gè)方面:一是顧某與鄭某某的工作之間是否有關(guān)聯(lián),或者顧某對(duì)鄭某某是否具有管理權(quán)限;二是因打架受傷能否認(rèn)定為工傷。處理過(guò)程:
開(kāi)發(fā)區(qū)人社局在接到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,經(jīng)調(diào)查走訪了解后,做出不予認(rèn)定工傷的決定。顧某對(duì)不予認(rèn)定工傷決定不服,向該市人社局提起行政復(fù)議。該市人社局認(rèn)真審查了復(fù)議雙方提交的證據(jù)材料,并向頂碁運(yùn)動(dòng)用品有限公司的相關(guān)工作人員和負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。經(jīng)查實(shí),顧某和鄭某某均是公司普通工人,顧某負(fù)責(zé)折球,鄭某某負(fù)責(zé)充氣,兩人工作分屬充氣檢測(cè)和包裝,工作內(nèi)容沒(méi)有關(guān)聯(lián)。顧某作為打架斗毆的一方,未向行政機(jī)關(guān)提供任何可以證明其是因?yàn)楣ぷ髟蚨艿絺Φ淖C據(jù),且斗毆是其先打鄭某某耳光而引發(fā)的,因此顧某所受傷害非因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定。最終復(fù)議機(jī)關(guān)維持了開(kāi)發(fā)區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定決定。顧某不服,提起行政訴訟,法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理,采納了行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)的觀點(diǎn),判決駁回顧某的訴求。
案件分析:
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于對(duì)<工傷保險(xiǎn)條例有關(guān)條款釋義的函》對(duì)此款項(xiàng)作了進(jìn)一步的明確:“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。”本案從起因上看,顧某只是普通的折球工,她對(duì)鄭某某并不具有管理職責(zé),兩人在工作上并不具備關(guān)聯(lián)性。調(diào)查中,大家都并不知道兩個(gè)人是什么原因而發(fā)生爭(zhēng)吵和打架的,并且所有人均看到是顧某先動(dòng)手的。因此作者認(rèn)為顧某受到的傷害與她的工作之間并不并不是因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害。因?yàn)檎{(diào)查中,我們發(fā)現(xiàn),即便因?yàn)猷嵞衬车墓ぷ魑赐瓿珊枚绊懥怂救说墓ぷ鳎矐?yīng)該向單位的管理人員反應(yīng)。因此,顧某不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/7148.html
上一篇:職工在兩個(gè)單位同時(shí)就業(yè)工傷保險(xiǎn)責(zé)任如何承擔(dān)
下一篇:如何在勞動(dòng)合同中約定“工作地點(diǎn)”?