到公司上班不足一個(gè)月,在車間工作時(shí)受傷后,勞動(dòng)者與用人單位關(guān)于工傷賠償問題簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,但在履行部分義務(wù)后,用人單位卻不繼續(xù)履行義務(wù)了。無奈下,勞動(dòng)者只能想法院尋求幫助。
【案情簡介】
原告李某于2014年2月10日左右與被告廣西某紙業(yè)公司確定勞動(dòng)關(guān)系,李某在車間負(fù)責(zé)操作機(jī)械設(shè)備。工作沒多久,李某因工受傷。受傷后,同年5月20日,李某與紙業(yè)公司簽訂《工傷補(bǔ)償協(xié)議》和《協(xié)議書》各一份,約定雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系,被告支付給原告一次性補(bǔ)償金21000元,誤工費(fèi)付至醫(yī)院復(fù)檢鑒定康復(fù)當(dāng)月止,被告還同意賠償原告護(hù)工費(fèi)1800元、伙食費(fèi)700元(已付450元)、營養(yǎng)費(fèi)250元、復(fù)檢費(fèi)用300元。
2015年6月,原告復(fù)檢康復(fù),但誤工費(fèi)3至6月共計(jì)6000元未付。上述應(yīng)賠償費(fèi)用共計(jì)29600元。同年6月30日,被告已支付給原告4000元,尚欠25600元未付。原告經(jīng)多次追索未果,請求法院判令被告支付給原告補(bǔ)償金、護(hù)工費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、復(fù)檢費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)25600元。
【審理概況】
法院審理后認(rèn)為,原告作為被告的公司員工,與被告形成勞動(dòng)關(guān)系,其在工作期間發(fā)生工傷事故,被告應(yīng)負(fù)賠償原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方就工傷賠償事宜自愿多次協(xié)商并先后簽訂了三份協(xié)議書,該協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示,沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不存在乘人之危或脅迫等行為,該協(xié)議合法有效,原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議全面履行各自的義務(wù),但被告未能按約定時(shí)間履行全部賠償給付原告補(bǔ)償金、護(hù)工費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、復(fù)檢費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)29600元,至今其僅賠付原告4000元,尚有25600元未付,原告據(jù)此提起本案之訴請,理由充分,本院予以支持。
法院最終判決如下:被告廣西某紙業(yè)有限公司支付原告李某補(bǔ)償金、護(hù)工費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、復(fù)檢費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)25600元。
【法官說法】
本案中,原、被告已經(jīng)就工傷賠償事項(xiàng)簽訂了協(xié)議,即雙方都認(rèn)定此期事故確為工傷,本案訴求僅為原告要求被告按協(xié)議履行付款義務(wù),因此本案根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條的規(guī)定,判決被告廣西某紙業(yè)公司按照協(xié)議的要求履行支付義務(wù)。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/7308.html
上一篇:工傷認(rèn)定起爭議,建筑企業(yè)輸官司
下一篇:職工早退遇車禍身亡,能否認(rèn)定為工傷?