《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。那么，應(yīng)該如何理解“1年內(nèi)”時(shí)限呢？在實(shí)踐中出現(xiàn)多種看法，從以下案件所反映的情況看，至少有3個(gè)常見(jiàn)誤區(qū)應(yīng)當(dāng)提防。
【誤區(qū)1】 1年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定是不可變的固定期限
2015年8月，呂玉海經(jīng)老鄉(xiāng)介紹到一家置業(yè)有限公司投資建設(shè)的“溪水春天”小區(qū)項(xiàng)目工地做土建工作。同年11月23日下午4時(shí)左右，呂玉海在工作時(shí)不慎從三樓摔到二樓受傷，經(jīng)送醫(yī)院救治被診斷為雙側(cè)骨跟粉碎性骨折、腰2椎體輕度壓縮性骨折。
此后，雙方就工傷賠償一事多次協(xié)商無(wú)果，呂玉海于2016年9月28日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)審理后于同年12月20日作出裁決，認(rèn)定呂玉海與置業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
公司不服仲裁裁決結(jié)果向法院提起訴訟。法院審理后，于2017年5月30日作出民事判決：原告公司與呂玉海之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司不服該判決又提起上訴。2018年5月8日，二審法院終審判決駁回公司上訴，維持原判。
2018年10月12日，呂玉海向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2019年4月23日，人社局作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定呂玉海在2015年11月23日所受傷害為工傷。公司不服該認(rèn)定結(jié)果，遂向法院提起行政訴訟。其理由是：呂玉海于2015年11月23日受傷，至2019年4月23日認(rèn)定為工傷，期間間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1201天，早已超過(guò)了申請(qǐng)工傷認(rèn)定的1年的法定期限。
然而，法院并未采納公司的上訴意見(jiàn)，判決維持人社局于2019年4月23日作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。
【評(píng)析】
《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定，職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期間為從受傷之日起1年。該條款雖未明確規(guī)定申請(qǐng)時(shí)效的中止和中斷，但是，2005年2月1日國(guó)務(wù)院法制辦公室在 “《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函”中指出，工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。由此可見(jiàn)，工傷認(rèn)定1年申請(qǐng)時(shí)效并非不變期間，而是一種可變期間，應(yīng)適用時(shí)效中止和中斷的規(guī)定。
本案中，呂玉海的工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，應(yīng)當(dāng)扣除其因通過(guò)訴訟、仲裁途徑向用人單位主張賠償而耽誤的時(shí)間，即2016年9月28日至2018年10月12日的期間。呂玉海受傷時(shí)間為2015年11月23日，而其向公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)間為2018年10月12日，扣除其因通過(guò)訴訟、仲裁途徑而耽誤的時(shí)間后，其向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)間仍在法規(guī)規(guī)定的1年申請(qǐng)期內(nèi)。
【誤區(qū)2】申請(qǐng)日與立案日不一致以仲裁立案日為準(zhǔn)
陳國(guó)林在公司擔(dān)任司機(jī)職務(wù)。2017年8月9日，陳國(guó)林在為客戶送貨途中發(fā)生交通事故并受傷。此后，公司只承認(rèn)其雇用了陳國(guó)林當(dāng)司機(jī)，但否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年5月6日，陳國(guó)林公司所在區(qū)人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院遞交仲裁申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求裁決確認(rèn)其與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系�？墒�，仲裁院遲遲未予受理，直到2019年5月6日才立案登記。2019年7月2日，仲裁院作出仲裁裁決。
之后，公司不服該仲裁裁決訴至法院。一審法院判決后，公司又提起上訴。二審法院于2019年12月15日作出終審判決，駁回公司上訴，維持一審判決結(jié)果。
2020年1月7日，陳國(guó)林向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
人社局認(rèn)為，陳國(guó)林提交的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)記載的申請(qǐng)日期，與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院出具的案件受理通知書(shū)及立案審批表登記的收到訴狀時(shí)期不一致，應(yīng)以仲裁機(jī)構(gòu)的立案登記為準(zhǔn)。因此，以陳國(guó)林2017年8月9日受傷后于2020年1月7日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該時(shí)間早已超過(guò)1年時(shí)效。據(jù)此，人社局于2020年1月7日作出不予受理通知書(shū)。
【評(píng)析】
人社局采信證據(jù)時(shí)適用法律錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)定過(guò)錯(cuò)。
當(dāng)權(quán)利人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間與仲裁受理時(shí)間不一致時(shí)，以哪個(gè)為準(zhǔn)呢？《民法總則》第一百九十五條規(guī)定：有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：……(三)權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。該規(guī)定表明，引起訴訟時(shí)效中斷時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“權(quán)利人申請(qǐng)仲裁”日，而非仲裁受案或立案審批登記日。
對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》［法釋（2014）9號(hào)］第七條規(guī)定：由于不屬于職工自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工自身原因：……（五）當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟。該解釋表明，當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁日起，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在申請(qǐng)期限內(nèi)。
本案中，陳國(guó)林2017年8月9日受傷后，于2018年5月6日遞交仲裁申請(qǐng)顯示其具有申報(bào)工傷的意愿，直到2019年5月6日仲裁院才立案登記，2019年12月15日法院終審判決確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后，他于2020年1月7日遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)。在此情況下，扣除非本人原因耽誤的時(shí)間，陳國(guó)林是在其受傷289天時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，尚未超過(guò)1年的期限。
【誤區(qū)3】受傷1年后再申請(qǐng)工傷認(rèn)定當(dāng)然超過(guò)時(shí)效
趙春祥是環(huán)衛(wèi)清掃工。2017年9月23日下午，他在馬路上打掃衛(wèi)生時(shí)發(fā)生交通事故并受傷。警方出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，趙春祥無(wú)責(zé)任。
處理完交通事故賠償后，2018年9月22日趙春祥及代理人到環(huán)衛(wèi)公司要求申報(bào)工傷。環(huán)衛(wèi)公司以雙方系雇用關(guān)系為由予以拒絕。
2018年12月12日，趙春祥向環(huán)衛(wèi)公司所在地勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)審理，仲裁委于2019年1月21日作出裁決，確認(rèn)趙春祥與環(huán)衛(wèi)公司自2017年5月1日起建立勞動(dòng)關(guān)系。
2019年3月4日，趙春祥向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2019年3月17日，人社局以趙春祥的申請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)1年時(shí)效為由作出不予受理決定。
趙春祥不服人社局決定訴至法院。經(jīng)審理，法院判決：一、撤銷被告人社局的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定。二、責(zé)令人社局于本判決生效后60日內(nèi)對(duì)于趙春祥工傷認(rèn)定申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定的決定。
【評(píng)析】
最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》［法釋（2014）9號(hào)］第十七條第一款、第二款第（三）項(xiàng)的解釋規(guī)定，對(duì)于不屬于職工自身原因造成超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間，不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)，應(yīng)予扣除。
本案中，趙春祥發(fā)生工傷后要求其供職單位申報(bào)工傷，被拒絕后他又提出勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng)，這些行為均顯示其具有申報(bào)工傷的意愿。期間，趙春祥一直在等待所在單位的答復(fù)，在單位明確拒絕為其申報(bào)工傷后，他才申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。待仲裁裁決下達(dá)后，他立即申請(qǐng)工傷認(rèn)定。由此看來(lái)，其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)間貌似超出了法律規(guī)定的期限，實(shí)際上依法扣除不應(yīng)歸責(zé)于其本人的原因后，其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期間并未超出1年的法定期間。因此，人社局以趙春祥工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過(guò)1年為由決定不予受理，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
本文地址：http://www.wnpump.cn/pingxi/9902.html
上一篇：職工在食堂就餐時(shí)突發(fā)疾病死亡，是否屬于工傷？
下一篇：上班未滿一個(gè)月就發(fā)生工傷，如何確定工資數(shù)額？
冀公網(wǎng)安備13010202003181號(hào)