無證駕駛騎摩托車上班被撞致殘是否工傷？

官司打了兩年終于定性

　　上班途中出車禍算不算工傷？違章駕駛與工傷認(rèn)定有何相關(guān)？怎樣理解《治安管理處罰法》與 《工傷保險(xiǎn)條例》之間的關(guān)系？這些都是勞動(dòng)者必須懂得的法律常識(shí)。射洪縣判決的一起工傷行政官司詮釋了這個(gè)法律難題。

　　2010年3月9日，射洪縣法院對(duì)一起工傷案作出判決：維持射洪縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出對(duì)射洪縣某金屬公司楊光強(qiáng)的工傷性質(zhì)認(rèn)定書，一場(chǎng)打了兩年的行政官司終于落下帷幕。

　　案件回放

　　上班途中無證駕駛遇車禍

　　2008年3月8日，射洪縣某金屬公司職工楊光強(qiáng)不戴頭盔、無證駕駛摩托車去公司上班。楊光強(qiáng)在交叉路口沒有減速，在縣城一個(gè)交叉路口與另一輛相向而行的摩托車相撞致殘。交警作出認(rèn)定：楊光強(qiáng)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條11款、第51條、第44條之規(guī)定，對(duì)該交通事故負(fù)次要責(zé)任。

　　楊光強(qiáng)本想當(dāng)個(gè)工人為家里掙點(diǎn)錢，但現(xiàn)在卻落下終身殘疾，這是他本人和家人無論如何也想不到的。楊光強(qiáng)還只有38歲，正是男人干事業(yè)的好時(shí)候，也是男人負(fù)擔(dān)最重的時(shí)候。一時(shí)間，他成了連翻身都不能的殘疾人，全家陷入了前所未有的困境。

　　楊光強(qiáng)的妻子講，射洪某金屬公司起初對(duì)這件事還是很重視的，雖然丈夫沒有上幾天班，但是事發(fā)后，單位在楊光強(qiáng)的前期治療中給付了醫(yī)藥費(fèi)，但是后來就不管了，單位稱，楊光強(qiáng)的受傷不能算工傷。因?yàn)樗�違反了《道交法》。

　　楊光強(qiáng)則認(rèn)為，自己出了車禍，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》接受處罰，但是自己是在上班途中遭遇車禍，應(yīng)該按照工傷對(duì)待，報(bào)銷一切醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)還應(yīng)享受有關(guān)政策。

　　2008年9月2日，楊光強(qiáng)向縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但是，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局考慮到楊光強(qiáng)自己也有責(zé)任，于10月作出不予認(rèn)定工傷決定。

　　楊光強(qiáng)不服，2008年12月10日，向射洪縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　民告官

　　違反《道交法》算不算工傷

　　2009年1月10日，射洪縣人民政府復(fù)議決定：撤銷縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定工傷決定；責(zé)令該局重新認(rèn)定。

　　鑒于縣政府的復(fù)議決定，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局按照責(zé)權(quán)重新對(duì)此案進(jìn)行認(rèn)定。2009年1月12日，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定楊光強(qiáng)所受傷害屬于工傷。楊光強(qiáng)拿著縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局的重新認(rèn)定的工傷決定書，找到自己所在的射洪縣某金屬公司領(lǐng)導(dǎo)，提出要求報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用等問題，遭到公司領(lǐng)導(dǎo)的拒絕。

　　這一下輪到該金屬公司不服了。射洪縣某金屬公司想：既然你楊光強(qiáng)找了射洪縣政府復(fù)議，我就干脆找遂寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局把問題說清楚，這違反《道交法》的受傷還應(yīng)由公司擔(dān)責(zé)嗎？

　　2009年1月25日，射洪縣某金屬公司向遂寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定楊光強(qiáng)系工傷的決定；同時(shí)要求維持縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年作出的不予認(rèn)定工傷的決定。

　　2009年6月24日，遂寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)射洪縣某金屬公司申請(qǐng)的復(fù)議決定：維持縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局將楊光強(qiáng)所受傷害系工傷的決定。

　　2009年12月，射洪縣某金屬公司見行政復(fù)議沒有達(dá)到自己的愿望，便一紙?jiān)V狀向射洪縣人民法院提起訴訟，將射洪縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法庭。

　　意想不到的是，在法院內(nèi)部，對(duì)于楊光強(qiáng)是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷也有兩種不同的看法。

　　涇渭分明

　　贊成觀點(diǎn)與反對(duì)意見對(duì)立

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該屬于工傷，是根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6款規(guī)定，“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”。盡管楊光強(qiáng)有交通違法行為，但是不符合《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第16條第1項(xiàng)規(guī)定的“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不能認(rèn)定為工傷的行為。同時(shí)，依照2006年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，并沒有交通違法行為的處罰條款，因此楊光強(qiáng)應(yīng)當(dāng)作為工傷認(rèn)定。

　　反對(duì)認(rèn)定為工傷的觀點(diǎn)則認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第16條第1項(xiàng)規(guī)定的“違反治安管理”的行為包括了違反交通管理的行為。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第4條第1款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理的行為，除法律有特別規(guī)定外，適用本法。”可見，治安管理并不限于治安管理處罰法，還包括特別法的規(guī)定，而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》就屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的特別法。

　　現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》將違反交通管理的行為與違反治安管理的行為分離在兩部法律中分別規(guī)定，僅僅是立法技術(shù)層面的考慮，但是從內(nèi)容與性質(zhì)上看，違反交通管理行為明顯屬于妨害公共安全行為，也屬于違反治安管理行為。所以，楊光強(qiáng)則不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

　　主審法官

　　四年前《道交條例》已廢止

　　射洪縣人民法院主審法官介紹，盡管2004年1月1日至2006年3月1日期間，違反交通管理行為同時(shí)也是違反治安管理行為，但是，自2006年3月1日起，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》正式實(shí)施，《治安管理處罰條例》同時(shí)廢止。對(duì)于違反交通管理行為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》已經(jīng)不再調(diào)整，而歸并于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及《道路交通安全法實(shí)施條例》進(jìn)行調(diào)整。因此，自2006年3月1日起，違反交通管理行為就不再同時(shí)又是違反治安管理行為。

　　根據(jù)我國(guó)法學(xué)理論，違法行為是指違反法律、法規(guī)、規(guī)章但又尚未達(dá)到犯罪程度的行為。在《工傷保險(xiǎn)條例》中，職工具有一般違法行為的，仍應(yīng)認(rèn)定為工傷。違反交通管理行為且有公安機(jī)關(guān)的處罰文書作證據(jù)，才能視為違反治安管理行為。在本案中，公安機(jī)關(guān)并沒有按《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》處罰楊光強(qiáng)，行為與傷害因果關(guān)系不能確定，認(rèn)為使用《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》就很牽強(qiáng)。

　　立法意圖

　　充分保障勞動(dòng)者合法權(quán)益

　　射洪縣人民法院主審法官介紹，從《工傷保險(xiǎn)條例》立法意圖看，我國(guó)對(duì)工傷認(rèn)定的條件是逐步放寬的，充分體現(xiàn)了國(guó)家人文關(guān)懷。已經(jīng)廢止的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)行辦法》第9條第1項(xiàng)規(guī)定“職工由于下列情形之一造成負(fù)傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷：（一）犯罪或者違法”就是一個(gè)明證。對(duì)于一般違法則應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　在《工傷保險(xiǎn)條例》中，對(duì)職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害的，規(guī)定時(shí)間、規(guī)定路線以及本人無責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的，已經(jīng)不作為認(rèn)定工傷的主要條件，換言之，如果沒有其他工傷排除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。將違反治安管理行為作為擴(kuò)大性解釋來否定工傷認(rèn)定的，顯然與國(guó)家立法意圖背道而馳。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第1條載明：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”，明確了立法的目的，主要法律精神是為了最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者，使其遭受傷害后獲得救治以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)公司認(rèn)定采取“無過錯(cuò)責(zé)任原則”，即只要傷害的發(fā)生不是職工故意造成，即使職工在事故中存在一定的過失，也不影響工傷認(rèn)定。因此對(duì)職工享受工傷保險(xiǎn)的權(quán)利限制是十分嚴(yán)格的，必須做到有明確的法律依據(jù)。讓公民來為法律滯后或者可能的“疏漏”買單是不公正的。

　　2010年3月，射洪縣法院作出判決，維持縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定。在法定期限內(nèi)，射洪縣某金屬公司沒有上訴，判決生效。