【提示】勞動者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡,因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷,符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”認定工傷的條件,應(yīng)該認定為工傷。
【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司(以下簡稱金蓮公司)造紙一車間的造紙工,于2006年10月20日0時至8時上夜班。凌晨5時45分左右,紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌,砸向正坐在車間內(nèi)門邊休息打瞌睡的李恩暄,李躲閃不及,造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動局提出工傷認定申請,金湖勞保局作出了不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷認定的情形。因此,不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復議,淮安市勞保局作出維持金湖勞動局的認定的決定。為此,原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。
被告勞動局辯稱,原告雖然是在工作時間和工作場所內(nèi),但當時原告打瞌睡,而沒有直接從事工作,非因工作原因而受傷,不符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”可以認定為工傷的條件。
【審判】
金湖法院經(jīng)審理認為,原告是在其當班從事生產(chǎn)經(jīng)營活動整個過程中受傷,其夜班工作期間,因生理原因打瞌睡違反勞動紀律,并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù);其次,第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導致原告受傷的內(nèi)在原因,工作場所中紙輥坍塌才是導致原告受傷的直接原因。故應(yīng)認定原告是在工作時間、工作場所內(nèi),因工作原因受傷,應(yīng)當認定為工傷,據(jù)此,法院對原告的訴訟請求予以支持。被告作出的具體行政行為,雖然程序合法,但適用法規(guī)錯誤,應(yīng)予以撤銷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/rending/2011-9/2585.html
上一篇:突發(fā)疾病死亡怎么認定
下一篇:業(yè)務(wù)員出差期間失蹤,法院判決為“工傷”