美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

員工受領(lǐng)導(dǎo)安排去喂狗，卻不慎被猛狗咬傷住院，算工傷嗎？

工會、人社局、當(dāng)事人吵翻了，法院判決很意外

領(lǐng)導(dǎo)安排員工去喂狗是否屬于“工作原因”？若因此出現(xiàn)意外是否屬于工傷？下面這則離奇的案例或許能解答你的疑惑。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則行政判決書顯示，閆某某系撫順XXXX建筑安裝有限責(zé)任公司電焊工。2015年10月1日8時50分許，XX公司領(lǐng)導(dǎo)安排閆某某給公司特種作業(yè)工程處院內(nèi)的二只藏獒狗喂食，閆某某不慎被狗咬傷。閆某某住院21天，醫(yī)院診斷閆某某右肱三頭肌斷裂伴缺損，肱二頭肌部分?jǐn)嗔眩�肱動脈挫傷。

2016年1月13日，人社局下達(dá)不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定閆某某被狗咬傷不符合工傷認(rèn)定條件，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。

公司工會對人社局作出的決定不服向本院提起訴訟，請求撤銷被告作出的不予認(rèn)定工傷決定。

一審法院認(rèn)為，公司未在法定期限內(nèi)提出閆某某工傷認(rèn)定申請，公司工會在法定期限內(nèi)有權(quán)向被告人社局提出閆某某工傷認(rèn)定申請，具有原告的訴訟主體資格。閆某某被狗咬傷的地點是在公司院內(nèi)，時間也是在公司規(guī)定的工作時間內(nèi)，各方當(dāng)事人對此均無異議。本案當(dāng)事人之間的主要分歧，在于閆某某被狗咬傷是否與工作有關(guān)。《工傷保險條例》第十四條（一）款規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

據(jù)此“因工作原因”，應(yīng)理解為職工受傷與從事本職工作之間存在因果關(guān)系，即職工因從事本職工作而受傷。

閆某某系公司電焊工，其本職工作并非是喂狗，其受傷情形不屬于法律規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。另外，法院在追加公司參加訴訟時，要求其提供二只藏獒狗是公司資產(chǎn)的相關(guān)證明，而公司在規(guī)定期內(nèi)未提供任何證據(jù)。因此，公司工會關(guān)于閆某某系因工作原因受傷的主張，本院無法支持。

綜上所述，人社局是按照《工傷保險條例》規(guī)定的程序作出不予工傷認(rèn)定的決定，認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)規(guī)定，判決：駁回公司工會的訴訟請求。

公司工會上訴稱，閆某某是在工作時間和工作場所內(nèi)被狗咬傷，受傷職工在上班時間接受領(lǐng)導(dǎo)指派安排喂狗，理應(yīng)就是工作，無可非議。符合《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定工傷的情形。閆某某被狗咬傷的事實也不屬于《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的不予認(rèn)定工傷的情形。

不過，人社局卻辯稱,閆某某的工種是電焊工，喂狗不是他的本職工作，也不是與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作，更不是因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，其所受傷害不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的工傷認(rèn)定情形。喂狗并不是公司的經(jīng)營活動，狗也不是公司財產(chǎn)，所以喂狗不能認(rèn)定是工作原因。請求二審法院維持原判。

公司辯稱，不同意被上訴人的觀點，上訴人單位距離公司的守衛(wèi)不到300米，因為有幾次盜竊的發(fā)生所以買了兩條狗，因為閆某某是上訴人單位的職工，所以讓他去喂狗是正當(dāng)?shù)摹?

閆某某述稱，作為工作人員服從領(lǐng)導(dǎo)是第三人的義務(wù)。

遼寧省撫順市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點是閆某某被狗咬傷的情形是否應(yīng)認(rèn)定為工傷�！�工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

本案中，各方當(dāng)事人對閆某某在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害的事實沒有爭議，各方主要爭議焦點是閆某某所受傷害是否是因工作原因引起的。藏獒狗的權(quán)屬是本案需要解決的問題，現(xiàn)在公司認(rèn)可咬傷閆某某的藏獒狗權(quán)屬屬于該單位，被上訴人所作的不予認(rèn)定工傷決定書并未查清藏獒狗權(quán)屬的事實。在公司無法提供藏獒狗權(quán)屬的證據(jù)、人社局未進(jìn)行調(diào)查核實的情況下，對閆某某所受傷害不予認(rèn)定工傷缺乏事實和法律依據(jù)。

綜上，撫順市中級人民法院最終判決撤銷一審判決，撤銷人社局作出的不予認(rèn)定工傷決定書。