美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

 本案案號：（2012）和行初字第94號；（2013）津一中行終字第34號

案例編寫人：天津市和平區(qū)人民法院　 劉志強(qiáng) 張戰(zhàn)華 李 恒

裁判要旨

依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定，對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。但是，職工和用人單位均依法取得的《職業(yè)病診斷證明書》鑒定意見截然相反時(shí)，勞動保障行政部門需要調(diào)查核實(shí)。

案情

郝繼龍?jiān)�系高永海雇用的員工。2012年6月7日，郝繼龍向天津市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，該局于2012年8月20日作出編號為S112010020120764的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定郝繼龍為工傷，其中患職業(yè)病的主要依據(jù)是天津市第三醫(yī)院于2012年5月29日出具的職業(yè)病診斷證明書，診斷結(jié)論：職業(yè)性慢性輕度鉛中毒。高永海在天津社保局進(jìn)行工傷認(rèn)定過程中向其提供了天津市職業(yè)病防治院于2011年8月15日出具的《職業(yè)病診斷證明書》，診斷結(jié)論：1.根據(jù)臨床表現(xiàn)及化驗(yàn)檢查不能診斷職業(yè)性慢性鉛中毒。2.病毒性腦炎與鉛作業(yè)無關(guān)。

高永海向天津市和平區(qū)人民法院起訴，認(rèn)為社保局認(rèn)定工傷程序違反法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，工傷認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤，理由如下：1.被告以天津市第三醫(yī)院2012年5月29日診斷第三人為職業(yè)性慢性輕度鉛中毒的診斷證明書作為工傷認(rèn)定的依據(jù)是完全錯(cuò)誤的。2011年8月15日天津市職業(yè)病防治院在經(jīng)過同年3月28日、6月13日、7月27日三次尿鉛定量、血鉛定量等指標(biāo)檢查后，作出了否定第三人為職業(yè)性慢性鉛中毒、第三人病毒性腦炎與鉛作業(yè)無關(guān)的職業(yè)病診斷證明書。2.第三人診斷證明書未通知到原告，此舉也剝奪了原告申辯的權(quán)利。3.被告在《認(rèn)定工傷決定書》當(dāng)中，描述的第三人在原告處工作的時(shí)間有誤，第三人工作的具體時(shí)間是，2006年至2007年在原告鑄板車間任操作工，2009年3月至2010年9月在涂板車間任操作工，工傷認(rèn)定書這樣計(jì)算時(shí)間直接影響了結(jié)果，直接導(dǎo)致認(rèn)定錯(cuò)誤。高永海請求法院依法撤銷被告于2012年8月20日作出的編號為S112010020120764的《認(rèn)定工傷決定書》。

被告天津市人力資源和社會保障局辯稱，第三人提供了完整的申請材料，符合認(rèn)定工傷的全部條件。天津市第三醫(yī)院作出的職業(yè)病診斷鑒定書符合法律規(guī)定，被告有權(quán)利不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，所以其直接根據(jù)第三人提供的天津市第三醫(yī)院的鑒定書作出工傷認(rèn)定，于法有據(jù)。

第三人郝繼龍述稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

裁判

和平區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”的規(guī)定，被告具有作出工傷認(rèn)定決定的主體資格和法定職權(quán)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：“勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告在工傷認(rèn)定過程中，原告根據(jù)上述法律規(guī)定，向被告提交了天津市職業(yè)病防治院于2011年8月15日作出的職業(yè)病診斷證明書，在天津市職業(yè)病防治院作出的職業(yè)病診斷證明書的診斷結(jié)論與天津市第三醫(yī)院作出的職業(yè)病診斷證明書的診斷結(jié)論相反的情況下，未全面調(diào)查核實(shí)相關(guān)證據(jù)，不能全面客觀查清案件事實(shí)，據(jù)此作出（編號：S112010020120764）的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。

和平區(qū)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)及第五十四條第(二)項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告天津市人力資源和社會保障局作出的編號為S112010020120764的《認(rèn)定工傷決定書》。二、被告自本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定決定。

被告天津市人力資源和社會保障局和第三人郝繼龍不服一審判決，向天津市第一中級人民法院提起上訴。

天津一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條的規(guī)定，上訴人天津市人力資源和社會保障局在本行政區(qū)域內(nèi)具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的主體資格，依法對患有職業(yè)病的職工作出工傷認(rèn)定是其職權(quán)范圍。上訴人天津市人力資源和社會保障局在受理上訴人郝繼龍的工傷認(rèn)定申請后，審查了申請人應(yīng)當(dāng)依法提交的證據(jù)材料，但其作出工傷認(rèn)定依據(jù)的天津市第三醫(yī)院的職業(yè)病診斷證明書與被上訴人高永海向其提交的天津市職業(yè)病防治院作出的職業(yè)病診斷證明書結(jié)論相反，對此上訴人天津市人力資源和社會保障局未履行相應(yīng)的法定程序，就認(rèn)定上訴人郝繼龍為工傷，原審判決撤銷該認(rèn)定工傷決定正確。二上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請求撤銷原審判決的理由不能成立，故其上訴請求本院難以支持。

天津一中院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回天津市人力資源和社會保障局、郝繼龍的上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)共計(jì)100元，上訴人天津市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)50元、上訴人郝繼龍負(fù)擔(dān)50元。