單位能否與工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系?
作者: 來源: 發(fā)布時(shí)間:2014-07-04 14:06:00 瀏覽量:
【案情簡介】:
王某與沈某為同一單位員工,一日王某先是罵了沈某一句,后又先用拳頭打向沈某,沈某當(dāng)時(shí)正手握扳手,在廝打中沈某將王某打成雙臂粉碎性骨折,沈某因此承擔(dān)了民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任,王某被認(rèn)定為工傷,依據(jù)該單位的規(guī)章制度,在單位滋事打架者,公司有權(quán)辭退,公司依據(jù)規(guī)章制度開除了王某。
【爭議焦點(diǎn)】:
1、工傷職工能否被辭退?
2、工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定,工傷職工在停工留薪期間,企業(yè)應(yīng)支付停工期間的工資待遇,本案中王某能否要求公司支付停工留薪期間的待遇?
3、王某被認(rèn)定為工傷四級(jí)時(shí),王某已經(jīng)和單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系,這時(shí)應(yīng)該如何處理工傷待遇賠償問題,法律依據(jù)何在?
【法律分析】
一、按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定 勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;
(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;
(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
同時(shí)《勞動(dòng)法》第25條也有類似的規(guī)定。
上述規(guī)定,賦予了用人單位無限制的法定解除權(quán),即只要?jiǎng)趧?dòng)者符合上述情形時(shí)用人單位即可依法解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。本案中我們?cè)O(shè)定該公司的規(guī)章制度是依法制定的合法有效的規(guī)章制度,該公司依據(jù)規(guī)章制度辭退王某,是符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定的。因此,在此種情況下我們可以認(rèn)為用人單位解除與工傷職工的勞動(dòng)合同關(guān)系是合法有效的。但是在王某被認(rèn)定為工傷四級(jí)后,兩個(gè)法律之間的沖突就會(huì)產(chǎn)生,因?yàn)椋罁?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,用人單位是無權(quán)解除或終止1—6級(jí)工傷職工的勞動(dòng)合同關(guān)系的。此時(shí),應(yīng)該維護(hù)勞動(dòng)者的工傷救濟(jì)權(quán)還是保護(hù)用人單位的法定解除權(quán)?
二、筆者認(rèn)為從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看應(yīng)該保護(hù)用人單位的法定解除權(quán),理由如下:
(一)用人單位的法定解除權(quán)規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》之中,兩部法律的效力等級(jí)高于《工傷保險(xiǎn)條例》。因此,依據(jù)《立法法》的沖突適用原則,應(yīng)適用法律的規(guī)定,而不應(yīng)該適用行政法規(guī)。
(二)勞動(dòng)部關(guān)于《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見,第30條也規(guī)定:勞動(dòng)法第25條為用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條款,即使存在《勞動(dòng)法》第29條規(guī)定的情況(勞動(dòng)法29條第一款:患職業(yè)病或因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的)之一的,用人單位也可以根據(jù)第25條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
(三)從實(shí)務(wù)情況來看,一般而言,用人單位解除工傷職工的勞動(dòng)合同的情形僅發(fā)生在職工在單位打架而嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情況下。此時(shí)工傷職工的民事救濟(jì)權(quán)利并非完全缺失,往往由實(shí)際侵權(quán)的工人對(duì)其進(jìn)行了民事賠償。
三、停工留薪享有工傷待遇,需要符合一個(gè)最基本的前提性條件,即雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系是依然存在著的。此案中,用人單位已經(jīng)合法的辭退了該員工,因此,王某無法依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定要求停工留薪期間的工資待遇。
王某與沈某為同一單位員工,一日王某先是罵了沈某一句,后又先用拳頭打向沈某,沈某當(dāng)時(shí)正手握扳手,在廝打中沈某將王某打成雙臂粉碎性骨折,沈某因此承擔(dān)了民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任,王某被認(rèn)定為工傷,依據(jù)該單位的規(guī)章制度,在單位滋事打架者,公司有權(quán)辭退,公司依據(jù)規(guī)章制度開除了王某。
【爭議焦點(diǎn)】:
1、工傷職工能否被辭退?
2、工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定,工傷職工在停工留薪期間,企業(yè)應(yīng)支付停工期間的工資待遇,本案中王某能否要求公司支付停工留薪期間的待遇?
3、王某被認(rèn)定為工傷四級(jí)時(shí),王某已經(jīng)和單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系,這時(shí)應(yīng)該如何處理工傷待遇賠償問題,法律依據(jù)何在?
【法律分析】
一、按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定 勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同:
(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;
(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;
(三)嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害的;
(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的;
(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;
(六)被依法追究刑事責(zé)任的。
同時(shí)《勞動(dòng)法》第25條也有類似的規(guī)定。
上述規(guī)定,賦予了用人單位無限制的法定解除權(quán),即只要?jiǎng)趧?dòng)者符合上述情形時(shí)用人單位即可依法解除與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。本案中我們?cè)O(shè)定該公司的規(guī)章制度是依法制定的合法有效的規(guī)章制度,該公司依據(jù)規(guī)章制度辭退王某,是符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定的。因此,在此種情況下我們可以認(rèn)為用人單位解除與工傷職工的勞動(dòng)合同關(guān)系是合法有效的。但是在王某被認(rèn)定為工傷四級(jí)后,兩個(gè)法律之間的沖突就會(huì)產(chǎn)生,因?yàn)椋罁?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,用人單位是無權(quán)解除或終止1—6級(jí)工傷職工的勞動(dòng)合同關(guān)系的。此時(shí),應(yīng)該維護(hù)勞動(dòng)者的工傷救濟(jì)權(quán)還是保護(hù)用人單位的法定解除權(quán)?
二、筆者認(rèn)為從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看應(yīng)該保護(hù)用人單位的法定解除權(quán),理由如下:
(一)用人單位的法定解除權(quán)規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》之中,兩部法律的效力等級(jí)高于《工傷保險(xiǎn)條例》。因此,依據(jù)《立法法》的沖突適用原則,應(yīng)適用法律的規(guī)定,而不應(yīng)該適用行政法規(guī)。
(二)勞動(dòng)部關(guān)于《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見,第30條也規(guī)定:勞動(dòng)法第25條為用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條款,即使存在《勞動(dòng)法》第29條規(guī)定的情況(勞動(dòng)法29條第一款:患職業(yè)病或因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的)之一的,用人單位也可以根據(jù)第25條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
(三)從實(shí)務(wù)情況來看,一般而言,用人單位解除工傷職工的勞動(dòng)合同的情形僅發(fā)生在職工在單位打架而嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情況下。此時(shí)工傷職工的民事救濟(jì)權(quán)利并非完全缺失,往往由實(shí)際侵權(quán)的工人對(duì)其進(jìn)行了民事賠償。
三、停工留薪享有工傷待遇,需要符合一個(gè)最基本的前提性條件,即雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系是依然存在著的。此案中,用人單位已經(jīng)合法的辭退了該員工,因此,王某無法依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定要求停工留薪期間的工資待遇。
本文地址:http://www.wnpump.cn/zhidao/5733.html
上一篇:重慶市工傷保險(xiǎn)基金先行支付成功判例
下一篇:試用期與實(shí)習(xí)期受傷索賠是否同屬工傷賠償?