美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

【裁判要旨】

上機(jī)動(dòng)班在家待命應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間和工作崗位的合理延伸，屬于履行機(jī)動(dòng)班工作職責(zé)的行為，上機(jī)動(dòng)班時(shí)遭受傷亡，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

【案情】

上訴人（原審原告）：周香蘭、余江龍、周璀潔、蔡翠芬。

被上訴人（原審被告）：江西省興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局。

原審第三人：江西省興國(guó)縣人民醫(yī)院。

余振偉系江西省興國(guó)縣人民醫(yī)院急救科醫(yī)師。該醫(yī)院規(guī)定急救科機(jī)動(dòng)班的工作職責(zé)為：本班次人員在縣城內(nèi)待命，保持通訊暢通，有事需要離開縣城必須向科長(zhǎng)報(bào)告。當(dāng)主班、一副班、二副班同時(shí)段外出時(shí)，接線員根據(jù)上述班次的外出路線情況，視情況通知本班人員到科內(nèi)待命。2014年2月6日，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。興國(guó)縣人民醫(yī)院向興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)，要求被上訴人興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)余振偉的死亡認(rèn)定為工傷。被告興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局作出[2014]第62號(hào)決定書，認(rèn)為余振偉突發(fā)疾病地點(diǎn)在家中，不是在工作崗位，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，不同意認(rèn)定余振偉為工傷。上訴人周香蘭等對(duì)決定不服，起訴至江西省興國(guó)縣人民法院，要求判決撤銷被告興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局作出的[2014]第62號(hào)決定書，并判令被告興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局依法重新作出具體行政行為。

【審判】

江西省興國(guó)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案中，余振偉于2014年2月6日上機(jī)動(dòng)班，在家中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效于當(dāng)天死亡。急救工作具有特殊性。根據(jù)該工作職責(zé)規(guī)定，機(jī)動(dòng)班屬于待崗待命狀態(tài)，只有在其前面三個(gè)班次的人員同時(shí)外出接診病人，急救科無人值班的情況下，才由接線員視情況通知該班次人員到崗。也就是說，機(jī)動(dòng)班次人員的工作時(shí)間和工作崗位應(yīng)以接線員的通知為界定，只有在接到接線員的上班通知后，才屬于工作時(shí)間和工作崗位，在未接到接線員的上班通知前，該班次人員實(shí)際處于休息狀態(tài)，不屬于工作時(shí)間和工作崗位。本案中，余振偉上機(jī)動(dòng)班，無證據(jù)證明其在家中接到接線員或者第三人的上班通知，在家中突發(fā)疾病，此時(shí)應(yīng)不屬于工作時(shí)間和工作崗位。綜上所述，被告作出的對(duì)余振偉不予認(rèn)定為工傷的決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。

原告周香蘭、余江龍、周璀潔、蔡翠芬不服一審判決，提起上訴。

江西省贛州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡視同工傷的情形。余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命的時(shí)間符合機(jī)動(dòng)班工作性質(zhì)的要求，是其工作職責(zé)的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間。余振偉在上機(jī)動(dòng)班時(shí)在家待命的場(chǎng)所具有從事與其自身工作職責(zé)相關(guān)聯(lián)的準(zhǔn)備性工作場(chǎng)所以及與從事勞動(dòng)有合理密切聯(lián)系的場(chǎng)所特征，符合工作崗位的認(rèn)定。根據(jù)興國(guó)縣人民醫(yī)院急救科機(jī)動(dòng)班的工作職責(zé)，醫(yī)院對(duì)機(jī)動(dòng)班醫(yī)生的工作職責(zé)是有特殊要求的，并且對(duì)機(jī)動(dòng)班醫(yī)生的活動(dòng)作出了限制性的規(guī)定，與完全的休息、休假存在區(qū)別。本案余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間和工作崗位的延伸，屬于履行機(jī)動(dòng)班工作職責(zé)的行為，不能以機(jī)動(dòng)班醫(yī)生在家待命或者未接到接線員的通知而否定其工作性質(zhì)的存在。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。上訴人的上訴理由成立。依照行政訴訟法第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決：

一、撤銷興國(guó)縣人民法院（2014）興行初字第29號(hào)行政判決；

二、撤銷被上訴人興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局作出的興人社傷認(rèn)字[2014]第62號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書；

三、由被上訴人興國(guó)縣人力資源和社會(huì)保障局在判決生效后60日內(nèi)依法重新作出工傷認(rèn)定決定。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是余振偉在上機(jī)動(dòng)班時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡是否屬于工傷。對(duì)此，如何正確理解與認(rèn)定工作時(shí)間和工作崗位，對(duì)于工傷認(rèn)定起決定性作用。

一、機(jī)動(dòng)班的含義

一些行業(yè)因工作的特殊性，需要安排人員上機(jī)動(dòng)班。如醫(yī)院，其履行救死扶傷的職責(zé)，必須保證隨時(shí)有人在崗，特別是醫(yī)院的急救科，當(dāng)班醫(yī)生全部外出搶救病人的情形經(jīng)常發(fā)生，而醫(yī)院急救科里也不能缺人，此時(shí)就非常需要安排醫(yī)生上機(jī)動(dòng)班，由上機(jī)動(dòng)班的醫(yī)生到科里履行工作職責(zé)。本案中，興國(guó)縣人民醫(yī)院的急救科就因急救工作的特殊性，安排了主班、一副班、二副班、機(jī)動(dòng)班的班次，并規(guī)定各班次的工作職責(zé)。根據(jù)該工作職責(zé)規(guī)定，急救科醫(yī)生按此班次順序上班，主班待命地點(diǎn)是急救科，一副班待命地點(diǎn)是醫(yī)院，二副班、機(jī)動(dòng)班待命地點(diǎn)均是本縣城內(nèi)，其他工作職責(zé)基本相同。具體而言，機(jī)動(dòng)班的工作職責(zé)是：上機(jī)動(dòng)班的醫(yī)生必須在縣城內(nèi)待命，并保持通訊暢通，有事需要離開縣城必須向科長(zhǎng)報(bào)告。當(dāng)主班、一副班、二副班同時(shí)段外出時(shí)，接線員根據(jù)這些班次的外出路線情況，視情況通知機(jī)動(dòng)班人員到科內(nèi)待命。

從文義來看，機(jī)動(dòng)是靈活、變通，視情況做適宜變動(dòng)的意思；上班是指按時(shí)去工作、開始工作、工作的意思；上機(jī)動(dòng)班，中心詞是上班，機(jī)動(dòng)是修飾限定“班”的，即上的這個(gè)班是一個(gè)靈活的、視情況變動(dòng)的班。但不管這個(gè)班是什么樣的班，都是指上班，都應(yīng)屬于工作的范疇。照此理解，上機(jī)動(dòng)班應(yīng)該是上班的一種特殊形式。

從工作職責(zé)來看，上機(jī)動(dòng)班也應(yīng)該屬于上班。上班即意味著工作，而不是休息。如果上機(jī)動(dòng)班不屬于上班，那么就應(yīng)該屬于休息。但根據(jù)機(jī)動(dòng)班的相關(guān)規(guī)定，其活動(dòng)、通訊、職責(zé)等都受用人單位的管理和支配，可見上機(jī)動(dòng)班并不能等同于休息。上機(jī)動(dòng)班不是嚴(yán)格意義上的工作，也不是嚴(yán)格意義上的休息，是界于工作與休息之間的一種中間狀態(tài)，也可以說是休息中準(zhǔn)備工作的狀態(tài)，既有休息性，也有工作性，具有雙重性。既然上機(jī)動(dòng)班并非完全是休息，上機(jī)動(dòng)班如聯(lián)系不上或外出不報(bào)告將受到責(zé)任追究，即上班人員的行為受用人單位的管理和支配，那么上機(jī)動(dòng)班就與用人單位的工作具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)該屬于上班的范疇。

二、工作時(shí)間的認(rèn)定

工傷保險(xiǎn)條例第十五條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡視同工傷的。據(jù)此，余振偉在上機(jī)動(dòng)班時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，符合在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形，其是否屬于工傷，關(guān)鍵是要看其上機(jī)動(dòng)班在家待命是否符合在工作時(shí)間和工作崗位的條件。

工作時(shí)間是指“法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間”。[1]一般而言，職工沒有進(jìn)行實(shí)際工作的時(shí)間不能認(rèn)定為工作時(shí)間。但在實(shí)踐中，判斷是否實(shí)際從事工作有時(shí)并非易事。隨著勞動(dòng)法理論的發(fā)展和勞動(dòng)者權(quán)益保障的不斷深入，對(duì)工作時(shí)間的認(rèn)識(shí)和理解也在不斷突破和發(fā)展，認(rèn)定工作時(shí)間的范圍也在不斷拓展。如有學(xué)者認(rèn)為：“工作時(shí)間的范圍，不僅包括作業(yè)時(shí)間，還包括準(zhǔn)備工作時(shí)間、結(jié)束工作時(shí)間以及法定非勞動(dòng)消耗時(shí)間（如勞動(dòng)者自然需要中斷時(shí)間、工藝需要中斷的時(shí)間、停工待活時(shí)間、女職工哺乳嬰兒時(shí)間等）；不僅包括在崗上工作的時(shí)間，還包括依據(jù)法規(guī)或單位行政安排離崗從事其他活動(dòng)的時(shí)間。”[2]本案中，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命類似停工待活時(shí)間，雖然沒有實(shí)際從事勞動(dòng)，但也應(yīng)該屬于工作時(shí)間的范圍。從目的性來看，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命是為了醫(yī)院的工作，是為了醫(yī)院隨時(shí)能有醫(yī)生搶救病人，以及增加醫(yī)院的效益。從相關(guān)性來看，余振偉上機(jī)動(dòng)班與其工作密切相關(guān)，即當(dāng)急救科上主班、一副班、二副班的醫(yī)生同時(shí)外出時(shí)，其必須及時(shí)到醫(yī)院工作，與工作具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，在家待命與工作不能分離。從受控性來看，上機(jī)動(dòng)班醫(yī)生的活動(dòng)范圍、通訊、職責(zé)均受到醫(yī)院的控制，必須在縣城內(nèi)待命，并保持通訊暢通，有事需要離開縣城必須向科長(zhǎng)報(bào)告，接到醫(yī)院電話必須及時(shí)趕到醫(yī)院。因此，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命同時(shí)符合工作時(shí)間的目的性、相關(guān)性、受控性等判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該認(rèn)定其處于工作狀態(tài)，上機(jī)動(dòng)班時(shí)間應(yīng)為工作時(shí)間。

三、工作崗位的認(rèn)定

工傷認(rèn)定的關(guān)鍵性條件之一是對(duì)工作崗位的認(rèn)定。根據(jù)有關(guān)解釋，工作崗位是指“職工日常所在的工作崗位和本單位領(lǐng)導(dǎo)指派所從事工作的崗位”。[3]這種觀點(diǎn)顯然是從嚴(yán)格解釋的角度來闡釋工作崗位的。對(duì)工作崗位應(yīng)結(jié)合工傷保險(xiǎn)制度的立法目的和相關(guān)法條內(nèi)容予以正確的理解和認(rèn)定。從《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定的立法目的來看，工傷保險(xiǎn)制度具有傷害救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷預(yù)防、職業(yè)康復(fù)、風(fēng)險(xiǎn)分散等功能。可見，使遭受傷害的勞動(dòng)者及時(shí)獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是工傷保險(xiǎn)制度的首要功能。工傷認(rèn)定應(yīng)該堅(jiān)持有利于勞動(dòng)者權(quán)益保障的原則，對(duì)工作崗位的認(rèn)定也應(yīng)該遵守這個(gè)原則，不宜作過于嚴(yán)格的認(rèn)定，可以適當(dāng)?shù)刈鲾U(kuò)大解釋和理解，只要符合立法目的，并在法條文義的內(nèi)涵之中即可。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性和收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。可見，工傷認(rèn)定中的工作崗位可以是職工在從事與自身職責(zé)工作相關(guān)聯(lián)的其他準(zhǔn)備或輔助工作場(chǎng)所。司法實(shí)踐中也有案例，對(duì)工作崗位適當(dāng)延伸的場(chǎng)所也視為工作崗位，如單位為保障職工在工作中的合理生理、生活需要而提供的場(chǎng)所。[4]一般來說，用人單位指示下或允許的、與從事勞動(dòng)有合理密切聯(lián)系的場(chǎng)所，原則上都應(yīng)該認(rèn)定為工作崗位。

四、域外理論的借鑒

對(duì)工作時(shí)間和工作崗位合理的拓展性理解，符合工傷認(rèn)定的發(fā)展趨勢(shì)，符合國(guó)際上不少國(guó)家工傷認(rèn)定的做法。如美國(guó)不少州工傷認(rèn)定采用“職務(wù)過程”和“職務(wù)相關(guān)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生在工作時(shí)間和用人單位場(chǎng)所內(nèi)的傷害就屬于工傷，以及傷害不是發(fā)生在工作過程中，在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)，但傷害卻與職務(wù)或與用人單位的利益緊密相關(guān)的，也可以認(rèn)定為工傷。如勞動(dòng)者因工外出期間，除了履行工作職務(wù)外，大部分時(shí)間是處于待命的狀態(tài)，其從事合理或輕微偏離的個(gè)人事務(wù)而受傷害，也符合“職務(wù)過程”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定為工傷。又如日本學(xué)界采用“業(yè)務(wù)遂行性”和“業(yè)務(wù)起因性”兩種工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者凡是處于工作狀態(tài)下、雇主管理下受傷，就應(yīng)認(rèn)定為工傷事故，以及只要?jiǎng)趧?dòng)者受傷害是與工作有適當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性的，就可以認(rèn)定為工傷。如果勞動(dòng)者處于用人單位規(guī)定的工作時(shí)間、場(chǎng)合或在用人單位的規(guī)章制度管理下，但并沒有從事工作，如休息待命時(shí)間或工作前后未直接從事工作但在作準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí)受到傷害，也屬于可以認(rèn)定為工傷的情形。借鑒上述理論，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命，雖然沒有實(shí)際從事工作，但處于待命的狀態(tài)，處于用人單位規(guī)定的工作時(shí)間、場(chǎng)合及在用人單位的規(guī)章制度管理下，應(yīng)該屬于職務(wù)過程中，屬于處于工作狀態(tài)下、受醫(yī)院管理下的傷亡，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

五、人文關(guān)懷的考量

人文關(guān)懷是文明社會(huì)應(yīng)該倡導(dǎo)的崇高精神。在充滿人文關(guān)懷的社會(huì)里，應(yīng)該關(guān)注人的生存與發(fā)展，做到關(guān)心人、愛護(hù)人、尊重人。急救科醫(yī)生上機(jī)動(dòng)班在家待命，處于一種隨時(shí)去搶救他人生命的狀態(tài)，這種狀態(tài)本身就是一種對(duì)病人充滿關(guān)心、愛護(hù)、尊重的表現(xiàn)，應(yīng)該受到社會(huì)的褒揚(yáng)，法律也不應(yīng)例外，應(yīng)該積極促進(jìn)這種人文關(guān)懷精神的傳揚(yáng)。如果對(duì)一個(gè)隨時(shí)準(zhǔn)備去搶救他人生命的人遭受的傷害都不予認(rèn)定工傷，法律顯然對(duì)他缺少關(guān)心、愛護(hù)和尊重，缺少人文關(guān)懷，在某種意義上也是對(duì)人文關(guān)懷精神的否定。所幸的是，本案二審判決，不再是機(jī)械地理解與適用法律，而是從立法目的、法律條文的應(yīng)有之義出發(fā)，對(duì)工作時(shí)間和工作崗位作出了有利于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的理解與認(rèn)定，彰顯了司法的智慧與人文關(guān)懷。

【注釋】

[1]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法人力資源社會(huì)保障法制司、人力資源和社會(huì)保障部法規(guī)司、工傷保險(xiǎn)司：《工傷保險(xiǎn)條例釋義》，中國(guó)法制出版社2011年版，第43頁。

[2]王全興：《勞動(dòng)法》（第三版），法律出版社2008年版，第269頁。

[3]國(guó)務(wù)院法制辦公室政法人力資源社會(huì)保障法制司、人力資源和社會(huì)保障部法規(guī)司、工傷保險(xiǎn)司：《工傷保險(xiǎn)條例釋義》，中國(guó)法制出版社2011年版，第43頁。

[4]任志中：“特殊情形下工作崗位的認(rèn)定”，載《人民司法·案例》2012年第14期。