員工下班途中因交通事故意外死亡，用人單位為逃避工傷賠償責任而起訴至法院，要求法院確認其與死者之間不存在勞動關系。2013年11月19日，河南省鞏義市人民法院審結一起確認勞動關系糾紛案，原告用人單位在法院審理過程中為達到訴訟目的不惜偽造證據(jù)，在死者中學作業(yè)本上字跡的證明下，鞏義法院公正審理，用人單位的訴訟請求被依法駁回。
2011年12月14日晚，19歲的孫小霖在下班途中不幸遭遇交通事故死亡。事發(fā)前，2011年4月中旬至2011年8月中旬，孫小霖一直在河南坤陽鋁業(yè)有限公司鈑金車間組工作，雙方未簽訂書面勞動合同。后坤陽鋁業(yè)公司將該鈑金車間的設備賣給了自然人趙洪亮，但孫小霖與其他工友一樣，工作崗位、工資等沒有變動。
孫小霖因事故去世后，其父親孫宏新多次要求坤陽鋁業(yè)公司對其兒子的死亡進行工傷賠償。但坤陽鋁業(yè)公司稱孫小霖已于2011年8月辭職，且沒有辦理辭職手續(xù)，之后一直受趙洪亮雇傭工作，因此認為事發(fā)時其與孫小霖之間已不存在勞動關系，故拒絕了孫小霖父親的賠償要求。無奈之下，2012年5月，孫宏新向鞏義市勞動人事爭議仲裁委員會提出了確認孫小霖與坤陽鋁業(yè)公司之間存在勞動關系的申請，并同時提供了孫小霖生前的工資卡、工作證、出入坤陽公司的編號卡等。
后鞏義市勞動人事爭議仲裁委員會認為趙洪亮為自然人，孫小霖生前一直在坤陽鋁業(yè)公司從事長期的、連續(xù)性的工作，所生產(chǎn)的的產(chǎn)品是坤陽鋁業(yè)公司正常生產(chǎn)的組成部分，且工作期間受其規(guī)章制度管理，因此裁決孫小霖生前與坤陽鋁業(yè)公司之間存在事實勞動關系。坤陽鋁業(yè)公司不服該裁決，故訴至鞏義市人民法院，請求確認其與孫小霖之間不存在勞動關系。
該案在審理期間，原告坤陽鋁業(yè)公司向法院提交了一份2011年8月15日有孫小霖簽字確認的辭職協(xié)議書，協(xié)議約定其與坤陽鋁業(yè)公司之間自愿解除勞動關系，以證明事發(fā)時其與孫小霖之間確實不存在勞動關系。但孫宏新認為這份協(xié)議書上的“孫小霖”三字并非孫小霖生前字跡，且坤陽鋁業(yè)公司之前聲稱孫小霖沒有辦理辭職手續(xù)，但現(xiàn)在卻突然出現(xiàn)了一份辭職協(xié)議，因此他認為這份協(xié)議書不是孫小霖生前所簽。為了證明自己的判斷，孫宏新聯(lián)系了孫小霖所就讀過的中學，找到了孫小霖在校期間親筆書寫的物理作業(yè)本、數(shù)學作業(yè)本各一本作為對比樣本。后經(jīng)專業(yè)研究所鑒定，坤陽鋁業(yè)公司提供的協(xié)議書中的“孫小霖”三字與孫宏新提供的作業(yè)本中的“孫小霖”三字不是同一人書寫。在專業(yè)的鑒定結果面前，坤陽鋁業(yè)公司雖未直接承認其制造偽證的行為，但也沒能提供其他更為有力的證據(jù)。
鞏義市人民法院在查明事實后審理認為：孫小霖生前于2011年4月15日至2011年8月期間一直在原告坤陽鋁業(yè)公司鈑金車間組工作。2011年9月，趙洪亮購買該車間組設備并租賃該公司廠房經(jīng)營后，孫小霖仍在原崗位工作，其工資由趙洪亮核算發(fā)放，但因趙洪亮沒有進行工商登記，又未與孫小霖簽訂書面勞動合同，且孫小霖仍憑坤陽鋁業(yè)公司發(fā)放的工作證、編號卡方能上崗工作，使被告孫宏新有理由認為孫小霖生前是在原告坤陽鋁業(yè)公司從事連續(xù)性的工作。
因此，鞏義市人民法院依法駁回了原告坤陽鋁業(yè)公司的訴訟請求，確認其與孫小霖在2011年4月15日至2011年12月14日期間存在事實勞動關系。
（文中所用姓名及公司名稱均為化名）
【補充說明】：
勞動關系與勞務關系是最為普遍的兩類用人關系，勞動者與用人單位既可以建立勞動關系，也可以建立勞務關系。
勞動關系是我國勞動法調(diào)整的對象，勞動者除了受一般民法保護外，還受勞動法的特別保護。勞動關系的建立要求用人方為除自然人以外的國家機關、事業(yè)單位、社會團體、企業(yè)、個體經(jīng)濟組織等，而勞務關系的用人方則可以是自然人，也可以是法人。
該案中，因趙洪亮是自然人，因此其與孫小霖之間不存在勞動關系。確認勞動關系后，孫小霖的父親可在獲得交通事故責任方賠償?shù)耐瑫r，要求用人單位對其進行喪葬費、死亡賠償金等重合項目以外的工傷賠償。（來源：中國法院網(wǎng)，www.wnpump.cn整理）
本文地址：http://www.wnpump.cn/laodongguanxi/5448.html
上一篇：用工方請求確認不存在勞動關系遭反訴
下一篇：送奶工猝死，法院判與單位是承攬關系
冀公網(wǎng)安備13010202003181號