基本案情
2019年12月20日19時左右,王某在某廣場執(zhí)勤過程中,因李某不遵守規(guī)定強行將摩托車停放在消防通道處引起爭執(zhí)、沖突,致其受傷。經(jīng)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁,認(rèn)定2019年12月20日王某與李某發(fā)生爭執(zhí)受傷時,王某與原告某房產(chǎn)公司存在勞動關(guān)系。2020年10月19日,王某向人社局提交工傷認(rèn)定申請,2020年10月20日,人社局受理該工傷認(rèn)定申請,并向某房產(chǎn)公司送達《工傷認(rèn)定舉證通知書》。2020年11月2日因缺少公安部門認(rèn)定結(jié)論,人社局依據(jù)《工傷保險條例》第二十條第三款之規(guī)定,中止對王某的工傷認(rèn)定程序。2021年4月30日,人民法院作出的刑事判決,判決李某對王某所受輕傷負(fù)有刑事責(zé)任。該刑事判決書生效后,人社局于2021年5月8日重啟對王某的工傷認(rèn)定程序,根據(jù)王某及原告某房產(chǎn)公司提交的證據(jù)材料依法進行調(diào)查,于2021年6月18日作出《認(rèn)定工傷決定書》,認(rèn)為王某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定,屬于工傷認(rèn)定范圍,予以認(rèn)定為工傷。原告某房產(chǎn)公司不服,遂向人民法院提起訴訟,以王某履行職責(zé)的行為方式嚴(yán)重不當(dāng)、阻卻履行工作職責(zé)與受到暴力傷害的因果關(guān)系,不應(yīng)認(rèn)定工傷為由,請求撤銷人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定,職工在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。首先,勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的仲裁裁決,認(rèn)定王某與原告某房產(chǎn)公司之間存在勞動關(guān)系。其次,案涉事故發(fā)生的時間為2019年12月20日19時左右,原告某房產(chǎn)公司提交的《2019年12月20日秩序部白班排班表》顯示王某的當(dāng)日工作時間為“早八點---晚八點”。且王某系該公司的秩序維護員,具有對責(zé)任區(qū)域內(nèi)人員違反管理規(guī)定的行為進行制止等工作職責(zé)。因此王某系工作時間和工作場所內(nèi)因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害的事實。符合《工傷保險條例》第十四條第(三)項規(guī)定的情形,故判決,駁回原告某房產(chǎn)公司的訴訟請求。
典型意義
因履行職責(zé)發(fā)生爭議時,勞動者應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)正常履行工作職責(zé)狀態(tài)為目的,并以適度的方法和手段達到該目的,行為不應(yīng)超過合理、必要的限度。但是,勞動者的不當(dāng)行為能否阻卻履行工作職責(zé)與受到暴力傷害之間的因果關(guān)系,需具體分析。本案中,王某在與李某因停車問題發(fā)生爭吵后,處理工作糾紛的方式方法雖有不妥,但不應(yīng)導(dǎo)致其受到暴力傷害,且事件的起因系履行制止李某不當(dāng)停車行為的工作職責(zé),其對于受到傷害的結(jié)果亦不具有故意或者重大過失的主要過錯。因此,王某的行為未阻卻履行工作職責(zé)與受到暴力傷害之間的因果關(guān)系,其受到的傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/10816.html
上一篇:工傷認(rèn)定前期和收尾工作應(yīng)為工作時間和工作原因
下一篇:非法分包用人單位承擔(dān)職工工傷保險責(zé)任