2018年,合肥經(jīng)開區(qū)人事勞動局共受理工傷認(rèn)定申請956起,認(rèn)定(或視同)工傷950起,不予認(rèn)定3起,正在辦理3起,現(xiàn)篩選出十起典型案例,通過評析,探索有關(guān)工傷的法律適用問題。
9.保安拒絕業(yè)主不合理要求后被打傷算工傷
【案情簡介】
桑某某系合肥經(jīng)開區(qū)某物業(yè)公司小區(qū)保安。2018年6月2日,桑某某在小區(qū)北門值班室當(dāng)班,小區(qū)業(yè)主張某某、陳某酒后因褲子被物業(yè)設(shè)置的護(hù)欄掛破,遂進(jìn)入北門值班室要求物業(yè)賠償,在遭到拒絕后將值班保安桑某某打傷,診斷為:右膝外傷,右膝前交叉韌帶斷裂,半月板損傷,右脛骨平臺骨挫傷,右膝關(guān)節(jié)積液。
2018年8月10日,桑某某向經(jīng)開區(qū)人事勞動局提出工傷申請,區(qū)人事勞動局受理后,根據(jù)接處警登記表、派出所出具的情況說明等證據(jù),確定事發(fā)經(jīng)過后,依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第三項,認(rèn)定桑某為工傷。
【復(fù)議訴訟】
某物業(yè)公司向合肥市人社局提出行政復(fù)議,市人社局維持了工傷認(rèn)定決定;該物業(yè)公司不服,遂又向高新區(qū)法院提出行政訴訟,高新區(qū)法院也作出了維持工傷認(rèn)定的判決。
【法律評析】
本案主要的爭議焦點(diǎn)為:保安在履行工作職責(zé)時被打,能否認(rèn)定為工傷。《工傷保險條例》第十四條第三項規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害,是指他人因不服從職工履行其工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對職工造成的傷害,該暴力傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系。此處暴力傷害不僅包括他人對職工履行職責(zé)的行為不滿而采取打擊報復(fù)措施,也包括他人對用工單位不滿,針對該單位不特定對象所實施的暴力傷害,應(yīng)著重審查職工從事的工作是否出于維護(hù)用人單位利益為目的。
本文地址:http://www.wnpump.cn/rending/2019-1/8846.html
上一篇:因工作原因與同事互毆受傷,不屬于工傷
下一篇:提前結(jié)束年假(未獲準(zhǔn)),上班途中遇交通事故不算工傷