用人單位已經(jīng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的,一般由參加工傷保險(xiǎn)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門辦理工傷認(rèn)定,由參加社會(huì)保險(xiǎn)地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)待遇支付以及先行支付等事宜。未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的,用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不一致的,可以由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)上述事宜。
案情簡(jiǎn)介
2015年11月至2016年9月,孫甲一直從事丙公司承包的噴漆工作,勞動(dòng)報(bào)酬亦由丙公司發(fā)放。2016年9月30日,孫甲在工作過程中突發(fā)疾病死亡。經(jīng)生效判決確認(rèn)孫甲與丙公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年5月31日,某縣人社部門作出認(rèn)定工傷決定書,認(rèn)定孫甲的死亡視同工傷。后孫甲之子孫乙提起民事訴訟,請(qǐng)求丙公司支付孫甲的工亡待遇,法院判決丙公司支付給孫乙喪葬補(bǔ)助金等共計(jì)974526.61元。后孫乙申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,因丙公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,法院于2019年9月15日終結(jié)本次執(zhí)行程序。
2022年8月11日,孫乙向某縣社保中心提出先行支付工傷保險(xiǎn)金的申請(qǐng),某縣社保中心作出相關(guān)答復(fù)認(rèn)為孫乙之父孫甲原工作單位丙公司的注冊(cè)地在北京市,未在某縣注冊(cè)、其亦未在某縣參加工傷保險(xiǎn),不在《臨沂市貫徹(工傷保險(xiǎn)〉實(shí)施辦法》(臨政發(fā)(2011)42)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌范圍內(nèi),不應(yīng)由某縣工傷保險(xiǎn)基金先行支付保險(xiǎn)待遇,應(yīng)向其原工作單位丙公司的注冊(cè)地、參保地社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)。孫乙不服,將某縣社保中心訴至法院。
另查明,丙公司的注冊(cè)地為北京,其未給其員工參加過工傷保險(xiǎn)及繳納工傷保險(xiǎn)金,也未在某縣進(jìn)行過任何形式的注冊(cè)。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見(二)>》第七條第三款的規(guī)定:“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,未參加工傷保險(xiǎn)的職工,應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”從該規(guī)定可以看出,職工在受到事故傷害后,參加工傷保險(xiǎn)的在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定,未參加工傷保險(xiǎn)的,應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定。本案中孫乙依照法律規(guī)定,向丙公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地申請(qǐng)了工傷認(rèn)定,在被認(rèn)定為工傷后就賠償待遇問題向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地法院提起訴訟,法院作出民事判決書,其中喪葬補(bǔ)助金也是按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地上年度職工月平均工資作為統(tǒng)籌地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。為方便行政相對(duì)人,根據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等”原則,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)有權(quán)作出工傷行政確認(rèn)和確定工傷待遇,那么孫乙也可以選擇向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。法院向被告某縣社保中心釋明后,社保中心同意本院意見,提出調(diào)解方案,本案調(diào)解結(jié)案。
法官說法
本案涉及的主要問題是,對(duì)未參加工傷保險(xiǎn)的職工,在用人單位注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不一致時(shí),受傷職工能否向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)先行給付工傷保險(xiǎn)待遇的問題。
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,法人的注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的現(xiàn)象愈發(fā)常見,受法人資質(zhì)、資金、人員以及社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)等多方面因素影響,不一定所有的用人單位都申請(qǐng)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記,職工未參加工傷保險(xiǎn)的現(xiàn)象更是非常普遍。《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見(二)>》第七條第三款規(guī)定:“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,未參加工傷保險(xiǎn)的職工,應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”根據(jù)上述規(guī)定,用人單位可以在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為職工參加工傷保險(xiǎn),同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)也可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出工傷行政確認(rèn)和確認(rèn)工傷保險(xiǎn)待遇。在不同統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)不一致的前提下,根據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等”原則,生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的有權(quán)機(jī)構(gòu)可以向企業(yè)征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),作出工傷行政確認(rèn)和確定工傷待遇,那么也可以由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地社會(huì)保險(xiǎn)行政部門及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)待遇支付以及先行支付等事宜。
法條鏈接
《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見(二)>》第七條第一款規(guī)定:“用人單位注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地不在同一統(tǒng)籌地區(qū)的,原則上應(yīng)在注冊(cè)地為職工參加工傷保險(xiǎn);未在注冊(cè)地參加工傷保險(xiǎn)的職工,可由用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地為其參加工傷職險(xiǎn)。”第三款規(guī)定:“職工受到事故傷害或者患職業(yè)病后,在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照參保地的規(guī)定依法享受工傷保險(xiǎn)待遇,未參加工傷保險(xiǎn)的職工,應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定,并按照應(yīng)參保地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。”
本文地址:http://www.wnpump.cn/pingxi/11938.html
上一篇:[案例評(píng)析]
下一篇:因第三人侵權(quán)致工傷,可否主張雙重賠償?